АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6360/2025

Дело № А65-1815/2025

г. Казань

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А.,  

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н., при участии представителей: истца – ФИО1 (удостоверение); 

ответчика (ООО «Камский пружинный завод») – ФИО2 (доверенность от 30.09.2025),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский пружинный завод»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025  

по делу № А65-1815/2025  

по исковому заявлению Прокуратуры Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Камский пружинный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной (ничтожной) сделки, о применении последствий недействительности сделки,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан (далее - истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» (далее - ответчик № 1, ООО «Новация»), к обществу с ограниченной ответственностью «Камский пружинный завод» (далее - ответчик № 2, ООО «Камский пружинный завод») о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 980 260 руб., о применении последствий недействительности сделки путем взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025, исковые требования удовлетворены; суд признал недействительной (ничтожной) сделку по перечислению 18.10.2022 ООО «Камский пружинный завод» в адрес ООО «Новация» 980 260 руб.; применены последствия недействительности ничтожной сделки; с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 980 260 руб. в доход Российской Федерации путем их зачисления в бюджетную систему Российской Федерации в лице Управления ФССП  

по Республике Татарстан; распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Камский пружинный завод» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель ООО «Камский пружинный завод» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, Прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка информации  

налогового органа о неправомерном применении ООО «Камский пружинный завод» налоговых вычетов по НДС со стоимости товара, приобретаемых у контрагентов.  

Налоговым органом установлено, что ООО «Камский пружинный завод» заключены договоры с АО «Ремдизель», являющимся исполнителем по государственным контрактам от 07.06.2021 № 2126187315241412241209645 и от 27.09.2022 № 2223187927781412241227251.  

В ходе анализа прикладной подсистемы «Контроль НДС» по налоговым декларациям по НДС, представленным ООО «Камский пружинный завод» за 4 квартал 2022 года, а также согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету данного общества установлены контрагенты, обладающие признаками «технических» организаций, через которые «выведены» и «обналичены» денежные средства.  

Так, согласно дополнению к акту налоговой проверки от 17.08.2023 № 96 ООО «Камский пружинный завод» в 4 квартале 2022 года перечислило 980 260 руб. в ООО «Новация» с назначением платежа «Оплата по договору № 223 от 17.10.2022 за металл». Согласно выписке операций по банковскому счету указанная выше операция произведена 18.10.2022.  

Из анализа расчетного счета и книги покупок ООО «Новация» денежные и товарные потоки по приобретению товаров у третьих лиц не подтверждаются. Расчеты по книге покупок не произведены. Установлено снятие наличных денежных средств.  

Согласно решению налогового органа от 16.05.2024 № 3579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основе проведенной камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2022 года в отношении ООО «Камский пружинный завод» установлено, что ООО «Камский пружинный завод» 14.05.2024  

представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой общество исключило вычеты по счетам-фактурам, выставленным, в том числе, и по взаимоотношениям с ООО «Новация» на сумму 980 260 руб.  

Таким образом, налоговые обязательства в виде уплаты (возмещения) необоснованной налоговой экономии, образовавшейся на основе незаконного перечисления в адрес ООО «Новация» денежных средств на сумму 980 260 руб., ООО «Камский пружинный завод» исполнено.  

Факт осуществления незаконного перечисления ООО «Камский пружинный завод» в адрес ООО «Новация» денежных средств на сумму 980 260 руб. зафиксирован в дополнении к акту налоговой проверки от 17.08.2023 № 96, в решении налогового органа от 16.05.2024 № 3579, а также в выписке операций по расчетному счету ООО «Камский пружинный завод» за 4 квартал 2022 года.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, принимая обжалуемые судебные акты, руководствовались статьями 153, 167, 169, 170, 575, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0, положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1), и пришли к выводу, что согласованные действия ответчиков были направлены на обход предусмотренной Конституцией Российской Федерации обязанности платить налоги, что не просто не отвечает закону, а заведомо противоречит основам правопорядка Российской Федерации, данные действия носят умышленный характер и являются очевидными для указанных лиц.  

При этом, как отметили суды, дополнение к акту налоговой проверки от 17.08.2023 № 96, решение налогового органа от 16.05.2024 № 3579 не  

только свидетельствуют о недостоверности представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, но и об отсутствии реальности поставки товара от ООО «Новация». Действия ООО «Камский пружинный завод» и его контрагента носили согласованный характер и являлись недобросовестными, направленными на получение необоснованной выгоды по НДС.  

Фактически ООО «Новация» не поставляло товар для налогоплательщика - ООО «Камский пружинный завод»; указанные организации умышленно создали фиктивный документооборот.  

Суды признали обоснованным довод Прокуратуры о том, что целью заключения сделки между ООО «Камский пружинный завод» и ответчиком явился незаконный вывод денежных средств, предоставленных АО «Ремдизель» в рамках исполнения госконтрактов, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.  

Кроме того, как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набереженые Челны Республики Татарстан, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2022 года, представленной ООО «Камский пружинный завод» 25.01.2023, по результатам которой вынесено решение № 3579 от 16.05.2024 о привлечении ООО «Камский пружинный завод» к налоговой ответственности.  

Указанной проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком - ООО «Камский пружинный завод» неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС по счету-фактуре № 22нов/21810 от 18.10.2023 в размере 163 376 руб. 67 коп., полученной от ООО «Новация».  

Согласно пояснениям налогового органа, ответчик - ООО «Новация», имеет признаки «технической организации» на основании следующих фактов:  

- отсутствует по месту регистрации (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных по юридическому адресу);  

- в собственности имущество не зарегистрировано; 

- по расчету 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 - 1 квартал 2023 года численность составила 0 чел.;  

- доля налоговых вычетов по декларации за 2022 год дебиторская задолженность составляет 11 000 руб. Соответственно, ООО «Новация» не отразила в своей отчетности дебиторскую задолженность в сумме 17 524 055 руб. 55 коп. от покупателей на 4 квартал 2022 года;  

- кредиторская задолженность составляет 0 руб. ООО «Новация» не отразило кредиторскую задолженность в сумме 12 909 909 руб. 48 коп. перед поставщиками за 4 квартал 2022 года;  

- руководитель / учредитель от явки в налоговый орган уклоняется; 

- руководитель (учредитель) является учредителем и директором в иных организациях - ООО «Оазис» и ООО «ДЭЛС»;  

- установлено совпадение IP-адресов при осуществлении доступа к системе банк-клиент (в том числе, ООО «Новация, ООО «Оазис»), что свидетельствует о едином центре управления денежными потоками и фактической взаимосвязи организаций. Указанные юридические лица рассматриваются налоговой службой в качестве единой взаимосвязанной площадки фиктивных обществ - однодневок.  

- согласно анализу расчетного счета и книги ООО «Новация» не подтверждаются (не соответствуют) денежные и товарные потоки. Расчеты с контрагентами, указанными в книге покупок, не произведены, отсутствуют перечисления в адрес сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей за доставку ТМЦ до покупателя, отсутствуют перечисления за аренду офисных, складских помещений.  

Установлено снятие наличных.  

Согласно материалам проверки ООО «Камский пружинный завод» налоговым органом не выявлен факт поставки товара ООО «Камский пружинный завод», а кроме того установлено, что основной целью оформления сделки между ответчиками являлось увеличение доли налоговых вычетов с целью неуплаты НДС.  

Произведенная сделка по перечислению денежных средств в размере 980 260 руб. заведомо для обоих ответчиков не имела цели способствовать исполнению контрактов от 07.06.2021 № 2126187315241412241209645 и 27.09.2022 № 2223187927781412241227251, поскольку не предполагала реальной поставки товара, что позволяет квалифицировать ее как заведомо противную основам правопорядка или нравственности.  

Также из материалов дела следует, что 14.05.2024 ООО «Камский пружинный завод» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года (корректировка № 4), из которой (Книга покупок) исключена счет-фактура № 22нов/21810 от 17.10.2023 на сумму НДС 163 376 руб. по взаимоотношениям с ООО «Новация».  

Соответственно, только после получения акта камеральной проверки № 3391 от 12.05.2023 и дополнения к Акту № 96 от 17.08.2023, ООО «Камский пружинный завод» уточнил свои налоговые обязательства по НДС.  

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтены разъяснения пункта 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, из которого следует, что обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих  

целях. Следовательно, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством.  

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.  

Учитывая вышеизложенное, суды признали обоснованными доводы истца и налоговой службой о том, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта поставки товара ООО «Новация» в адрес ООО «Камский пружинный завод», а целью совершения оспариваемых платежей являлся незаконный вывод из легального гражданского оборота денежных средств, предоставленных в рамках исполнения государственного оборонного заказа. В нарушение п. 1 статьи 54.1 НК РФ в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по указанной сделке, в результате чего была уменьшена налогооблагаемая база и занижена сумма налога, подлежащего уплате за 4 квартал 2022 года.  

Кроме того, судами установлено, что на основании решения налоговой службы № 3579 от 16.05.2024 вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2024 по делу № А65-26184/2024 с ООО «Камский пружинный завод» в доход федерального бюджета также взысканы денежные средства.  

Доводы ООО «Камский пружинный завод» о проявленной должной осмотрительности при перечислении денежных средств, направлении скорректированной налоговой декларации в налоговую службу, отсутствии налоговой выгоды с его стороны, отсутствие намерений умышленного искажения налоговой отчетности, отсутствия сделки между ответчиками, неправомерность возложения негативных последствий в виде несения ответственности за всю цепочку контрагентов, судами отклонены как несостоятельные, поскольку они не нивелируют оснований совершенных спорных платежей при наличии выявленных налоговой службой обстоятельств и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.  

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А65-1815/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Г.А. Кормаков  

Судьи Т.Н. Федорова  

 Е.Н. Бубнова