Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86971/2021

16 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» (адрес: 199406, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Созвездие РУС» (адрес: 196105, 

<

...>, лит. А, пом. 4Н, ком. 9, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга» (адрес: 199178, 

<

...>, лит. В, ОГРН: 

<

***>)

об обязании, о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.08.2021), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.10.2021), 

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 11.05.2022), 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие РУС» с требованиями об обязании выполнить замену двадцати секций ограждения, установленных на внутридворовой спортивной площадке по адресу: 

<

...> участок 96 (внутридворовая территория между домом 36, корп. 6 и корп. 7); произвести замену крепежа секций ограждения к столбам в количестве 320 штук, установленных на внутридворой спортивной площадке по адресу: 

<

...> участок 96 (внутридворовая территория между домом 36, корп. 6 и корп. 7) на крепеж «металлический хомут 60 с планкой оцинкованный с ППК RAL6005 на двух гайках» в количестве 320 штук; взыскании 113 346 руб. 72 коп. неустойки по контракту от 17.03.2020 № 31-ЭА/2020. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на то, что выявленные недостатки к гарантийным случаям не относятся. 

Определением от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Суд установил, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» (далее – Учреждение, Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие РУС» (далее – Общество, Подрядчик) контракт от 17.03.2020 № 31-ЭА/2020 на выполнение работ по ремонту и оснащению оборудованием внутридворовых спортивных площадок для нужд СПбГБУ «ЦФКС и ЗВО» в 2020 году (далее – Контракт). 

В рамках указанного Контракта Подрядчик выполнил оговоренные Контрактом работы на объекте по адресу: 

<

...> участок 96 (внутридворовая территория между домом 36. корп.6 и корп. 7) в полном объеме и передал объект Заказчику для дальнейшей эксплуатации 21.08.2020, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 7.2 Контракта, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах 24 месяцев, с даты подписания акта о приемке выполненных работ, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей и неправильной эксплуатации. Таким образом требования к Истцу предъявлены в пределах гарантийного срока, установленного Контрактом.

Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ не соответствует требованиям технической, сметной документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику, с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков (пункт 7.3 Контракта). Подрядчик за свой счет должен устранить допущенные дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока (пункт 7.4 Контракта). В соответствии с пунктом 6.1 Контракта, в случае обнаружения Заказчиком недостатков выполняемых работ и (или) выполнения работ ненадлежащего качества, в том числе обнаруженных в течение заявленного гарантийного срока на выполненные работы, Подрядчик обязан по требованию Заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранить выявленные недостатки в соответствии с Контрактом. Также, Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке, в течение всего гарантийного срока (пункт 5.4 Контракта).

Пунктами 6.7 и 6.9 Контракта установлена ответственность Подрядчика за неисполнение и просрочку исполнения требований по гарантийным обязательствам Заказчика по Контракту: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа); в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства) Подрядчик уплачивает Заказчику пени.

Представители Заказчика и СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района» 26.07.2021  произвели осмотр объекта по адресу: 

<

...> участок 96 (внутридворовая территория между домом 36, корп.6 и корп. 7) - минифутбольная площадка в процессе эксплуатации. В соответствии с актом выявленных замечаний б/н от 26.07.2021, в ходе осмотра выявлено, что ограждение площадки находится в аварийном состоянии, а именно:

1. Двадцать секций ограждения площадки имеют значительные разрушения креплений прутка, что нарушает целостность изделия и делает его травмоопасным и непригодным для использования по прямому назначению. Требуется замена секций;

2. В отдельных местах секции не прикреплены к столбам. Требуется замена крепежа секций к столбам на крепеж «металлический хомут 60 с планкой оцинкованный с ППК RAL6005, на двух гайках» - в количестве 320 штук; 

3. Часть секций деформирована.

Истец 06.08.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить обнаруженные в ходе эксплуатации объекта недостатки не позднее 25.08.2021. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Факт выявления в результате работ недостатков в пределах гарантийного срока подтвержден представленным в материалы дела актом выявленных замечаний б/н от 26.07.2021, актом осмотра спортивной площадки от 15.10.2021, а также фотофиксацией. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что результат работ по Контракту принят Заказчиком и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Служба заказчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга» без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.08.2020. Секции ограждения и крепления Заказчик выбирал самостоятельно. В акте осмотра спортивной площадки от 15.10.2021 отражено, что секции ограждения, на которые опираются деревья, демонтированы, часть секций под ствол дерева вырезана, Заказчиком установлены крепления, не учтенные в смете, вырезана часть нижнего ограждения, деформированы секции ограждения за воротами и по периметру с отрывом прутков. 

Из представленного ответчиком заключения строительно-технической экспертизы ограждения спортивной площадки от 06.05.2022 № С-РУС-Э-17/03/22 эксперта ООО «ПромСтройПроект» ФИО5 следует, что повреждения ограждения спортивной площадки возникли в результате эксплуатации объекта, умышленной порчи ограждения. Выявленные повреждения ограждения не являются нормальным, естественным износом в связи с тем, что конструкция ограждения площадки согласно требованиям Приказа Минстроя России № 897/пр., Минспорта России № 1128 от 27.12.2019 не рекомендована для ограждения спортивных площадок. В ходе эксплуатации объекта были нарушены требования ГОСТ Р 55679-2013 по своевременным осмотрам, обслуживанию и ремонту конструкций спортивной площадки. 

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы. 

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует нормам действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Суд признает, что представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям 67, 68, 71 АПК РФ, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Доводы истца об отсутствии в заключении эксперта ООО «ПромСтройПроект» ФИО5 выводов о соответствии или несоответствии сварных швов ограждения требованиям о качестве соответствующих конструкций, отклоняются судом, поскольку ни в акте от 26.07.2021, ни в претензии от 06.08.2021 Заказчик о дефектах сварных швов Подрядчику не заявлял. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что выявленные истцом недостатки возникли по причине неправильной эксплуатации объекта Заказчиком, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ Подрядчик не несет за них ответственность. 

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.