Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1286/2025

г. Хабаровск

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К.Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, 

<

...>)

третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о взыскании 971 041 руб. 77 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 31.01.2025 №ДЭК-71-15/131Д,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ФИО2 по дов. от 09.01.2025 №4-2-16-18.

ПАО «ДЭК» (далее – истец, РСО) обратилось в суд с иском к МУП «Электросеть» (далее – ответчик, сетевая организация) о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях за период январь-сентябрь 2024г. в размере 971 041 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (определение от 03.06.2025).

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Заявленные в ходе рассмотрения дела новые требования (2023 год) не приняты судом для совместного рассмотрения с первоначальными в порядке ст.49 АПК с учетом разъяснений пунктов 25-28 Пленума Верховного Суда РФ №46 от 21.06.2021г. Истцу разъяснено право обратится с отдельным иском.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчиком в лице конкурсного управляющего ФИО3 представлен отзыв, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании 262750,71руб., в остальной части требования истца ответчиком не оспариваются. Также в отзыве ответчик заявил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица дала пояснения в соответствии с отзывом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2014 между РСО и сетевой организацией заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №41, в соответствии с которым истец продавал ответчику электрическую энергию (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организации по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, размер фактических потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии (мощности), поставленной в электрическую сеть сетевой организации  из других сетей или от производителей электрической энергии (точки приема) и объемом электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации (точки поставки), а также объемом безучетного потребления (если такой имел место быть).

Дополнительным соглашением от 18.12.2019 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №41 от 01.04.2014 сторонами согласованы точки поставки и средства учета электрической энергии (приложения №№ 2, 3, 4).

В соответствии с пунктом 2.3 договора в обязанности сетевой организации входит определять в соответствии с приложениями №№ 4, 5 к договору объем принятой в свою сеть электрической энергии, объем электрической энергии, переданной потребителям гарантирующим поставщиком и в смежные электрические сети и объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях.

Пунктом 2.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2020) предусмотрено, что сетевая организация направляет гарантирующему поставщику:

- в сроки до 7 и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предварительную и окончательную сводные ведомости снятия показаний приборов учета потребителей по каждой точке поставки соответственно;

- в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписанный руководителем и скрепленный печатью баланс электрической энергии в электрических сетях сетевой организации. Подтверждением показателей баланса является, в том числе, сводная ведомость снятия показаний приборов учета у потребителей по каждой точке поставки, предоставленная сетевой организацией в соответствии с подпунктом б) п. 2.3.4 договора в отношении количества электрической энергии, переданного потребителям гарантирующего поставщика (полезный отпуск), в том числе количества электрической энергии, израсходованного сетевой организацией на хозяйственные нужды и безучетного потребления.

Баланс электрической энергии является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией. 

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции протокола разногласий), расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации фактических потерь, осуществляется сетевой организацией с учетом сведений, представленных гарантирующим поставщиком согласно п.п. 2.1.2 - 2.1.3, в соответствии с Приложением №5 к настоящему договору и сведений сетевой организации, представленных гарантирующему поставщику до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик с учетом представленного сетевой организацией  в соответствии с пунктом 2.3.4 баланса электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, предъявляет в сетевую организацию для подписания 2 экземпляра акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь по форме Приложения №6 к договору и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь (пункт 5.3 договора).

Сетевая организация обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от гарантирующего  поставщика акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать и направить в адрес гарантирующего поставщика.

При наличии у сетевой организации  обоснованных возражений к объему или стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, последняя обязана указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и подписать акт. Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему или стоимости. 

ПАО «ДЭК» в период с января по сентябрь 2024 года осуществляло поставку электроэнергии МУП «Электросеть». 

МУП «Электросеть» производило снятие показаний приборов учета в точках поставки и направляло ведомость снятия показаний приборов учета Гарантирующему поставщику. 

По факту поставки электроэнергии ПАО «ДЭК» направило МУП «Электросеть» акты приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию потерь №Д04ХЭ000090 от 31.01.2024, №Д04ХЭ000164 от 28.02.2024, №Д04ХЭ000288 от 31.03.2024, №Д04ХЭ000377 от 30.04.2024, №Д04ХЭ000473 от 31.05.2024, №Д04ХЭ000578 от 30.06.2024, №Д04ХЭ000679 от 31.07.2024, №Д04ХЭ000775 от 31.08.2024, №Д04ХЭ000878 от 30.09.2024 и выставил на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 31 323 784 руб. 23 коп.. 

Акты подписаны ответчиком с разногласиями, в которых указал оспариваемые объемы потерь. Неоспариваемые потери оплачены ответчиком в размере 30 316 501 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

В связи с неоплатой части потерь, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон по объёмам потерь касаются разных подходов к определению полезного отпуска в сети потребителей, что соответствует уменьшает (увеличивает) объём потерь, и сводятся к следующему.

1-я группа разногласий –– объём энергии, поставленной на МКД по адресу: 

<

...>, д. 8, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, д. 13. 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября д. 5. Эти МКД относятся к аварийным домам, подлежащим сносу на основании постановлений администрации Бакинского муниципального района Хабаровского края от 17.12.2019 №1029.

Истец считает завышенными данные ответчика о полезном отпуске в эти МКД на 72654кВт.ч. на сумму 262750,71руб. (соответственно считает заниженным объём потерь).

В январе 2024г. в п.Токи в указанных 22-х МКД установлены срывы пломб госповерителя и термические повреждение ОДПУ (акты –– том дела 2, с.190-133). Соответствующие ОДПУ исключены истцом из расчетных. Ввиду чего истец производит расчет полезного отпуска по нормативу потребления.

Однако в период с февраля по апрель 2024г. в целях получения данных о реальном полезном отпуске на эти МКД и во избежание перекладывания на него обязанности по оплате потерь в сетях ветхого жилья ответчик заменил дефектные ОДПУ. По поводу правомерности применения показаний данных ОДПУ стороны спорят.

Установка ОДПУ сетевой организацией подтверждена актами допуска в эксплуатацию ОДПУ (том дела 2, л.134-170, том дела 3 л,1-6), составленными сетевой организацией в одностороннем порядке ввиду уклонения РСО (истца) от участия в установке и допуске ОДПУ в качестве расчётных. В актах указано на замену ОДПУ, определено место установки ОДПУ, указано на то, что приглашённый представитель РСО не явился. В разделе актов «Заключение о пригодности прибора учёта…» указано, что ПУ может использоваться в качестве контрольного для определения объёма потребления эл.энергии до момента установки интеллектуального ПУ гарантирующим поставщиком. Дополнительно представлены паспорта ОДПУ.

По пояснениям представителя истца, после выхода из строя ОДПУ ввиду повреждения пломб и выгорания истец не собирается устанавливать ОДПУ на указанном ветхом и аварийном жилье, поскольку не несёт такой обязанности (абзац 8 п.136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442)).

Это принципиальная позиция РСО. Истец считает, что ОДПУ на указанном ветхом и аварийном жилье отсутствуют, и чтобы ни делала сетевая организация, в такой ситуации полезный отпуск определяется по нормативу.

2-я группа разногласий –– расчет потерь по MKД (дома блокированной застройки) без мест общего пользования. В части порядка определения объема по данным домам истец произвел расчет в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора №41 от 01.04.2014 и согласованными точками поставки.

Согласно приложению №3 к дополнительному соглашению от 18.12.2019 к договору, между сторонами согласованы точки поставки и средства учета электрической энергии но следующим домам блокированной застройки (в дальнейшем эти точки не изменялись):

- по адресу 

<

...> определены точки поставки - квартиры №№ 1, 3, 4, 5 (стр. 18 приложения);

- по адресу 

<

...> определены точки поставки - квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5 (стр. 18 приложения);

- по адресу 

<

...> определены точки поставки - квартиры №№ 1, 2, 3, 5, 6 (стр. 18 приложения);

- по адресу 

<

...> определены точки поставки - квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 (стр. 18 приложения);

- по адресу 

<

...> определены точки поставки -квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (стр. 31 приложения);

- по адресу 

<

...> определены точки поставки -квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7 (стр. 33 приложения);

- по адресу 

<

...> определены точки поставки -квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7 (сэр. 33 приложения).

Принимая во внимание указанное приложение к договору, истец полагает, что между сторонами достигнуто соглашение, в соответствии с которым к сетям МУП «Электросеть» технологически присоединены не МКД, а отдельные жилые помещения (квартиры), ИПУ которых определены в договоре купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 41 от 01.04.2014, в связи с чем истец правомерно произвело расчеты согласно показаниями приборов учета, представленным потребителями.

Согласно приложению №4 к дополнительному соглашению б/н от 18.12.2019 к договору, между сторонами согласованы точки поставки и средства учета электрической энергии по следующим домам блокированной застройки:

- по адресам 

<

...> (стр. 2 приложения), ул. Волочаевская, 

<

...> (стр. 1 приложения), ул. Клубная, д. 14а (стр. 2 приложения), и. Высокогорный, ул. Пионерская, д. 8 (стр. 3 приложения) определены точки поставки - на фасаде.

- по адресу 

<

...> (стр. 2 приложения) определена точка поставки - РУ 0,4 кВ ТП-760.

- по адресу 

<

...> (стр. 3 приложения) определена точка поставки - ВРУ.

Ввиду чего, по данным МКД истцом приняты к расчету данные ПУ, предоставленные сетевой компанией.

3-я группа разногласий –– потери по МКД 9, 9 стр.1 по ул. Железнодорожная в п.Токи в связи с отсутствием документов для расчета. В отношении данных точек поставки договор энергоснабжения ни с кем не заключен, у гарантирующего поставщика отсутствует какая-либо техническая и иная документация о принадлежности данных объектов кому-либо на праве собственности либо ином вещном праве. Поскольку учет всей поставленной электрической энергии осуществлялся в спорный период ответчиком, весь объем бездоговорного потребления выставлен истцом ответчику.

4-я группа разногласий –– приоритетность показаний. По мнению истца, согласно положениям пунктов 2.1.2, 3.1 договора №41, пунктов 4.1, 4.1.2 Приложения №4 к договору, приоритет в целях исчисления потерь в сетях сетевой организации при определении полезного отпуска отдается показаниям потребителей, переданных гарантирующему поставщику в рамках соответствующих договорных отношений. Сетевая организация стороной этих договорных отношений не является.

В ходе рассмотрения дела, выяснения мнений сторон по поводу всех групп разногласий ответчик снял разногласия по 2-4 группам (суд расценивает как признание иска в части), возразил только по 1-й группе разногласий (метод учёта полезного отпуска по ветхому жилью п.Токи ввиду вывода из эксплуатации ОДПУ).

Суд удовлетворяет иск частично, только в признанной ответчиком части.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона №35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством РФ в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861). 

Согласно пункту 50 Правил №861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. (пункт 51 Правил №861).

На основании пункта 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 136 Основных положений №442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием ПУ электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии ПУ - путем применения расчетных способов.

В силу пункта 2 Основных положений №442, пункта 2 Правил №861 местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска (подпункт «а» пункта 15, пункт 15(1) Правил №861).

Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) следует, что требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вместе с тем, в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний ПУ в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Из буквального содержания положений Закона №261-ФЗ следует, что обязанность по установке ОДПУ отсутствует в том случае, если соответствующий дом являлся ветхим, аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту в срок до 01.01.2013, а с учетом положений Федерального закона от 26.07.2019 №241-ФЗ - вне зависимости от даты, до которой дом подлежит сносу или капитальному ремонту, а также в отношении многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов, которых превышает 70% и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в связи с принятием решения об их сносе или реконструкции и на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда.

Но нормы Закона №261-ФЗ не содержат запрет на установку ОДПУ в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывают на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом. Такие объекты могут быть оснащены РСО и сетевыми организациями за счет собственных средств приборами учета.

Показания легально установленных и введенных в эксплуатацию коллективных ПУ могут быть использованы для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов ограничен утвержденными нормативами потребления.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

По смыслу пунктов 15, 15(1), 51 Правил №861, объем обязательств сетевой компании перед гарантирующим поставщиком по купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь ограничен точкой поставки потребителя услуг, то есть внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКД. В связи с чем в расчетах по определению объема полезного отпуска между сторонами договора должны применяться ОДПУ, установленные, в том числе в ветхих и аварийных домах. Определение в таких случаях объема потерь по нормативу потребления (без учета ОДПУ) неправомерно возлагает на сетевую компанию потери, возникшие за пределами ее границ ответственности.

С учетом действующего правового регулирования, допустимым способом определения объема полезного отпуска в ветхие и аварийные МКД является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива.

Но разница между объемом электроэнергии, определенным по показаниям ОДПУ, установленных в ветхих и аварийных домах (приборным методом), в случае его превышения над объемом ресурса, определённым по нормативу (расчётным методом), не включается в полезный отпуск. Указанный объем представляет собой потери во внутридомовых сетях, а не в электросетевом хозяйстве сетевой организации.

Освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, само по себе не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии. Данная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 №307-ЭС23-21942.

С целью устранения такого негативного последствия массового срыва пломб и пр. на ОДПУ в п.Токи сетевой организацией вынужденно предприняты действия по замене ОДПУ на надлежащие за свой счёт. Иным образом избежать обязанности оплачивать потери не в своих сетях ответчик не имеет. Истец был уведомлён о замене ПУ (ответчик утверждает, что представитель РСО присутствовал при составлении актов допуска, но от подписи отказался), однако по формальному поводу уклонился от участия в допуске соответствующих ПУ в эксплуатацию.

Между тем положения п.136 Основных положений №442, касающиеся полномочий РСО и сетевых организаций по обеспечению коммерческого учёта, установке и т.д. ПУ, в том числе ОДПУ на МКД, сами по себе не запрещают сетевым организациям устанавливать ОДПУ на МКД за свой счёт в нестандартных случаях, аналогичных спорному (для коммерческого учёта в целях определения потерь в сетях). Смысл этих положений в том, кто несёт затраты на организацию коммерческого учёта (а не чёй счётчик «правильный», а чей нет).

Допуск ОДПУ в эксплуатацию должен соответствовать приказу Минрегионразвития РФ от 29.12.2011г. №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учёта, …» (далее –– приказ №627). На это указано в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

РСО не представлены доказательства не соответствия установленных и введённых в эксплуатацию сетевой организацией ОДПУ приказу №627 (пункты 2, 3 –– установка ПУ соответствующего вида по проектным характеристикам МКД невозможна без реконструкции, капремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); при установке ПУ соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, и т.д.).

Для допуска работников РСО к ОДПУ на МКД нет препятствий. Однако, как уже сказано, технические проверки не проводятся, РСО просто считает ОДПУ ненадлежащими.

В соответствии с п.153 Основных положений №442 сетевая организация уведомляла РСО об установке ПУ с целью допуска их в эксплуатацию с участием представителя РСО. Уклонение даёт основание для составления акта в одностороннем порядке (абзац 6 п.153 Основных положений №442).

В целях расчёта потерь в сетях ответчика, ввиду отсутствия доказательств порочности установленных им на указанных МКД ОДПУ с технической точки зрения, отсутствия запрета сетевым организациям их устанавливать, обеспечение участия представителя РСО в их приёмке (дана возможность мотивированно возразить с технической точки зрения) и установки ОДПУ ответчиком только на период до установки ОДПУ РСО, суд принимает доводы ответчика о том, что в данном случае расчет полезного отпуска для определения потерь допустимо производить по показаниям указанных ОДПУ.

Соответственно завышение потерь при расчете по нормативу на стоимость 262750,71руб. не правомерно. Иск в данной части требований не может быть удовлетворён.

В остальной части иск удовлетворяется. Как уже сказано, к исходу рассмотрения дела ответчик не привёл возражений против иска в остальной части.

Места установки ПУ регламентируется пунктом 147 Основных положений №442, согласно которому при установке ПУ в случаях, не связанных с технологическим присоединением, они устанавливаются в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию ПУ, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки ПУ в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию ПУ или отсутствии технической возможности установки ПУ в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, ПУ подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. ПУ может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

При отсутствии технической возможности установки ПУ на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, ПУ подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки ПУ. Объём потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого ПУ, корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки ПУ.

ОДПУ, установленные вне границ жилых домов (не на фасаде), могут являться расчетными и их показания должны учитываться при расчетах при их установке с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки ПУ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК МКД признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 ЖК. Состав принадлежащего собственникам помещений общего имущества в МКД определен также п.п.2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 (далее – Правила №491). 

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен МКД. 

В соответствии с п.2 части 2 статьи 49 ГсК под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком и соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (как пример, таунхаус).

Из сравнения содержания легальных определений понятий "блокированная жилая застройка" и "многоквартирный жилой дом" следует, что объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может также определяться как МКД. Блокированная жилая застройка имеет элементы общего имущества –– ограждающие несущие или ненесущие конструкции, в данных объектах расположено более двух помещений, определяемых как жилые секции, каждая из которых состоит из одной или нескольких комнат и является структурно обособленной по отношению к другим жилым секциям.

В силу п.18, п/п «е», «ж» п.31, и/и. «л», «е» п.31 (1) Правил №354 передача показаний приборов учета производится собственниками жилых и нежилых помещений, управляющими организациями и иными исполнителями коммунальных услуг в установленном порядке.

По 2-й группе разногласий истец заявил иск исходя из согласованных сторонами в допсоглашении от 18.12.2019г. (приложение №3) точек поставки, после проверки расчётов истца ответчик разногласия снял. Иск в данной части обоснован.

В отношении точки поставки по ул. Железнодорожная, 99, 9, стр.1 в п. Токи, поскольку договор энергоснабжения не заключен, потребление электроэнергии является бездоговорным в силу пункта 2 Правил №442 (самовольное подключение энергопринимаюншх устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 84 Правил №442).

По смыслу статьи 539 ГК РФ, Основных положений №442, обязанность оплачивать электрическую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании электрооборудования (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021).

Учёт всей потребленной электрической энергии осуществлялся в спорный период январь-сентябрь 2024г. ответчиком, объем данного бездоговорного потребления обоснованно выставлен истцом ответчику. Ответчиком данные требования истца не оспариваются (3-я группа разногласий, ответчиком снята).

По вопросу о приоритетности показаний судом принимаются доводы истца о том, что на основании положений пунктов 2.1.2, 3.1 договора №41, пунктов 4.1, 4.1.2 Приложения №4 к договору, приоритет в целях исчисления потерь в сетях сетевой организации при определении полезного отпуска отдается показаниям потребителей, переданных гарантирующему поставщику в рамках соответствующих договорных отношений. Ответчик в данной части (4-й группа разногласий) также возражения снял.

Таким образом, иск в части 708 291 руб. 06 коп. удовлетворяется, в остальной части суд в иске отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «ДЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 708 291 руб. 06 коп. задолженности, также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 39 061 руб. 56 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский