АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14065/2025

«15» сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660135,КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК,УЛ МОЛОКОВА,Д. 37А,ПОМЕЩ. 138 (ОФИС 13-08)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИНИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ,Д. 295/13,ПОМЕЩЕНИЕ 3,ОФИС 15)

о взыскании 34 155 000 руб.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» (далее - «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИНИС» (далее – ООО «РИНИС») с требованием о взыскании суммы предоплаты по договору транспортной экспедиции в размере 34 155 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания 11.07.2025 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

После вынесения резолютивной части решения от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отмечает, что определением суда от 07.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.09.2025 на 12 час. 00 мин.

Судом установлено, что ходатайство об отложении судебного заседания представлено в Арбитражный суд Иркутской области посредством ящика приема корреспонденции, установленном на входе в здание суда. 

В свою очередь, выемка представленных заявителем документов согласно штампу канцелярии осуществлена 09.09.2025 в 15 час. 15 мин., то есть после проведения судебного разбирательства и вынесения судом резолютивной части решения по настоящему делу (судебное заседание окончено 09.09.2025 в 12 часов 30 минут), регистрация заявления произведена 09.09.2025 в 15 час. 27 мин.

При этом, суд отмечает, что на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области https://irkutsk.arbitr.ru/ в разделе «Порядок работы канцелярии» до лиц, участвующих в деле, доведена информация о том, что исковые заявления, дополнительные документы к заявлениям могут быть помещены в ящики для исковых заявлений и дополнительных документов по делам, установленные в холлах суда, для ознакомления опубликован Приказ об утверждении регламента использования ящиков приема корреспонденции от 26.11.2020, согласно которому: 

- ящики приема корреспонденции, установленные в зданиях Арбитражного суда Иркутской области, предназначены для приема адресованной суду входящей корреспонденции, не требующей немедленного реагирования суда, 

- выемка корреспонденции осуществляется ежедневно каждые 30 минут, в частности, документов по делам, находящимся в производстве - с понедельника по четверг - с 09.00 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.; в пятницу с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин

Ходатайство об отложении судебного заседания не рассматривается судом, поскольку поступило в материалы дела после оглашения резолютивной части решения, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность оценить указанное ходатайство об отложении судебного заседания до вынесения решения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «РИНИС» (экспедитор) и ООО «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» (клиент), 17.01.2023 заключен договор транспортной экспедиции № 01/01-23, по условиям которого экспедитор обязуется по заявке Клиента, оформленной в соответствии с пунктом  1.2. договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, в объеме и сроки, определенные сторонами в заявках экспедитору. Экспедитор не является перевозчиком. Порядок оказания услуг определен условиями настоящего договора и приложениями к нему (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора заявка экспедитору заполняется клиентом в форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (далее - Заявка), и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 3.1 предусмотрены обязанности экспедитора.

Раздел 3.3 договора предусмотрены обязанности клиента.

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 договора 

Так, согласно пункту 4.2 договора оплата услуг Экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения клиентом по электронной почте счета(ов) экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно поручения экспедитору. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг экспедитора, либо возврату клиенту в течение 5 банковских дней против письменного требования клиента и подписанного уполномоченными лицами обеих сторон акта-сверки.

Во исполнение указанного договора, сторонами подписаны и согласованы следующие заявки:

- № 5 от 16.10.2023  на оказание услуг транспортной экспедиции по организации экспортной перевозки грузов КП (50 ктк * 40ф) по маршруту ст. Батарейная – Забайкальск. Период начала исполнения заявки - октябрь 2023. Сумма заявка - 10 195 000руб. 

Заявка была оплачена истцом на сумму 10 150 000 руб., что подтверждается платежным поучением №262 от 18.10.2023 на сумму 7 000 000 руб. и платежным поручением № 264 от 19.10.2023 на сумму 3 150 000 руб. 

Обязательства по исполнению заявки № 5 на сумму 10 195 000 руб. ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № 97 от 24.06.2024 на сумму 8 565 000 руб. и счет-фактурой № 119 от 23.07.2024 на сумму 1 630 000 руб. 

Недоплата по заявке №5 от 16.10.2023 со стороны ООО «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» составила 45 000  руб.

- № 6 от 20.12.2023 на отправку КП (152 ктк * 40ф) по маршруту ст. Батарейная   Забайкальск. Период начала исполнения Заявки–декабрь 2023 - январь 2024, по заявке ответчиком, истцу был выставлен счет на оплату № 51 от 20.12.2023 на сумму 15 000 000 руб. 

Счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 290 от 21.12.2023 на сумму 15 000 000 руб. Обязательства по исполнению заявки № 6 ответчиком не выполнены.

- № 7 от 31.01.2024 на отправку КП (62 ктк * 40ф) по маршруту ст. Батарейная –Забайкальск. Период начала исполнения Заявки – февраль 2024.

По заявке был выставлен счет на оплату № 8 от 31.01.2024 г. на сумму 8 901 640 руб. 52 коп. 

Счет оплачен истцом в размере 5 000 000 руб. платежным поручением  № 303 от 02.02.2024 на сумму 5 000 000руб. Обязательства по исполнению заявки № 7 ответчиком не выполнены.

- № 9 от 23.12.2024 на оказание услуг транспортной экспедиции по организации импортной перевозки грузов КП (142 ктк * 20ф) по маршруту ст. Маньчжурия – ст. Батарейная и экспортной перевозки грузов КП (142 ктк * 20ф) по маршруту  ст. Батарейная – ст. Забайкальск (эксп.). Период начала исполнения заявки – декабрь 2024–январь 2025. 

По данной заявке ответчиком, истцу был выставлен счет на оплату № 135 от 23.12.2024 на общую сумму 28 968 000 руб. и 14 768 000 руб. за импортную перевозку и 1 400 000 руб. за экспортную перевозку. 

Счет оплачен истцом  в полном объеме платежным поручением № 143 от 27.12.2024 на сумму  28 968 000 руб. Обязательства по исполнению заявки № 9 ответчиком выполнены частично, только в отношении импортной перевозки на сумму 14 768 000 руб. (счет-фактура №5 от 10.02.2025 на сумму 7 800 000 руб. и счет-фактура № 20 от 17.03.2025 на сумму 6 968 000 руб.). 

Экспортная перевозка по данной заявке на сумму 14 200 000 руб. ответчиком не осуществлена. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями указанными выше. 

В тоже время ответчиком обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по договору №01/01-23 исполнены не в полном объеме, и  размере меньше перечисленного истцом аванса.

Согласно расчету истца сумму излишне перечисленных денежных средств по договору № 01/01-23 составляет 34 155 000 руб. 

Согласно подписанному через систему 1С-ЭДО акту сверки за период 1 квартал 2025, задолженность ответчика перед истцом составила 34 155 000 руб. 

Истцом 06.05.2025 в адрес ответчика направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 34 155 000 руб. 

ООО «РИНИС» в адрес ООО «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» были направлены два гарантийных письма: исх.№ б/н от 27.12.2024 и исх. б/н от 27.12.2024 в которых ООО «РИНИС» гарантирует выполнение своих обязательств по договору по заявке № 9. 

Так же, в адрес ЗАО «Центр Аудита» ООО «РИНИС» направило письмо, от 18.02.2025 в котором, подтверждает наличие задолженности перед ООО «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» на сумму 48 923 000 руб. по состоянию на 31.12.2024.

Поскольку излишне перечисленные денежные средства ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Заключенный между сторонами договор № 01/01-23 от 17.01.2023 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

При этом в силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Как следует из условий договора, стороны согласовали оплату на условиях предоплаты. Клиент производит перечисление денежных средств, предусмотренных договором, в размере 100% суммы на основании счета экспедитора в соответствии с пунктом 4.2 договора. 

Факт внесения предоплаты по договору подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, связанных с перевозкой груза, по договору на спорную сумму 35 155 000 руб.., в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения соответствующего процессуального действия.

Доказательств возврата излишне перечисленных истцом денежные средства ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в сумме 35 155 000 руб. 

Наличие задолженности в размере 35 155 000 руб. на 31.03.2025 также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «РИНИС» и ООО «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» за период: 1 квартал 2025 года.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025 подписан со стороны ответчика посредством системы 1С-ЭДО, что ООО «РИНИС» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ООО «РИНИС» должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, полученные в качестве оплаты за оказание услуг.

Факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца и его размер подтвержден представленными в материалы дела документами, не оспаривается ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

Поскольку материалами дела подтверждено перечисление аванса ответчику по договору об оказании услуг транспортной экспедиции от 17.01.2023 № 01/01-23, а доказательств возврата денежных средств в сумме 35 155 000 руб., не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование ООО «РИНИС» о взыскании излишне перечисленных денежных средств в качестве авансового платежа, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИНИС»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» задолженность в размере 34 155 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                 М.К. Попова