АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31438/2024

29 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖИЛСТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>)  к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>; 6672142550, ОГРН 

<

***>; 1026605389667) о признании незаконным постановления от 04.06.2024 № 29-05-33/1790,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость - Урал»,

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.12.2023,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 23.01.2024,

  Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖИЛСТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>) обратилось к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>; 6672142550, ОГРН 

<

***>; 1026605389667), АО «Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость - Урал» о признании незаконным постановления от 04.06.2024 № 29-05-33/1790.

Определением суда от 17.06.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2024.

18.07.2024 от  заявителя поступило ходатайство, в котором указывает, что АО «Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость - Урал» необходимо считать третьим лицом. АО «Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость - Урал» привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Департаментом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Третьим лицом представлены документы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение от 03.04.2024 № 29-01-01-11438/1, согласно которому общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, содержится в ненадлежащем состоянии, а именно: не проводятся работы по восстановлению целостности тротуарного покрытия. 

Департаментом на основании решения от 19.04.2024 № 29-08-24-130 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в части содержания общего имущества собственников помещений в МКД, выраженное в непроведении уборки придомовой территории, а также бездействия в восстановлении благоустройства придомовой территории (просадки асфальтового покрытия).

В  ходе проверки выявлены следующие нарушения: на придомовой территории вблизи 3 подъезда МКД имеется просадка тротуарного покрытия с отсутствием участка тротуарной плитки, что отражено в акте внеплановой выездной проверки от 26.04.2024 № 29-08-25-113. 

Вышеуказанное явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и составлению в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖИЛСТАНДАРТ" протокола от 20.05.2024 № 29-08-30-95 об указанном административном правонарушении, согласно которому Обществом допущено нарушение лицензионного требования, выразившееся в несоблюдении требований к надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

04.06.2024г. дело рассмотрено Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (получено заявителем 06.06.2024 года).

Постановлением от 04.06.2024г. № 29-05-33/17290 общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖИЛСТАНДАРТ"  было привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 125000 рублей.

Общество  с ограниченной ответственностью "УК "ЖИЛСТАНДАРТ"  не согласно с приведенными доводами постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, считает его незаконным. 

Заявитель, полагая, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении является незаконными, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской 2 Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является лицензионным требованием. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно пп. «б», «в», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В силу пп. «а», «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения МКД включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; – текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а»-«д» п. 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Согласно п. 10 приложения № 7 к Правилам № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек. В соответствии с п. 4.1.7. Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. 

Несоблюдение требований Правил № 491, Правил № 170 влечет нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения № 1110, а, соответственно, и нарушение данного лицензионного требования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из вышеприведенных норм права управляющая организация обязана осуществить ремонт асфальтового покрытия, находящегося на земельном участке, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «е» п. 2 Правил № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии 3 с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Так, согласно данным публичной кадастровой карты МКД расположен на уже сформированном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702069:1914. 

Разрушенный участок асфальтового покрытия расположен на указанном земельном участке, в связи с чем ООО «УК «Жилстандарт» обязано осуществлять его ремонт.

Вина определяется не как активные действия управляющей организации по порче асфальтового покрытия, а как бездействие по неустранению нарушения по ненадлежащему содержанию общего имущества.

На основании приказа Росреестра от 13.01.2021 № П/0004 «Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения» публичные сервитуты подлежат отражению в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно публичной кадастровой карте публичные сервитуты в месте выявления нарушения на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702069:1914 отсутствуют. 

Более того, согласно абз. 2 п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. 

Указанное означает, что даже при установлении публичного сервитута, обязанность по содержанию земельного участка, на котором он установлен, лежит на управляющей организации как лице, осуществляющим управление МКД.

Согласно Единой информационной системе жилищного строительства около МКД расположено два строящихся дома: 

 адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, район Кировский р-н, ул. Блюхера, д. № 9 по ПЗУ; 

адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, район Кировский р-н, ул. Блюхера, строение № 3 (№ 11 по ПЗУ)

Строительные работы должны проводиться в границах отведенных территории в соответствии с градостроительными планами: 

– на основании Градостроительного плана Администрации г. Екатеринбурга земельного участка многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, район Кировский р-н, ул. Блюхера, д. № 9 по ПЗУ строится на земельном участке 66:41:0702069:6074; 

– на основании Градостроительного плана Администрации г. Екатеринбурга земельного участка многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, район Кировский р-н, ул. Блюхера, строение № 3 (№ 11 по ПЗУ) строится на земельном участке 66:41:0702069:1911. 

Таким образом, поскольку многоквартирные дома строятся на своих отдельных земельных участках, никакие препятствия застройщику не создаются.

 Более того, доказательств ведения застройщиком работ на участке, где обнаружены повреждения тротуарного покрытия, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию 5 и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

 В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД. Разрушение асфальтового покрытия может повлечь за собой причинение вреда физическим лицам, которые проходят по данному покрытию. 

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, относилось к ним безразлично. Единственным признаком отсутствия вины является принятие всех исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушения. Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают длительное (с марта 2022 года) непрекращающееся невыполнение данной обязанности.

 В ситуации с восстановлением асфальтового покрытия такой мерой является его восстановление, иное не может признаваться исчерпывающими мерами, направленными на устранение противоправного деяния, соответственно, получение гарантийных писем от застройщика, не является признаком исчерпывающих мер. 

Направление требований не указывает на состоявшийся факт приведения имущества в надлежащее состояние, учитывая, что состояние общего имущества собственников помещений в МКД на постоянной основе должно соответствовать установленным требованием. 

Лицензиат обязан своевременно выявить отклонения состояния имущества от установленных требований и в кратчайшие сроки восстановить имущество.

На исполнение обязанности по договору управления и, соответственно, соблюдение лицензионных требований могут указать завершенные работы по восстановлению имущества, состояние которого будет отвечать установленным требованиям.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества и подтверждают наличие в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении этого правонарушения.

Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не добыто и не представлено. 

Также, ввиду того, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, не имеется оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ. 

Кроме того, в связи с применением положений ст.4.1.2 КоАП РФ, применена санкция в размере 125 000 руб. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          И.В. Зверева