СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-488/2025(1)-АК

Дело № А60-31383/2024

14 апреля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т. В.,

судей                                      Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2024 года, 

о результатах рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области, о включении в реестр требований кредиторов должника, требование в размере 23 280 руб., 85 коп., 

вынесенное в рамках дела № А60-31383/2024 

о банкротстве ФИО1 (ИНН 

<

***>),

установил:

В Арбитражный суд 13.06.2024 поступило заявление ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом), поскольку общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 1 552 367 руб.20коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2024 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 (резолютивная часть от 02.07.2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 17.12.2024, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение № 14854870 от 12.07.2024.

В Арбитражный суд 19.08.2024 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) к ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 280 руб. 85 коп., в том числе: 21 387 руб. 85 коп. налог, 1 893 руб. пени. В состав второй очереди сумма основного долга 20 161 руб. 85 коп., в состав третьей очереди сумма основного долга и пени 3 119 руб.                                                                                                   

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2024 (резолютивная часть от 12.11.2024) включены требования кредитора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в размере 23 280 руб. 85 коп., в том числе: 21 387 руб. 85 коп. налог, 1 893 руб. пени., в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить судебный акт в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредитора ФИО1 требования уполномоченного органа в размере 20 161 руб. 85 коп. Апеллянт просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в размере 20 161 руб. 85 коп. задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023,2024.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, поскольку у страховых взносов единая социально-правовая природа, они неразрывно связаны с оплатой труда работников и должны уплачиваться в составе второй очереди реестра требований кредиторов; установление различной очередности для погашения задолженности по страховым взносам по видам страхования технически не представляется возможным и противоречит положениям налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (дата прекращения деятельности - 29.02.2024). Налоговым органом начислены страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в сумме 23 280 руб. 85 коп. Уполномоченный орган обращает внимание на тот факт, что в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, задолженность по страховым взносам со сроком образования после 01.01.2023 в размере – 20 161,85 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1. По своей природе уплата страховых взносов на все виды обязательного социального страхования, а не только на обязательное пенсионное страхование, имеет социально-значимый характер, поскольку от уплаченных в конечном итоге сумм страховых взносов зависит обеспечение доходов государственных внебюджетных фондов, за счет средств которых финансируются различные виды социальных выплат гражданам. Разная очередность погашения задолженности по обязательному пенсионному страхованию и иным страховым взносам при банкротстве должника за расчетные периоды после 01.01.2023 не представляется возможной, поскольку разграничение задолженности по видам государственных внебюджетных фондов налоговым законодательством не предусмотрено. По мнению уполномоченного органа спорная задолженности - недоимка по страховым взносам в фиксированном размере за 2023,2024 годы, то есть за самого себя, в фиксированном размере с предполагаемого дохода, полученного от предпринимательской деятельности, включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника неправомерно.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ (в части уплаты страховых взносов на обязательное страхование во вторую очередь).

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности:

в составе второй очереди - 20 161 руб. 85 коп.;

в составе третьей очереди - 1 226 руб. основного долга, 1 893 руб. пени.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие у должника неисполненных обязательств в общем размере 23 280 руб. 85 коп., из которых:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере - 20 161 руб. 85 коп. основного долга; 

- налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов – 459 руб. основного долга;

 - транспортный налог в размере 226 руб. основного долга; 

- налог на имущество физических лиц в размере 541 руб. основного долга; 

- пени в размере 1 893 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что определение обжалуется только в части определения очередности удовлетворения требований по страховым взносам в сумме 20 161 руб. 85 коп. Иных доводов жалоба не содержит.

В соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ, плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Льготный режим удовлетворения требований установлен для отдельных кредиторов, в частности требования работников должника, связанные с выплатой заработной платы и пособий, отнесены законом ко второй очереди реестра требований кредиторов должника (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Исключения из общего правила, предусматривающие возможность отнесения требований ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов должника-работодателя, также указаны в пунктах 8 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в    режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.       

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В этой связи требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования об уплате страховых взносов в отношении работников должника, подлежащие уплате в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы работникам.

В данном случае ко второй очереди отнесены платежи, которые связаны именно с трудовой деятельностью, являются элементами оплаты труда; кредиторы получают публично-правовую защиту и их требования включаются во вторую очередь ввиду их особого экономико-правового статуса как лиц, вступивших в трудовые отношения.

В спорной ситуации должник, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование только за самого себя, а не в отношении работников.

Таким образом, страховые взносы и налог с доходов, уплачиваемых гражданином-предпринимателем за себя, являются обязательными платежами с дохода от деятельности, направленной на извлечение прибыли на свой риск.

Таким образом, в ситуации, если гражданин-предприниматель не уплатил обязательные платежи с собственных доходов, соответственно требование уполномоченного органа не связано с исполнением должником обязанностей налогового агента, то требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, заявленное в деле о банкротстве гражданина-индивидуального предпринимателя, не имеет приоритета перед непогашенными требованиями других кредиторов и подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в рассматриваемом случае подлежат включению наряду с иными требованиями кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылка уполномоченного органа на мнение специалистов (юридическое заключение Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова от 17.04.2024 № 1054/115-03) указывающее на то, что обязательные страховые взносы относятся ко второй очереди реестра текущих платежей не является состоятельной, поскольку данная позиция не является официальным источником толкования, а так же данная позиция не исходит от органа, который может давать обязательные разъяснения законодательства.

Довод уполномоченного органа о том, что с 01.01.2023 в действующее законодательство внесены изменения в части объединения отдельных видов страховых взносов в единое целое, спорная задолженность по страховым взносам в фиксированном размере образовалась за самого себя, в фиксированном размере с предполагаемого дохода, полученного от предпринимательской деятельности неправомерно включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 несостоятелен, поскольку страховые взносы и налог с доходов, уплачиваемых гражданином-предпринимателем за себя не связаны с выплатой заработной платы и пособий, отнесены законом ко второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Указание уполномоченного органа на судебную практику иных арбитражных судов отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных обстоятельств дела. При этом следует отметить, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2024 года по делу № А60-31383/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров 

Судьи

Т.С. Нилогова 

Л.В. Саликова