﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113997/2019

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14240/2020)  ООО «УК «ЦентрСтройИнвест»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу № А56-113997/2019 (судья С. С. Салтыкова), принятое 

по иску ООО «Система»

к          ООО «УК «ЦентрСтройИнвест»

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 1147847298455, ИНН 7840511719, адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, сооружение 1, лит. «А», пом. 7Н; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрСтройИнвест» (ОГРН 5147746190543, ИНН 7708822804, адрес: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, пом. XVII/I; далее – компания, ответчик) о взыскании 243 037 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 03.06.2019 № 587/ТНС/27, 12 394 руб. 93 коп. неустойки и 14 096 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.12.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 

13.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что существенные условия договора согласованы сторонами в спецификации; стороны  не подписывали спецификацию на поставку Унифлекс ЭПП; универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 17.07.2019 №ЦБ-3501 на содержит ссылок на договор поставки от 03.06.2019 № 587/ТНС/27.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки  от 03.06.2019 № 587/ТНС/27 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателя товар в ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и стоимость товара фиксируется в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (далее – спецификация). Подписание сторонами спецификации свидетельствует о согласовании договорных условий о наименовании, количестве, ассортименте и стоимости поставляемых товаров. Особые условия поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Товар поставляется покупателю партиями, которые формируются на основании спецификации. В зависимости от способа поставки, партией товара признается количество товара, указанное в одной товарной накладной, товарно-транспортной накладной или УПД (пункт 2.1 договора).

 Согласно пунктам 1, 2 дополнительного соглашения от 03.06.2019 №1 к договору покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара на условиях коммерческого кредита. 

Размер коммерческого кредита составляет 800 000 руб. Срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать 5 рабочих дней с даты передачи товара покупателю. 

Согласно пункту 5.1 договора поставки за просрочку платежа ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки. 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 03.06.2019 №1 к договору за пользование покупателем коммерческим кредитом поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на суму предоставленного коммерческого кредита с даты передачи товара покупателю (пункт 3.4 договора) до даты его полной оплаты. Ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,1 % от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования. В случаях, когда покупатель произведет оплату переданного в кредит товара своевременно, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется и не взимается.

По УПД от 17.07.2019 № ЦБ-3501 истец поставил ответчику товар - Унифлекс ЭПП на сумму 332 950 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 15.08.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 243 037 руб. 83 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора начислена неустойка в сумме 12 394 руб. 93 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом  в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.07.2018 №1 к договору в сумме 14 096 руб. 19 коп.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В данном случае в соответствии с условиями договора наименование, количество, ассортимент и стоимость товара фиксируются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание сторонами спецификации свидетельствует о согласовании договорных условий о наименовании, количестве, ассортименте и стоимости поставляемых товаров. Особые условия поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Подписанная сторонами спецификация на поставку товара - Унифлекс ЭПП на сумму 332 950 руб., истцом в материалы дела не представлена.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание отсутствие в материалах дела подписанную сторонами спецификацию к договору, определяющею его существенные условия, отсутствие в УПД ссылок на договор, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что по своей правовой природе поставку товара по спорному УПД следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается УПД от 17.07.2019 № ЦБ-3501, который содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 243 037 руб. 83 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанной сумме.

Поскольку товар поставлен истцом ответчику по разовой сделке купли-продажи, подтвержденной УПД, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1  договора, и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных  в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.07.2018 №1 к договору.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2020 по делу №  А56-113997/2019  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЦентрСтройИнвест» (ОГРН 5147746190543, ИНН 7708822804, адрес: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.  13, пом. XVII/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 1147847298455, ИНН 7840511719, адрес: 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, Сооружение 1, лит. А, пом. 7 Н) 243 037 руб. 83 коп. задолженности и  7 566 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 1147847298455, ИНН 7840511719, адрес: 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, Сооружение 1, лит. А, пом. 7 Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЦентрСтройИнвест» (ОГРН 5147746190543, ИНН 7708822804, адрес: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.  13, пом. XVII/1) 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская