ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34079/2018

г. Самара

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 17.08.2017; представитель ФИО3, доверенность №2 от 16.10.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мир-2» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу № А55-34079/2018 (судья Дегтярев Д.А.), 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 309636704100014, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Мир-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 56 041, 37 руб.,

третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья «Мир-2» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Мир-2») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 50 041 руб. 37 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 6 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 242 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу № А55-34079/2018 иск удовлетворен.

Взыскано с товарищества собственников жилья "Мир-2" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 50 041 руб. 37 коп., 6000 руб.00 коп. расходы на оплату экспертизы, 15 000 руб. расходы на оплату юридических услуг и 2002 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО4 240 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2019 на 11 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1, площадью 17,1 кв.м., расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 443034, 

<

...> (далее - помещение).

Товарищество осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что 13.04.2017 произошло залитие вышеуказанного помещения по причине повреждения гидроизоляции фундамента дома, что причинило собственнику помещения имущественный ущерб, что подтверждается составленным с участием представителей  сторон актом осмотра подвального помещения от 13.04.2017. В соответствии с указанным актом в помещении  на стене фундамента наблюдаются подтеки и влажные пятна, а также присутствует грибок и имеются следы отслоения краски.

Как указано в акте, предположительно, данные подтеки и пятна возникают в результате недостаточной гидроизоляции данного помещения. В качестве дополнения в акте указано, что предположительно данные подтеки и пятна появились в результате некачественной гидроизоляции фундамента здания (л.д. 20).

ГЖИ Самарской области в письме от 11.12.2017 № 32946-ГЖИц   на обращение истца вх. № 29343-ц от 17.11.2017 сообщила предпринимателю, что в ходе мероприятий по надзору, проведенного 05.12.2017  совместно с представителями ТСЖ «МИР-2», выявлено ненадлежащее состояние отмостки дома по вышеуказанному адресу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения предприниматель обратился в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № 17К-12-04 от 14.12.2017 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с учетом физического износа материалов составляет 50 041 рубль 37 коп.

За составление экспертного заключения № 17К-12-04 от 14.12.2017 предпринимателем оплатил ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» 6 000 руб. платежным поручением №78 от 13.12.2017.

Представитель товарищества в соответствии с заявлением истца от 06.12.2017 был приглашен на процедуру проведения ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» оценки ущерба, участие в таковой фактически принял (л.д. 36).

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора предприниматель обратился к товариществу с письмом от 26.12.2017, в котором предложил  выплатить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в соответствие с экспертным заключением. 

Письмом от 17.01.2018 предпринимателю фактически было отказано в выплате.

20.02.2018 представителем товарищества была получена повторная претензия, в которой истец повторно просил возместить суммы ущерба. 

После указанных обращений  также не прекратились и протечки в помещении.

В акте осмотра № б/н от 06.02.2018 с участием представителя ГЖИ Самарской области было установлено наличие сухих следов протечки в помещение № 1 на уровне 1 метра на наружной стене; отслоение штукатурного слоя и окрасочного слоя в местах примыкания наружной стены к торцевым стенам площадью по 0,5 м2 (протечки через стену фундамента, швы блоков фундамента).

12.04.2018 был составлен очередной акт о последствиях подтопления нежилого помещения, в котором указано, что в процессе таяния снежного покрова, в результате протечки фундамента, произошло подтопление указанного помещения, на которых наблюдаются подтеки и влажные пятна, а также следы отслоения краски. Протечки имеются на одной стене в двух местах на высоте 1 метра от уровня пола.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве указал на то, что в актах осмотра имущества истца конкретные причины образования пятен на стенах не указаны; что истцом не представлено на одного доказательства, подтверждающего вину ответчика при возникновении ущерба имуществу; что причины протечек в стенах подвального помещения, отраженные в вышеуказанных актах, указывают на природный характер их образования, а не на бездействие или некачественное выполнение своих обязанностей ответчиком; что ответственность за причинение ущерба имуществу истца лежит на собственнике (арендаторах) здания, расположенного по адресу: 

<

...>; что ремонт фундамента дома, а также подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, входят в состав работ по капитальному ремонту и не относятся к текущему ремонту; что принятие решения об использовании фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников; что истец не предпринял ни каких должных мер для сохранения, принадлежащего ему имущества и не проявил должной бережливости и осмотрительности; что поскольку общее собрание собственников не относится к органам управления ТСЖ «Мир-2», не является его структурным подразделением и обладает исключительной компетенцией, которая не может быть передоверена иным лицам и организациям, ТСЖ «Мир-2» не может нести ответственность за действия (бездействия) третьих лиц, к компетенции которых относится принятие решений по расходованию фонда капитального ремонта и определения конкретного вида работ, а, следовательно, не может являться ответчиком по данному спору.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность  за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Согласно пункту 2 «в» Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу требований пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее – Постановление № 290) утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в пункте 1 которого  в состав работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, включены  работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов:

проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений;

проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением:

признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов;

коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами;

поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами;

при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций;

проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности;

определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов.

Согласно пункту 2 Постановления № 290 работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В пункте 4.1.1 Правил № 170  установлено, что  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4 Правил  № 170).

В пункте 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, именно ТСЖ «МИР-2» как организация, осуществляющая управление МКД, обязана содержать общее имущество в надлежащем состоянии,  в силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ  несет ответственность  за содержание общего имущества в данном доме, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Факт затопления принадлежащего истцу помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленные  доказательства, связанные с пролитием помещений истца, ответчиком документально не опровергнуты. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности законодатель возложил на лицо, причинившее вред. До указанного момента вина в причинении вреда предполагается (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что ответчик в суде первой инстанции с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления причины затопления помещений не обращался. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы о наличии виновных действий собственника помещения, что такие действия могли находится в причинно-следственной связи в причинение убытков истцу, либо могли привести к увеличению таких убытков, как и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда.

Указание ответчика на то, что причиной протечек является таяние снега, который должны убирать собственники (арендаторы) здания, был проверен судом и отклонен обоснованно с учетом положений пункта 24 Постановления N 290.

С учетом изложенного, суд обоснованно возложил на товарищество за причиненные предпринимателю убытки.

Размер подлежащих возмещению убытков  установлен с разумной степенью достоверности, подтвержден заключением ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № 17К-12-04 от 14.12.2017, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с учетом физического износа материалов составляет 50 041 рубль 37 коп. Стоимость услуг по определению размера ущерба составила 6 000 руб. 

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

По существу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу №А55-34079/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                           В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                                         Е.Г. Демина

 

                                                                                                                    В.А. Морозов