Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17426/2018

г. Хабаровск

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680023, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, каб. 512)

об обязании произвести замену поставленного товара

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 г. (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.10.2018 г. (после перерыва);

от третьего  лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинико-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Стандарт» об обязании произвести замену поставленного товара, товаром соответствующим условиям контракта № 4257 от 20.08.2018 г. в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал заявленное при подаче искового заявления ходатайство, просил  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края.

Определением суда  от 26.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен  Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края.

Определением суда от 19.03.2019 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» ФИО5, производство по делу приостановлено.

02.04.2019 г. в суд поступило заявление ООО «Трейд Стандарт» о признании исковых требований, в связи с чем, ответчик просил возобновить производство по делу до завершения экспертизы по делу.

Определением суда от 03.04.2019 г. прекращено производство судебной экспертизы, назначенной определением суда от 19.03.2019 г., производство по делу № А73-17426/2018 возобновлено.

В судебном заседании 22.04.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2019 г. до 12 часов 40 минут.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о признании исковых требований.

Заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 г. по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 12.07.2018 г. № 0122200002518004257между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключён контракт № 4257 на поставку кювет стрипованных 4-х позиционных к анализатору свертываемости крови «Thrombolyzer СОМРАСТ» (товар).

По условиям настоящего контракта, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией.

В пункте 1.2 контракта определено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в  Технической части (приложение 2)

Пунктом 2.1 определена цена контракта, которая составляет 586 845 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанные в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.

В силу пункта 5.1 контракта установлен срок поставки товара: в течение 30 дней с момента заключения контракта.

12.09.2018 г. поставщик  произвел  по контракту поставку товара (товарная накладная № 592 от 12.09.2018 г.).

Между тем, при приемке товара комиссия заказчика пришла к выводу, что товар поставлен в полном объеме, имеет надлежащие количественные характеристики, однако не отвечает техническим требованиям и не подлежит приемке. Комиссией заказчика предложено в целях устранения недостатков направить поставщику требование о замене товара на товар, соответствующий условиям контракта и технической части.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием произвести замену поставленного товара товаром, отвечающим требованиям технической части контракта.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд об обязании ответчика произвести замену поставленного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

     В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)  к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

     В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

     На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

     В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

     Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). 

     При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). 

     Как следует из пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

     По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке. 

     В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

     Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ). 

    Материалами дела подтвержден и не опровергнут ответчиком факт поставки  ООО «Трейд Стандарт» товара не соответствующего условиям контракта №4257 от 20.08.2018 г.

 В ходе судебного разбирательства  ответчик признал исковые требования истца. 

     Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав, среди которых значится такой способ, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, являющийся самостоятельным способом защиты гражданских прав.

     Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, т.е. потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

     Оценив представленные доказательства, учитывая то обстоятельство,  что продукция в настоящее время не потеряла для истца актуальность, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное  истцом требование об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям контракта № 4257 от 20.08.2018, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. 

  На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

 Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клинико-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края понесены  расходы в связи с оплатой судебной экспертизы.

Обязанность оплатить судебную экспертизу, назначенную определением суда от 19.03.2019 г. по делу № А73-17426/2018 Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинико-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края исполнило, что подтверждается  платежным поручением  №814125 от 16.01.2019 г. на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Согласно представленным сведениям АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения, которому было поручено проведение судебной экспертизы по делу, стоимость судебной экспертизы составила 31 400 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца  удовлетворены, судебные расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на ответчика в размере 31 400 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Стандарт» произвести замену поставленного в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинико-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края товара товаром, соответствующим условиям контракта № 4257 от 20.08.2018  г. в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Стандарт» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. и  расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 31 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья            С.И. Дюкова