Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7430/2023

11 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПромРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 980 761,84 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2021 №481, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПромРесурс" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 4 980 761,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 904 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, копия определения суда от 25.08.2023 направлена по следующему адресу:

- 

<

...>, литер Б, пом. XI к58, РМ9 (отправлению присвоен почтовый идентификатор №67700086320003).

Согласно отчету об отслеживании отправлений указанное почтовое отправление вручено адресату 08.09.2023.

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

12.05.2021 между акционерным обществом «Сахаэнерго» (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектПромРесурс» (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № МТР/БАНД/16101, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить этот товар.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставке подлежит дизель - генератор марки АД1800-Т6300-ЗРБК производства ООО «ТД Электроагрегат» (г. Новосибирск) в количестве 2 (двух) штук.

Согласно п. п. 1.1, 2.2 договора поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 70 151 575 (Семьдесят миллионов сто пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят пять) руб. 20 коп., в том числе НДС 11 691 929 (одиннадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать девять) руб. 20 коп.

Согласно п. 1.3 Договора днем исполнения поставщика своих обязательств по поставке товара и перехода права собственности покупателю считается дата приема товара в пункте назначения по адресу: 677001, РФ, PC (Я), 

<

...>.

Согласно п. 3.1 Договора поставка товара производится Поставщиком в один этап согласно спецификации в пункт назначения в течение 120 (сто двадцати) календарных дней с даты подписания Договора, то есть до 12.09.2021.

Между тем, товар фактически был поставлен в пункт назначения только 24.12.2021, что подтверждается актом приема - передачи № 1 от 24.12.2021.

В целях урегулирования данного спора в досудебном порядке ответчику вручена нарочным претензия № СЭ-10645 от 14.12.2021 об уплате неустойки в размере 4 980 761,84 руб.

Далее было заключено соглашение № 1 от 24.12.2021 к договору МТР/БАНД/16101 от 12.05.2021, в соответствии с которым поставщик признает требование по претензии № СЭ-10645 от 14.12.2021 об уплате неустойки в размере 4 980 761,84 руб. Также Поставщик гарантирует исправить выявленные замечания согласно акту № 2 от 24.12.2021  в срок до 20.02.2022. 

Кроме того, согласно условиям Соглашения № 1 стороны допустили урегулирование неустойки путем подписания отдельного соглашения о поставке МТР и оказания услуг. 

Из искового заявления следует, что на текущую дату поставщиком выявленные замечания не устранены, сторонами отдельное соглашение о поставке МТР не заключено, то есть признанная Поставщиком неустойка сторонами не урегулирована.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение истцом обязательств по оплате по спорному договору поставки подтверждается платежным поручением №24422 от 29.12.2021 на сумму 70 151 575,20 руб.

Товар фактически поставлен в пункт назначения только 24.12.2021, что подтверждается актом приема - передачи № 1 от 24.12.2021. 

Соответственно просрочка поставки товара подтверждена материалами дела.

Истцом также в материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение №1 от 24.12.2021 к договору МТР/БАНД/16101 от 12.05.2021, в котором ответчик признает требование об уплате неустойки в размере 4 980 761,84 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что факт наличия просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.  

Ответчиком арифметическая правильность произведенного расчета не оспорена, контррасчет не представлен. 

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты неустойки не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки  в размере 4 980 761,84 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, как и не представлено доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 799 руб. по платежным поручениям №13945 от 09.08.2023 и №13946 от 09.08.2023.

При исковых требованиях истца в размере 4 980 761,84 руб. государственная пошлина составит 47 904 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 47 904 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 895 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектПромРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 980 761,84 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 47 904 рубля.

Возвратить акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 895 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                              А. В. Гуляева