ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2571/2025

город Севастополь

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2025. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В.,  

ФИО1, при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, при участии: 

от государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1-ОД;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2025 по делу № А83-2571/2025 (судья Шкуро В.Н.),  

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Совета Министров Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Наш маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5,  

о принудительном изъятии объектов недвижимого имущества путем выкупа для государственных нужд,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционностроительное управление Республики Крым» (далее – учреждение, истец) обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО4  

Федоровичу (далее – предприниматель, ИП ФИО4, истец) об изъятии путем выкупа для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:1592, площадью 306 кв.м и расположенного на нем здания с кадастровым номером 90:24:030101:1594, площадью 372,5 кв.м по адресу: ул. Десантников, дом 30,  

пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, с установлением размеров возмещения 4 169 834 рублей и 26 248 343 рублей соответственно, 2 460 320 рублей размера убытков за земельный участок и объект недвижимого имущества.  

Также истец просил суд установить, что денежные средства в виде размера возмещения и величины убытков в пользу ИП ФИО4 в общей сумме 32 878 497 рублей перечисляются на банковский счет ответчика, или на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым.  

Кроме того истцом заявлено о понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу реквизиты счета, на который подлежит перечислению возмещение. В случае исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу реквизитов счета до вступления решения суда в законную силу данное обязательство считается исполненным на следующий день после вступления решения суда в законную силу; возмещение перечисляется истцом ответчику в течение 15 рабочих дней после исполнения ответчиком обязанности, указанной в пункте 3.  

Также истец просил суд возложить на ответчика обязательство в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и объект недвижимого имущества от своего имущества и/или имущества третьих лиц, обеспечить их фактическое освобождение и установить, что вступившее в законную силу решение суда по делу является основанием для прекращения права собственности ответчика на изымаемые объекты недвижимости и перехода права собственности к Республике Крым независимо от получения ответчиком возмещения.  

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.05.2024, отказано в передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.  

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.  

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2024 решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.03.2024 оставлено без изменения.  

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2024 апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.05.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.01.2025 решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.03.2024 отменено. Дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.  

Передача дела на рассмотрение арбитражного суда настоящего спора обусловлена субъектным составом, наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, видом разрешенного использования спорного земельного участка, не предполагающим его использование для личных нужд, а в предпринимательских целях, а также назначением расположенного на таком участке и принадлежащего истцу объекта недвижимости.  

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание подлежат изъятию для государственных нужд в  

связи со строительством объекта «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель,  

г. Феодосия, Республика Крым». Ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:1592, площадью 306 кв.м и расположенного на нем здания с кадастровым номером 90:24:030101:1594, площадью 372,5 кв.м, а также об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимого имущества, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» № 05/ПМС/2023/1592 от 30.11.2023, истец указывает на общий размер возмещения в сумме 32 878 497 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2025 по делу № А83-2571/2025 исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО4 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объёме.  

Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, в частности считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А83-21184/2023. Кроме того, апеллянт считает, что объект «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» не является объектом регионального значения и был необоснованно внесен в схему территориального планирования Республики Крым. Также, по мнению предпринимателя, судом первой инстанции неверно дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела и не поставлен вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.  

В судебное заседание явился представитель истца, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

19.09.2025 от ИП ФИО4 поступило ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.  

Судом апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  

знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.  

Как усматривается из материалов дела, определением Феодосийского городского суда от 21.02.2024 по делу № 2-889/2024 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-кадастровый центр», выводы эксперта легли в основу принятого Феодосийским городским судом Республики Крым решения по делу № 2-889/2024 от 19.03.2024.  

Арбитражный суд Республики Крым не усмотрел оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, ходатайство о назначении повторной экспертизы в суде первой инстанции предпринимателем заявлено не было.  

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, при этом дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.  

Поскольку предприниматель не обосновал наличие оснований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, наличия в материалах дела достаточных доказательств, а также экспертного оценочного заключения, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.  

Кроме того, апеллянтом в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось, в связи с чем такое право в силу части 3 статьи 268 АПК РФ в суде апелляционной инстанции им утрачено.  

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 утверждена федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года».  

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.09.2019 № 1232-р утверждена документация по планировке территории (далее - ДПТ) для размещения объекта: «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» (далее - объект) с изменениями внесенными приказами Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11.12.2020 № 443, от 23.1 1.2023 № 288 и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 20.12.2023 № 304-П.  

Согласно указанной ДПТ в зоне проектирования и строительства объекта по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Десантников, дом 30 находятся объекты недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:1592, площадью 306 кв.м и расположенное на нем здание с кадастровым номером 90:24:030101:1594, площадью 372,5 кв.м.  

Собственником земельного участка площадью 306 кв.м, кадастровый номер 90:24:030101:1592, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины, общественное питание, расположенного по адресу:  

ул. Десантников, 30, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, является ФИО4 Право собственности в Едином государственном реестре зарегистрировано 08.02.2018.  

Собственником нежилого здания - кафе, площадью 372,5 кв.м, кадастровый номер: 90:24:030101:1594, расположенного по адресу: ул. Десантников, 30, пгт. Коктебель,  

г. Феодосия, Республика Крым, является ФИО4 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре 08.02.2018.  

22.05.2019 между ФИО4 (арендодатель) и предпринимателем ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу:  

ул. Десантников, 30, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, сроком до 31.12.2029. Размер арендной платы составляет 75 000 рублей в месяц.  

15.03.2018 между ФИО4 (арендодатель) и обществом «Наш Маркет» (арендатор) заключен договор аренды части нежилого двухэтажного здания площадью 52,5 кв.м, расположенного по адресу: ул. Десантников, 30, пгт Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, сроком до 06.03.2028. Размер арендной платы в месяц составляет 5250,00 рублей в месяц.  

Совмином Крыма принято распоряжение от 15.05.2023 № 701-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:1592 площадью 306 кв.м и расположенное на нем здание с кадастровым номером 90:24:030101:1594 площадью 372,5 кв.м подлежат изъятию для государственных нужд в целях строительства объекта (далее - Распоряжение № 701-р).  

Обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» подготовлен отчет от 30.11.2023 об оценке рыночной стоимости подлежащих изъятию земельного участка и нежилого здания, принадлежащих ответчику, а также об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимого имущества.  

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость земельного участка составляет 4169834,00 рубля, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – 26248343,00 рубля, размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимого имущества составляет 2460320,00 рублей. Общий размер возмещения составляет 32878497,00 рублей.  

05.12.2023 истец направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и объекта недвижимости.  

Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 29500089849811 было получено предпринимателем 13.12.2023.  

Поскольку ответчик не заключил с истцом соглашение об изъятии спорных объектов недвижимости и своим бездействием, фактически, выразил отказ от осуществления процедуры изъятия, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.  

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.  

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 февраля 2019 года № 9-П указал, что вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации (изложенных в том числе в постановлениях от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 24 февраля 2004 года № 3-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 29 июня 2012 года, № 16-П, от 16 апреля 2015 года № 8-П, от 3 июля 2018 года, № 28-П) предполагает 8 1229_2045629 конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.  

Указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории и согласование его с указанными органами, является императивным требованием градостроительного законодательства.  

Таким образом, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.  

В проекте межевания территории (том 3.1 раздел 1 «Графическая часть) обозначены границы зон планируемого размещения линейного объекта и границы образуемых земельных участков, в зону которых подпадают спорные объекты.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2019 № 63 утверждена государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», в которой во исполнение указания Президента Российской Федерации от 17.08.2020 № Пр-1351 о территориальном туристическом планировании Крымского полуострова совместно с Федеральным агентством по туризму разработана и утверждена «дорожная карта» по развитию туризма в Республике Крым г. Севастополе, предусматривающая разработку и реализацию до  

конца 2022 года туристической межрегиональной схемы территориально-пространственного планирования Крымского полуострова (мастер-плана), оказание с 2021 года мер государственной поддержки предприятиям, осуществляющим деятельность в сфере туризма на территории Крымского полуострова, реализацию до 2025 года мероприятий, направленных на развитие обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров Крымского полуострова.  

B указанной программе предусмотрено, что в рамках туристическо-рекреационных кластеров предусмотрена реализация 41 объекта. Все проекты предполагают реконструкцию существующих объектов размещения, строительство новых гостиничных комплексов и кемпингов, реконструкцию набережных строительство развлекательных комплексов (аквапарков, парков миниатюр, аттракционов), касающихся развития сферы туризма.  

Далее, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2019 № 63 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2021 № 786 «О системе управления государственными программами Российской Федерации», статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 14, 20 Закона Республики Крым от 19.07.2022 № 307-3РК/2022 «Об исполнительных органах Республики Крым», Совет министров Республики Крым 24.06.2015 принял постановление № 350 (с изменениями от 15.01.2024 № 9) об определении отраслевых исполнительных органов Республики Крым, главных распорядителей бюджетных средств и заказчиков по мероприятиям, финансируемым в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» и федерального проекта «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» как ее структурного элемента, в котором под номером № 330 указана «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым», заказчиком (застройщиком) мероприятия является истец.  

Распоряжением Совмина Крыма от 30.09.2019 № 1232-р утверждена документация по планировке территории для размещения объекта: «Реконструкция набережной в  

пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым», согласно которой в зоне проектирования и строительства объекта находятся объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности.  

Учитывая вышеизложенного, довод ответчика о том, что объект «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» не является объектом регионального значения и был необоснованно внесен в схему территориального планирования Республики Крым подлежит отклонению ввиду недоказанности.  

Истцом в материалы дела представлены проекты по внесению изменений в документацию по планировке территории том 3.1, том 3.2.  

При этом, реализация проекта подразумевает под собой расширение прогулочной зоны набережной, строительство инженерных сетей, реконструкцию и усиление гидротехнических сооружений, строительство противооползневых мероприятий, благоустройство территории, однако спорные объекты недвижимости вплотную примыкают к существующей набережной или находятся на ней, в связи с чем, размещение всех проектируемых инженерных коммуникаций с соблюдением разрывов (расстояний) и технологии строительных работ невозможно.  

Требования об изъятии земельного участка и нежилого здания заявлены в связи с расширением променадной зоны и реконструкции волноотбойной стены. В рамках выполнения проектно-изыскательских работ выполнено обследование существующих гидротехнических сооружений, по результатам техническое которого выявлен износ некоторых участков волноотбойной стены, определено как аварийное. Берегоукрепительные сооружения имеют различное конструктивное исполнение.  

Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» получили положительное заключение государственной экспертизы от 27 марта 2023 года.  

Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым представляет собой линейный объект, проецирующийся на земельный участок и нежилое помещение - кафе, принадлежащие предпринимателю ФИО4, что с достоверностью свидетельствует о необходимости изъятия для государственных нужд спорных объектов недвижимости у предпринимателя ФИО4  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об изъятии спорных объектов недвижимости в пользу Республики Крым.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, то допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.  

Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 282 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.  

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8. ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.  

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую, в силу пункта 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.  

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.  

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.  

Согласно статье 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указанного закона проведение оценки объектов оценки является обязательным при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.  

Как усматривается из материалов дела, на основании государственного контракта от 05.07.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (исполнитель общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Сириус») подготовлен отчет от 30.11.2023 № 05/ПСМ/2023/1592 об оценке рыночной стоимости подлежащих изъятию земельного участка и нежилого здания, принадлежащих ответчику, а также об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимого имущества. Общий размер возмещения составляет 32878497,00 рублей.  

Ввиду наличия возражений предпринимателя относительно размера определенного оценщиком возмещения, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.02.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено негосударственному судебному эксперту ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр».  

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ, является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.  

Так, судебный эксперт общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» пришёл к выводу о том, что рыночная стоимость спорного нежилого здания составляет 27449643,00 рубля.  

Как усматривается из материалов дела, представленное суду заключение судебной экспертизы подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ требованиям, а также содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на правильность ответов на поставленные перед ним вопросы, обоснование сделанных в его результате выводов.  

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.  

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение судебной экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы судебной оценочной экспертизы соответствуют установленным требованиям  

законодательства Российской Федерации, ввиду чего довод апеллянта о неверной оценке доказательств, имеющимся в материалах дела, в частности экспертного оценочного заключения, и не назначения судом первой инстанции по делу повторной судебной экспертизы подлежит отклонению.  

Учитывая вышеизложенные нормы, заключение судебной экспертизы, а также то, что решение об изъятии принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, размер возмещения определен судом на основании заключения эксперта, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения исковых требований об изъятии для государственных нужд спорных земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с установлением в пользу предпринимателя суммы возмещения в размере 31586785,00 рублей.  

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.  

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (абзац второй пункта 2 статьи 281 ГК РФ).  

Принимая во внимание удовлетворение требований истца об изъятии спорных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, требования о прекращении права собственности предпринимателя на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости также подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.  

Как верно отметил суд первой инстанции, регистрационные записи 90:24:060101:1592-91/052/2024-5 и 90:24:030101:1594-91/013/2024-11 от 09.04.2024 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости соответственно о праве собственности Республики Крым неактуальны, поскольку документ – основание решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.03.2024 по делу № 2-889/2024 отменено.  

Учитывая положения пункт 2 статьи 56.11 ЗК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на возможность внесения истцом предоставляемого возмещения за изымаемые земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым в качестве встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о немедленном исполнении решения суда, о чем истцом подано соответствующее заявление.  

Поскольку после изъятия объектов у ИП ФИО4 отпадают правовые основания владеть и пользоваться названными объектами и возникает обязательство освободить данные объекты, то требования истца о понуждении ответчика освободить земельный участок и объект недвижимого имущества от своего имущества и/или имущества третьих лиц, подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 182 АПК РФ судом первой инстанции обосновано обращено решение к немедленному исполнению.  

Руководствуюсь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2683-О, довод ответчика о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему до рассмотрения дела № A83-21184/2023 отклоняется апелляционным судом, ввиду отсутствия обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по настоящему делу.  

Апелляционный суд полагает, что требования истца обоснованы, ввиду чего правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

На основании вышеизложенного, все иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2025 по делу № А83-2571/2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2025 по делу № А83-2571/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева  

Судьи И.В. Евдокимов  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович