АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-953/2019

г. Владивосток

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.1997) 

к отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.01.2005); УФССП по ПК 

должник: Приморская краевая общественная организация инвалидов Союз «Чернобыль-Рь»  

о признании незаконными действий судебного пристава

при участии в судебном заседании:

от заявителя – лично ФИО2, паспорт;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

от должника – не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель, ОСП по Советскому району); Управлению службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, УССП по ПК) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении судебного акта, не наложении ареста на имущество, имеющееся у должника в рамках исполнительного производства № 16263/17/25004-ИП.

Ответчики, должник по исполнительному производству, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании заявитель требования поддержала, в обоснование пояснила, что в ОСП по Советскому району был предъявлен исполнительный лист ФС №010746946 от 14.04.2015, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-19989/2014 вступившим в законную силу 18.11.2014 о взыскании 783 712, 17 рублей с должника - Приморской краевой организации Союз «Чернобль-Рь» в пользу ФИО2.

Указала, что окончание исполнительного производства без фактического исполнения исполнительного документа, а также неналожение ареста на имущество должника нарушили ее права на получение суммы долга.

ОСП по Советскому району в письменном отзыве, представленном в материалы дела, с требованиями предпринимателя не согласился, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Должник - Приморская краевая общественная организация инвалидов союз «ЧЕРНОБЫЛЬ-РЬ» письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением от 23.05.2017 на основании исполнительного листа серии ФС  №010746946 от 14.04.2015, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-19989/2014 в отношении Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз "Чернобль-Рь" о взыскании суммы долга в размере 783 712,17 руб. в пользу ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 16263/17/25004-ИП.

23.10.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику – Приморская краевая общественная организация инвалидов Союз "Чернобль-Рь", в том числе и исполнительное производство №16263/17/25004-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен номер 16263/17/25004-СД.

01.11.2017 судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району вынес постановление об объявлении розыска имущества должника. По результатам проведения розыскных мероприятий и полученным ответам из ведомств имущество должника обнаружено не было, в связи с чем 23.12.2017 судебным приставом – исполнителем было прекращено розыскное дело.

26.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся  на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

26.01.2018 исполнительное производство №16263/17/25004-ИП было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт окончания исполнительного производства, а также неналожения ареста на имущество должника в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, побудили предпринимателя обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающей сферу действия Федерального закона, данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям). 

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках принудительного исполнения решения суда с целью выявления наличия либо отсутствия имущества у должника, принадлежащего на праве собственности, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, объединенных впоследствии в сводное исполнительное производство, были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения.

Так, по данным кредитных учреждений должник не имеет счетов, в том числе валютных, договора на аренду сейфовых ячеек с должником не заключались. Согласно ответу ИФНС России № 12 у должника открыт расчетный счет в ПАО Дальневосточный банк.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Денежных средств на счет судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа не поступало.

Согласно акту совершения исполнительных действий по адресу указанному в исполнительном документе, а именно 

<

...> установлено, что данная организация не располагается и деятельность не ведет.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 16263/17/25004-СД в отношении должника – Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз «Чернобль-Рь», взыскание по которому осуществлялось в рамках следующих исполнительных производств: № 28577/17/25004-ИП, № 16263/17/25004-ИП, № 5317/17/25004-ИП, № 8245/17/25004-ИП, № 46791/17/25004-ИП, было вынесено постановление об объявлении розыска от 01.11.2017.

Согласно справки о проведении исполнительно-розыскных действиях от 23.12.2017, в результате проведения комплекса исполнительно-розыскных мероприятий было установлено, что ранее числящиеся объекты недвижимости за должником были отчуждены в пользу физических лиц.

По  данным УГИБДД УВД по ПК, автотранспорта, зарегистрированного за должником на праве собственности, также не значится.

По итогам проверки баз данных ФССП на наличие сведений об исполнительных производствах, за должником были выявленные непогашенные задолженности. Кроме того, проведена проверка баз данных книг учета сообщений о преступлениях и баз данных административной практики УМВД по Приморскому краю. 

Таким образом, из представленных и исследованных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №16263/17/25004-СД своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. 

При этом довод предпринимателя о незаконном бездействии по неналожению ареста на выявленное имущество должника судом отклоняется в силу следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН должник – Приморская краевая общественная организация инвалидов Союз «Чернобыль-Рь» является правообладателем недвижимого имущества. Данный документ датирован 24.04.2019. При этом, как указывалось ранее, спорное исполнительное производство было окончено 26.01.2018.

С учетом изложенного, данная информация не могла быть использована в рамках исполнительного производства №16363/17/25004-ИП.

При рассмотрении указанного довода суд также учитывает, что постановлением от 22.02.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №010746496 в отношении Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз «Чернобль-Рь» ОСП по Советскому району ВГО вновь было возбуждено исполнительное производство с присвоением номера 12135/18/25004-ИП. При этом в рамках указанного исполнительного производства взыскатель вправе в порядке пункта 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве сообщить судебному приставу-исполнителю информацию, полученную в ином подразделении службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4);

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).

Поскольку в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом правомерно 26.01.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке статей 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ. 

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено не соответствие оспариваемых действий/бездействия судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производстве, а также нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказывает.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.