ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15321/2019

05 февраля 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетерина Н.В.

судей  Аристова Е.В., Веревкин А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17384/2019) департамента жилищной политики Администрации города Омска  на решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2019 по делу               №  А46-15321/2019 (судья Л.Д. Ухова), по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 76 942 руб. 04 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ООО «СМТ СБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 59 813 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в кв. 8, 20, 23, 45, 68, расположенные по ул. Завертяева, д. 9, корп. 25, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и 4 284 руб. 31 коп. пени за период с 12.02.2019 по 14.11.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определениями суда первой инстанции от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (далее – ООО УК «Крепость», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2019 с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента в пользу ООО «СМТ СБ» за счет соответствующей казны взыскано 64 097 руб. 67 коп., в том числе: 59 813 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и 4 284 руб. 31 коп. пени за период с 12.02.2019 по 14.11.2019, а также 2 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также указанным решением ООО «СМТ СБ» из федерального бюджета возвращено 514 руб. государственной пошлины.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что спорные квартиры переданы по договору социального найма физическим лицам, обязанность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за жилые помещения, расположенные по адресам: г. Омск, ул. Завертяева, д. 9, корпус. 25, квартиры 6, 20, 23, 45, 68, лежит на нанимателях по договорам социального найма.

К апелляционной жалобе Департаментом приложены дополнительные документы, а именно: договоры социального найма жилого помещения от 27.07.2017 № 346/17, от 14.09.2017 № 344/17, от 20.07.2017 № 342/17, от 20.07.2017 № 337/17, от 20.07.2017 № 345/17, акты приема передачи по договорам социального найма, которые ответчик просит приобщить к материалам дела.

От ООО «СМТ СБ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование городской округ город Омск владеет на праве собственности квартирами № 8, 20, 23, 45, 68, расположенными по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН).

ООО «СМТ СБ» в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 осуществляло поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом (далее – МКД).

В соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № 540/90 от 18.12.2018 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» установлен тариф на 2019 год в размере 1 810 руб. 28 коп. за Гкал.

01.08.2018 собственниками МКД принято решение о заключении прямых договоров ресурсоснабжения, в том числе теплоснабжения, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 01.08.2018 № 1.

Согласно исковому заявлению, Департамент, как уполномоченный орган собственника спорных квартир, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (тепловая энергия) в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 не исполнил, в результате чего у ответчика перед ООО «СМТ СБ» образовалась задолженность в размере 59 813 руб. 36 коп. (с учетом уточнения от 14.11.2019), а именно: по квартире № 8 – 12 760 руб. 68 коп.; по квартире № 20 – 13 671 руб. 28 коп.; по квартире № 23 – 8 293 руб. 81 коп.; по квартире № 45 – 12 600 руб. 65 коп.; по квартире № 68 – 12 486 руб. 94 коп.

Поскольку обязательства по своевременному внесению платы за тепловую энергию Департаментом не исполнены, ООО «СМТ СБ», руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), произвело расчет пени на общую сумму 4 284 руб. 31 коп. за период с 12.02.2019 по 14.11.2019 , а именно:  по квартире № 8 – 907 руб. 71 коп.; по квартире № 20 – 977 руб. 82 коп.; по квартире № 23 – 614 руб. 22 коп.; по квартире № 45 – 896 руб. 32 коп.; по квартире № 68 – 888 руб. 24 коп.

09.08.2019 определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 14034/2019 ООО «СМТ СБ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статей 210 и 249 ГК РФ следует, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Коль скоро, принадлежащие ответчику помещения расположены в многоквартирных жилых домах, к отношениям сторон подлежат применению также нормы ЖК РФ и Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Право собственности муниципального образования на спорные квартиры подтверждается выписками из ЕГРН.

Из положений статей 153, 154 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную тепловую энергию.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением, установленным частью 7.5 названной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Департаментом в материалы дела представлены договоры социального найма жилого помещения от 27.07.2017 № 346/17, от 14.09.2017 № 344/17, от 20.07.2017 № 342/17, от 20.07.2017 № 337/17, от 20.07.2017 № 345/17 в отношении квартир №№ 68, 45, 23, 20, 6, расположенных по адресу: 

<

...>.

Данные документы представлены на стадии апелляционного обжалования.

По правилам части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и не принимая во внимание доводы ответчика относительно отсутствия на стороне последнего обязанности по оплате тепловой энергии в связи с наличием договоров социального найма,  сослался на непредставление Департаментом таких договоров.

 Однако, сославшись на непредставление договоров социального найма только в итоговом судебном акте, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Действительно, по общему правилу, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств, которые должны представить участвующие в деле лица (части 1 статьи 64, 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 9 АПК РФ суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права. Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Кроме того, арбитражный суд при рассмотрении дела определяет достаточность представленных сторонами доказательств, что следует из части 2 статьи 136 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, отзыв ответчика с отражением обстоятельств, связанных с заключением договоров социального найма поступило в суд первой инстанции 25.09.2019. Впоследствии суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судебное заседание (определение от 22.10.2019).

Таким образом, у суда первой инстанции имелась реальная возможность оказания содействия сторонам в определении круга определении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Однако суд первой инстанции, не предлагал ответчику представить какие-либо документы, в том числе договоры социального найма.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд действовал вопреки задачам судебного разбирательства, закрепленным в статье 2 АПК РФ, как-то: защита нарушенных или оспоренных прав, справедливое судебное разбирательство.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, перечисленные выше договоры социального найма, представленные вместе с апелляционной жалобой.

Документов, подтверждающих расторжение указанных договоров, материалы дела не содержат.

Факт проживания указанных граждан в спорный период по вышеуказанным адресам не оспорен.

Также материалами дела подтверждаются обстоятельства заключения с 01.08.2018 прямых договоров теплоснабжения с гражданами, собственниками квартир в спорном МКД, (подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 01.08.2018 № 1).

Таким образом, наличие у Администрации обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом в квартиры № 20, № 23, № 45, № 68, расположенные по адресу: 

<

...>, материалами дела не подтверждается, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

При этом коллегия судей отмечает, что ответчиком не представлены доказательства передачи по договору социального найма в отношении квартиры № 8 по адресу: 

<

...>, в качестве обоснования оснований для освобождения от оплаты коммунального ресурса по указанной квартире.

Соответственно именно ответчик и должен нести обязательство по оплате потребленного энергоресурса в отношении обозначенной квартиры.

Факт осуществления теплоснабжения спорных объектов в течение искового периода ответчиком не оспаривается.

Поскольку основания освобождения от обязательства от оплаты коммунального ресурса по квартире № 8 по адресу: 

<

...>, ответчиком не доказаны, доказательств оплаты задолженности в материалы дела также не представлено, требование истца о взыскании задолженности в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за тепловую энергию, поставленную в кв. № 8, расположенную по адресу: 

<

...>, в размере 12 760 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

По расчету истца сумма пени за период с 12.02.2019 по 14.11.2019 составила        4 284 руб. 31 коп.

Между тем суд апелляционной инстанции произвел расчет пени с учетом изменения суммы основного долга.

В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2019 по 14.11.2019 в размере 907 руб. 71 коп.

С учетом изложенного выше в настоящем постановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является основанием в данном случае для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 547 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу департамента жилищной политики Администрации города Омска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2019 по делу №  А46-15321/2019 изменить. С учетом изменения резолютивную часть решения изложить  следующим образом:

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644043, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 646981, 

<

...>) 12 760 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и 907 руб. 71 коп. пени за период с 12.02.2019 по 14.11.2019, а также 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 646981, 

<

...>) из федерального бюджета 514 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.08.2019 № 1293.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин