АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72477/23-69-587

19 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНОЕ ПОДВОРЬЕ» (119633,  ГОРОД МОСКВА, НОВООРЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ  2, ОГРН: 1177746111641, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 7722389741)  

к ответчику: ООО «ЭКО-ФЕРМА» (358001, РОССИЯ, РЕСП. КАЛМЫКИЯ, ГОРОД  ЭЛИСТА Г.О., ЭЛИСТА Г., ЭЛИСТА Г., ИМ Р.ВЕТКАЛОВОЙ УЛ., Д. 43, ОГРН:  1190816000924, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН: 0816038489)  

о взыскании 2 624 976,63 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб.  с участием в судебном заседании:  

от истца: директор Широков О.В., паспорт, решение № 1 от 27.01.2017г., приказ № 1 от  22.02.2017г.,  

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНОЕ ПОДВОРЬЕ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭКО-ФЕРМА» о  взыскании 2 504 976,63 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб., с учетом  уменьшения истцом суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ.  

При этом уменьшение иска было связано с частичной оплатой ответчиком суммы  долга, после обращения истца с настоящим иском в суд.  

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступило ходатайство о  передаче дела по подсудности, поскольку по мнению ответчика, данный спор  подведомственен суду по месту нахождению ответчика.  

Рассмотрев заявление ходатайство, суд не нашел оснований для его  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.  

В соответствии со ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36  настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству.  

Как было установлено судом, в п. 5.7 договора, стороны установили, что споры,  возникающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по  месту нахождения истца.  

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по  месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о  государственной регистрации юридических лиц.  

Как было установлено судом, местом нахождения ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНОЕ ПОДВОРЬЕ» соответствует месту регистрации  ответчика - 119633, ГОРОД МОСКВА, НОВООРЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС  2, ПОМЕЩЕНИЕ 2.  

Таким образом, истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы с  соблюдением правил подсудности.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Истец, в заседании суда, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые  требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как было установлено судом, 20.10.2020 г. между ООО ПТК «ЮЖНОЕ  ПОДВОРЬЕ» (Поставщик) и ООО «ЭКО-ФЕРМА» (Покупатель) заключен договор  поставки № 15 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик  обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки,  установленные договором.  

Пунктом 3.2 договора оплата производится в прядке 100% предоплаты на  основании выставленного Поставщиком счета - путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Поставщика.  

Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным поставил  покупателю товар на сумму 45.873.131,13 руб.  

Товар Покупателем был получен в полном объеме, замечаний по количеству и  качеству от Покупателя не поступало. Оплата за товар в полном объеме не  произведена.  

ООО «ЭКО-ФЕРМА» допущена просрочка исполнения обязательств по оплате  товара, в размере задолженности - 2 624 976,63 руб., что подтверждается Актом сверки  взаимных расчетов за период: 01.01.2022-18.10.2022.  

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 01.10.2022г. по  18.10.2022г., включительно.  

С учетом частичной оплатой суммы долга, после обращения истца с настоящим  иском в суд, сумма задолженности составила 2.504.976,63 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 07.02.2023г., в  которой истец предложил ответчику произвести оплату задолженности. До настоящего  момента данное событие не урегулировано, что и послужило основанием для  обращения в суд с исковыми требованиями.  

Согласно скриншоту отслеживания почтового отправления с почтовым  идентификатором № 40000578942199 с интернет-сайта «Почта России» данное письмо  прибыло в место вручения 10.02.2023г.  

14.03.2023г. письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения в  отделении почтовой связи.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара установлено  в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не признано, но не  оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения  обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано  судом правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает  при условии фактически понесенных стороной затрат.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016  N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» относительно условий возмещения судебных  издержек разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителей, понесенные  участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут  быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально  подтвержденного фактического несения и разумности размера.  

Вместе с тем, как было установлено судом, доказательств несения судебных  издержек истцом документально не подтверждено, в связи с чем у суда отсутствуют  основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности –  отказать.  

Взыскать с ООО «ЭКО-ФЕРМА» (358001, РОССИЯ, РЕСП. КАЛМЫКИЯ,  ГОРОД ЭЛИСТА Г.О., ЭЛИСТА Г., ЭЛИСТА Г., ИМ Р.ВЕТКАЛОВОЙ УЛ., Д. 43,  ОГРН: 1190816000924, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН: 0816038489) в пользу  ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНОЕ ПОДВОРЬЕ»  (119633, ГОРОД МОСКВА, НОВООРЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 2,  ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1177746111641, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН:  7722389741) задолженность в размере 2.504.976,63 руб. и 36.125 руб. расходов по  госпошлине.  

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович