ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38608/2023

город Ростов-на-Дону

27 мая 2024 года

15АП-6460/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуакционерного общества «Гефест-Ростов»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.03.2024 по делу № А53-38608/2023

по иску Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзорув сфере природопользования

к акционерному обществу «Гефест-Ростов»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью«ДонПолимерюг», общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА»

о взыскании компенсации вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды,

 

при участии:

от Черноморо-Азовского морского  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования:

представитель ФИО1 по доверенности от 04.03.2024,

от акционерного общества «Гефест-Ростов»:

представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской областис заявлением к акционерному обществу «Гефест-Ростов» (далее – ответчик, АО «Гефест-Ростов») о взыскании компенсации вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 412 951, 77 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дон-Полимерюг», общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2024 произведена процессуальная замена истца - Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.В удовлетворении заявления акционерного общества «Гефест-Ростов» о привлечении соответчиком общества с ограниченной ответственностью «ДонПолимерюг» отказано. Взыскано с акционерного общества «Гефест-Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумма  вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 412 951,77 рублей. Взыскано с акционерного общества «Гефест-Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 259 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Гефест-Ростов» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что АО «Гефест-Ростов» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Так, между ООО «Оптима» и ООО «ДОН-ПОЛИМЕРЮГ» заключен договор субаренды недвижимого имущества№ А-6 от 01.12.2022. Согласно условиям договора, ООО «ДОН-ПОЛИМЕРЮГ» приняло в субаренду недвижимое имущество - помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 3238,4 кв.м. Согласно п. 3.2.1. договора, ООО «ДОН-ПОЛИМЕРЮГ» обязалось соблюдать нормы и правила Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии с законодательством. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «ДОН-ПОЛИМЕРЮГ» является - (38.32) утилизация отсортированных материалов.

В отзыве на апелляционную жалобу Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия поступило первичное донесение общественного инспектора по охране окружающей среды ФИО3 (вх. от 17.05.2023 № ОГ/265) о выявленном факте нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обращенияс отходами производства и потребления на территории города Ростова-на-Дону Ростовской области.

Должностными лицами управления на основании приказа от 01.06.2023№ 210-КНД 06.06.2023 в период с 10 ч. 30 мин. по 11 ч. 20 мин. совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведен осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,пер. Технологический, д. 5.

Выездное обследование проведено без взаимодействия с юридическим лицом,в присутствии общественного инспектора в области охраны окружающей средыФИО3

В ходе осмотра на территории земельного участка зафиксировано складирование отходов производства и потребления, сброшенные непосредственно на почву.

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведены отборы проб складированных отходов.

Должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия произведено измерение площади сброшенных отходов на почву с применением GPS навигатора марки Garmin DAKOTA 10 (инвентарный номер управления 0011040408, сертификат о калибровке № К05.151366.20). Площадь навала отходов составила 595,89 м2.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 15.06.2023 № 113, протоколам отбора проб отходовот 06.06.2023 № 1970/11-23-270, № 1980/11-23-270, № 1990/11-23-270, № 200О/11-23-270, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081110:550 складированы следующие виды отходов:

- отходы IV класса опасности «Отработанные автомобильные шины» (пробная площадка № 2, 47.271174 с.ш. 39.693173 в.д.);

- отходы IV класса опасности «Промасленная тара» (пробная площадка № 3, 47.271172 с.ш. 39.693109 в.д.);

- отходы III класса опасности «отработанные автомобильные масляные фильтры» (пробная площадка № 4, 47.271163 с.ш. 39.693080 в.д.);

- отходы I класса опасности «Люминесцентная лампа отработанная» (пробная площадка № 5, 47.271065 с.ш. 39.692871 в.д.).

При осмотре проводилась фотофиксация с применением цифрового фотоаппарата марки SONY CORP модель: DSC-H70 № 4465575 (инвентарный номер управления№ 0110040425). Определение точек координат, расчет площадей проводилосьс использованием GPS навигатора марки Garmin DAKOTA 10 (инвентарный номер Управления 0011040408, сертификат о калибровке N К05.151366.20).

По итогам выездного обследования составлены акт выездного обследованияот 06.06.2023 № 0081/05/6793/210-КНД/2023, протокол осмотра от 06.06.2023 № 1, фототаблица к протоколу осмотра от 06.06.2023 № 1.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, представленных от 20.06.2023 № КУВИ-001/2023-142378048, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081110:550, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений. Правообладателем является акционерное общество «Гефест-Ростов». Указанные факты обществом не опровергнуты.

Размер вреда, причиненного почве вследствие нарушения природоохранного законодательства, составил - 412 951,77 руб.

В адрес АО «Гефест-Ростов» направлена претензия от 20.07.2023 № 02-05-04/5392 «О добровольном возмещении ущерба за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды» с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон об охране окружающей среды) юридическиеи физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексови природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствиис законодательством.

В соответствии с положениями статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающиев совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условияи способы которых должны быть безопасными для окружающей среды; запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов,в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Исходя из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами,в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде,в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (далее - ГОСТ 30772-2001), введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Таким образом, сложившаяся ситуация оказывает негативное воздействие на окружающую среду, объекты природопользования, здоровье населения и является нарушением статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Закона об охране окружающей среды.

Федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков. Каждому виду отхода присвоен соответствующий класс опасности.

Негативное воздействие отходов является обусловленным, поскольку каждому отходу присвоен класс опасности, и они внесены в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО).

Указанное подтверждается положением статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которой, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Следовательно, независимо от степени и класса опасности все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В рассматриваемом случае экспертным заключением подтверждено фактическое расположение отходов на соответствующей территории, установлен вид и класс опасности отходов.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществлялось в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, является ответчик - АО «Гефест-Ростов», ответственность за нахождение свалочных очагов (мусора) на земельном участке несет именно он.

Нахождение свалочных очагов на территории является следствием бездействия ответчика, которое превратило возможность наступления негативных последствий в действительность, либо обусловили конкретную возможность наступления негативных последствий.

Бездействие ответчика создает угрозу наступления последствий в виде негативного воздействия на экологическую безопасность и здоровье жителей, и на данный момент причинило ущерб почвам, как компоненту охраны окружающей среды.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды (введена Федеральным закономот 30.12.2021 № 446-ФЗ).

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по уплате вреда, причиненного почве вследствие нарушения природоохранного законодательства, составил 412 951, 77 рублей, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика,суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца и взыскалс общества сумму задолженности в размере 412 951, 77 рублей.

Доводы жалобы о том, что АО «Гефест-Ростов» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, - подлежат отклонению в связи со следующим.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). На собственнике земельного участка лежит обязанность по охране земель от загрязнения отходами производства и потребления. То есть ответчик должен в установленном порядке обеспечить вывоз мусора, в том числе брошенного (пп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, представленных от 20.06.2023 № КУВИ-001/2023-142378048, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081110:550, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений. Правообладателем является АО «Гефест-Ростов». Указанные факты обществом не опровергнуты.

Таким образом, с учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано обществу в привлеченииООО «ДОН-ПОЛИМЕРЮГ» соответчиком по данному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2024 по делу№ А53-38608/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов