Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3043/2021

г. Владивосток

14 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-7479/2021 

на решение от 27.09.2021

судьи Ищук Ю.В.  

по делу № А24-3043/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Паратунскому сельскому поселению Елизовского муниципального района в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 253 004,65 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «УК Русский дом», муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство»,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, Общество, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения материального ответчика, к Паратунскому сельскому поселению Елизовского муниципального района в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – ответчик, Администрация, адрес: 684034, 

<

...>) о взыскании 375 506,46 руб., составляющих 372 341,56 руб. долга по оплате потребленного энергоресурса (отопление, электроэнергия и горячее водоснабжение) за период с февраля 2018 по февраль 2021 года, поставленного в пустующие жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Паратунскому сельскому поселению Елизовского муниципального района и 3 164,90 руб. пеней за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 с взысканием с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Русский дом» и муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство». 

Определением от 24.08.2021 принято уменьшение размера исковых требований до 260 686,75 руб., из них 257 837,65 руб. долга и 2 849,11 руб. пеней.

Решением суда от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции податель жалобы приводит доводы о том, что энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не может быть возложена на Администрацию. Полагает, что сам по себе факт наличия в собственности муниципального образования пустующих жилых помещений и неотключение энергоресурса в спорный период не свидетельствует о фактическом потреблении такого энергоресурса ответчиком. Указывает, что фактическое потребление энергоресурса в пустующих жилых помещениях Администрацией истцом не доказано. Также апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что многоквартирные жилые дома, поименованные в расчете по иску, признаны в установленном порядке непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, а граждане из указанных домов были расселены.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2018 года по февраль 2021 года (спорный период) Общество осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя и электрической энергии в многоквартирные жилые дома, указанные в исковом заявлении, расположенные на территории Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района, а также г. Елизово, в том числе в незаселенные жилые помещения, принадлежащие Паратунскому сельскому поселению Елизовского муниципального района, а именно: отопление и горячее водоснабжение жилого помещения 

<

...> в период с 01.02.2019 по 30.06.2019, с 01.10.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 28.02.2021; электроэнергия в кв. 10 

<

...> с 01.11.2018 по 31.05.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.12.2019; в кв. 2 

<

...> с 01.06.2018 по 28.02.2021; в кв. 2 

<

...> с 01.06.2018 по 28.02.2021; в кв. 4 

<

...> с 01.06.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 28.02.2021; в кв. 2 

<

...> с 01.07.2019 по 30.09.2019; в кв. 8, 12, 13, 14, 19, 22 

<

...> с 01.06.2018 по 25.10.2018; в кв. 17 

<

...> с 01.06.2018 по 30.09.2018; в кв. 31 

<

...> с 01.06.2018 по 11.10.2018; в кв. 2, 7, 11, 13, 14, 19, 22, 24, 25, 40, 43, 47 

<

...> с 01.06.2018 по 31.07.2018. 

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся поименованные незаселенные квартиры, принадлежащие Паратунскому сельскому поселению Елизовского муниципального района на праве собственности, истец, полагая, что ответчик должен возместить стоимость энергоресурсов в порядке, определенном жилищным законодательством, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон по поставке тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии в целях содержания жилых помещений многоквартирных домов как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации) и соответствующими подзаконными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 210 ГК РФ собственник или иной законный владелец недвижимого имущества должен нести бремя содержания такого имущества.

Учитывая, что объектом энергоснабжения являются жилые помещения, к правоотношениям сторон также применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее - Правила № 354).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом верно установлено и сторонами не оспорено, что вышеупомянутые квартиры являются муниципальной собственностью и в спорный период являлись незаселенными.

Исходя из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности. Поэтому отсутствие спорных помещений в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ урегулирован порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления МКД и вида исполнителя коммунальных услуг.

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг; управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно подпункту «д» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

Из материалов дела судом установлено, что вследствие одностороннего отказа от 27.12.2018 Общества от исполнения договоров ресурсоснабжения, заключенных с МУП «Елизовское городское хозяйство» (вручено ресурсоснабжающей организации 29.12.2018), на основании пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ и подпункта «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Общество с 29.01.2019 приступило к предоставлению коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Гришечко г. Елизово в качестве исполнителя.

Далее в связи с признанием МУП «Елизовское городское хозяйство» несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1616), управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Гришечко г. Елизово определено ООО «Гермес». 

Впоследствии решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом от 26.10.2020, был выбран способ управления с 01.12.2020 управляющей организацией, в качестве которой собственниками определено ООО УК «Русский дом». Одновременно собственниками помещений принято решение о выборе способа оплаты коммунальных услуг по квитанциям на счета ресурсоснабжающих организаций и на счет регионального оператора по обращению с ТКО. 

По соглашению от 01.12.2020 многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Гришечко г. Елизово с 01.12.2020 включен ресурсоснабжающей организацией в договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 13.02.2020 № 233.

Возражения от ООО УК «Русский дом», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявленным Обществом требованиям, в дело в порядке статей 65, 131 АПК РФ не поступили.

Изложенное позволило суду прийти к выводу о том, что до принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 13 по ул. Гришечко г. Елизово 26.10.2020 решения о выборе управляющей организации предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений осуществлялось ресурсоснабжающей организацией.

В подтверждение права на взыскание долга по жилым помещениям, расположенным в 

<

...> и 

<

...> по ул. Ленина п. Термальный Обществом представлены соглашения о расчетах с исполнителями коммунальных услуг, согласно которым истцу уступлено право требования задолженности по оплате за коммунальные ресурсы в спорный период.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). 

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит положениям статьи 382, части 2 статьи 9 544 ГК РФ и прямо предусмотрен специальной нормой жилищного законодательства – пунктом 26 Правил № 124. 

Из представленных истцом соглашений о расчетах судом установлено, что данные соглашения составлены с соблюдением требований статей 382, 384, 389 ГК РФ. В них определены все элементы уступаемого обязательства, в том числе период образования и размер задолженности, а также определенный перечень жилых помещений, в отношении которых имеется задолженность. Тот факт, что в указанных соглашениях ряд спорных квартир не поименован в качестве муниципальных, не исключает переход права требования к новому кредитору и не свидетельствует о недействительности соглашений.

В отношении домов 2, 4, 8 по ул. Кошелевской п. Термальный не представлены доказательства выбора собственниками способа управления. Определением от 24.08.2021 суд предлагал представить в дело договор управления с ООО УК «Теплый дом», поименованный в акте от 05.02.2018 плановой проверки измерительного комплекса расчетного учета 

<

...>. Такой договор, равно как пояснения относительно выбора способа управления многоквартирными домами по ул. Кошелевская суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе требовать от ответчика оплаты за потребленные коммунальные ресурсы.

Судом первой инстанции также сделаны верные выводы относительно соблюдения истцом срока исковой давности в части требований, заявленных за период с июня 2018 года, поскольку с учетом положений статей 195, 196, пунктов 2 и 3 статьи 202 ГК РФ, а также разъяснений пунктов 11 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истцом не пропущен общий срок исковой давности с учетом даты начала периода просрочки оплаты соответствующих обязательств (часть 1 статьи 155 ЖК РФ, статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Факт поставки энергоресурсов в незаселенные жилые помещения согласно предоставленному реестру, их объем и стоимость подтверждены представленными документами и ответчиком не оспорены.

Расчет объема и стоимости энергоресурсов выполнен истцом в порядке, предусмотренном изложенными выше методиками расчета, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, представленных в материалы дела, а также расчетным путем по нормативу по жилым помещениям, в которых приборы учета отсутствуют, с применением тарифов на теплоэнергию, теплоноситель и электроэнергию, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края на соответствующий календарный год, а также нормативов потребления коммунальной услуги (электроснабжение) населением Камчатского края при отсутствии приборов учета в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 05.12.2012 № 585.

Материалами дела также подтверждено и не оспаривается сторонами, что оплата услуг энергоснабжения, поставленных истцом в спорные помещения, не произведена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация не является фактическим потребителем коммунального ресурса, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений статьи 210 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ. Ответчик, являясь собственником спорных жилых помещений, обязан нести бремя их содержания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеперечисленных квартир в спорный период иным лицам или о передаче их по договорам социального найма, а также о прекращении права собственности на квартиры, оснований для освобождения Администрации от обязательства по оплате долга не имелось.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, сам по себе факт признания МКД аварийными и принятие мер к их расселению достаточным основанием для вывода об отсутствии потребления ресурса не свидетельствует. Бремя доказывания обратных обстоятельств (статьи 9, 65 АПК РФ) Администрацией в ходе производства по настоящему делу не реализовано.

Доказательства обращения Администрации в спорный период в ресурсоснабжающую организацию с заявлениями о прекращении подачи электроэнергии, равно как и доказательства отключения спорных домов от сети энергоснабжения, в материалы дела не представлены.

По справедливому суждению суда первой инстанции, акты от 17.09.2020, 24.09.2020, 03.12.2020 приемки работ по сносу и по вывозу строительных отходов после сноса жилых домов 7 по ул. Больше-Банная, 2, 3, 4 по ул. Ленина правомерности требований истца не опровергают, поскольку не свидетельствуют о сносе жилых домов в течение спорного периода.

Представленные в материалы дела акты об отключении электрической энергии в квартирах, датированные 2015- 2017 годами, правомерно не приняты судом в качестве достаточного и достоверного доказательства, как противоречащие совокупности иных доказательств по делу, в частности представленным соглашениям о расчетах между Обществом и управляющими организациями; актам проверки измерительного комплекса расчетного учета по домам, расположенным на ул. Кошелевская, согласно которым энергоснабжение в спорный период не прекращалось. При этом судом верно отмечено, что названные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке без извещения истца лицом, заинтересованным в рассмотрении настоящего спора.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на собственнике спорных помещений лежит обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг в общей сумме 188 114 руб. 21 коп.

В связи с просрочкой оплаты коммунальных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании Администрации неустойки в виде пеней за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 в сумме 2 870,29 руб. с указанием на начисление пеней по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил № 354 определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату. 

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса установлен судом, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет пени апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2021  по делу №А24-3043/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал