АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-12685/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Алексеевой Н.А.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ»                             на постановление от 16.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-12685/2021 по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (644040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания.

В судебном заседании участвовал представитель акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» – ФИО2 по доверенности от 21.04.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 10.02.2021 № АВЗНТ-1012-в (далее – предписание).

Решением от 26.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области(судья Векшенков Д.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 27.04.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось нарушение судом первой инстанции права общества на участие в судебном заседании.

Постановлением от 16.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, при проведении проверки управление вышло за пределы предмета проверки, фактически провело повторную государственную экологическую экспертизу (далее – ГЭЭ) проектной документации; пункт 3 оспариваемого предписания является незаконным, так как технология биоремедиации                   не является новой, входит в перечень информационно-технологического справочника                   по наилучшим доступным технологиям ИТС 15-2016, в связи с чем не подлежит ГЭЭ;                   не требуется проведение повторной ГЭЭ проектной документации, поскольку ее корректировка не повлекла увеличения количества загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду; судом апелляционной инстанции при допуске к участию в онлайн-заседании представителя управления нарушена процедура установления его личности.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законностьи обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя, участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов, в рамках федерального экологического надзора управлением проведена внеплановая выездная проверка общества (приказ от 11.01.2021     № 11-02/1) в целях проверки соответствия объекта капитального строительства, относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории, проектной документации «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов», код объекта № 52-0155-000461-П.

По результатам проверки управлением 10.02.2021 составлен акт проверки и выдано предписание № АВЗНТ-1012-в, которым на общество возложена обязанность в срок                   до 30.07.2021 устранить следующие нарушения: осуществление деятельности (строительство площадки для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов), не соответствующей документации, которая получила положительное заключение ГЭЭ, в нарушение пункта 5 статьи 18, пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) (пункт 1); реализация объекта капитального строительства «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов» осуществлена по проектной документации с внесенными изменениями, не получившей положительного заключения ГЭЭ, в нарушение пункта 5 статьи 18, пункта 6 статьи 30 Закона № 174-ФЗ (пункт 2); техническая документация на технологию обезвреживания нефтесодержащих отходов, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, не получила положительного заключения ГЭЭ в нарушение пункта 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ (пункт 3).

Не согласившись с указанным предписанием управления, общество обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о законности предписания управления.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьями 65, 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                     «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктами 1, 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением                                     об экологическом надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 (действовавшим в спорный период), федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, в том числе в рамках государственного надзора в области обращения с отходами; в случае выявления при проведении федерального государственного экологического надзора нарушений требований в области охраны окружающей среды должностные лица вправе выдать юридическим лицам предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу положений статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза – это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи                  с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О, от 29.05.2012 № 1146-О).

Статьей 3 Закона № 174-ФЗ закреплено, что экологическая экспертиза основывается на принципах презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

Пунктом 5 статьи 18 Закона № 174-ФЗ установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

При этом положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе в случае: реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 названного Закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Исходя из части первой статьи 30 Закона № 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы (подпункт 6); осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (подпункт 7).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что                            обществом 19.06.2019 получено положительное заключение ГЭЭ № 220 на проектную документацию объекта капитального строительства «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов»; в процессе проведения государственной экспертизы общество внесло изменения в названную документацию,                  в том числе в раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами»;                                   в подраздел 4 «Материалы по оценке воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности», добавлена информация о категории проектируемого объекта по уровню негативного воздействия на окружающую среду, информация об объемах загрязненного грунта и порядка обращения с ним, а также о размере платежей за размещение отходов на период строительства с учетом объемов образованного грунта (заключение от 26.11.2019 № 55-1-1-3-0155-19).

Поскольку проектная документация после получения на нее положительного заключения ГЭЭ претерпела изменения, суд апелляционной инстанции верно счел, что названное заключение ГЭЭ утратило юридическую силу, а проектная документация с внесенными в нее изменениями вновь стала объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня, в связи с чем обществу надлежало провести повторную ГЭЭ измененной проектной документации в целях реализации рассматриваемого объекта капитального строительства.

Принимая во внимание, что после внесения изменений в проектную документацию положительное заключение ГЭЭ на нее обществом не было получено, суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанными факты допущенных обществом нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе при осуществлении строительства объекта капитального строительства «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов» не в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ; при реализации указанного объекта по проектной документации с внесенными изменениями, не получившей положительного заключения ГЭЭ.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ самостоятельными объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на объекте капитального строительства «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов» планируется к применению технология обезвреживания нефтесодержащих отходов методом биоремедиации при использовании биопрепаратов «Деворойл», «Акройл», «Биом», «Сойлекс».

В случае поступления в природную среду в результате указанной деятельности новых веществ наличие заключения ГЭЭ является обязательным.

В судебном заседании представитель общества подтвердил отсутствие положительного заключения ГЭЭ на применение технологии обезвреживания нефтесодержащих отходов методом биоремедиации с использованием биопрепарата «Биом».

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание вступившие в законную силу решения Советского районного суда города Омска от 01.06.2021 по делам № 12-84/2021 и № 12-88/2021, которыми признаны законными постановления о привлечении общества и его должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований пункта 5 статьи 11, пункта 5 статьи 18, пунктов 6, 7 статьи 30, выразившиеся в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализация 2 проектов, программ и иной документации, подлежащих ГЭЭ и не получивших положительного заключения ГЭЭ.

Вопреки доводам общества апелляционный суд верно указал, что в рассматриваемом случае управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий по осуществлению федерального экологического надзора за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, охраны недр, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления обществом при выполнении всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания и правомерно отказал в удовлетворении заявленного им требования.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, были предметом его рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А45-12685/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                                       Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1