АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2022 года

Дело № А74-6166/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 20.08.2021 № 2021.3935, выраженного в решении от 21.06.2022 № 1100-ис/А, о признании действующим государственного контракта от 20.08.2021 № 2021.3935,

при участии в судебном заседании: представителей истца – ФИО2, на основании доверенности от 04.07.2022, диплома, ФИО3, на основании доверенности от 05.12.2022,

представителя ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 09.03.2022, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (далее - истец, ООО «Содержание дорог Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - ответчик, ГКУ РХ «Хакасавтодор») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 20.08.2021 № 2021.3935, выраженного в решении от 21.06.2022 № 1100-ис/А.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что оснований для одностороннего отказа от исполнения  контракта не имеется, поскольку истец устранил недостатки в течение 10 дней, однако ответчик отказался отменять свое решение, работы по контракту используются ответчиком, доказательств того, что результат работ не может быть использован, в материалы дела не представлен, кроме того, в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.06.2021 № 2021.3935 не поименовано, какие недостатки должен устранить подрядчик, уже после вынесения решения, заказчиком были приняты работы по контракту, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.06.2022 № 10.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о том, что на протяжении всего срока исполнения контракта к подрядчику предъявлялись претензии относительно его исполнения, предъявлялись штрафы, подрядчик затянул срок выполнения работ, нарушил существенные условия контракта, вследствие чего заказчик отказался от исполнения контракта, указал, что в акте о приемке выполненных работ от 30.06.2022 № 10, выявленные нарушения, указанные в предписаниях № 099, №118, № 123, №147, не устранены. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и ООО «Содержание дорог Сибири» (подрядчик) 20.08.2021  заключен государственный контракт № 2021.3935, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Усть-Абаканского района, согласно перечню автомобильных дорог  (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, указанным в перечне, путем выполнения необходимых работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (приложение № 2 к контракту), а также обеспечить сохранность этих дорог, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются техническим заданием  (приложение № 3 к контракту) и должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему.

В силу пункта 6.1. контракта начало выполнения работ – с момента (даты) заключения контракта. Окончание выполнения работ - 30 июня 2023 года.

Согласно пункту 15.2 контракта расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 15.3  контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: - отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 15.7. контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе в случаях:

задержки подрядчиком начала выполнения работ по содержанию автомобильных дорог более чем на одни сутки  от момента начала срока выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, по причинам, не зависящим от заказчика;

при необеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или 2 (два) и более предписания заказчика и/или представителей заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области ремонта;

при непредставлении обеспечения в период действия контракта в соответствии с п. 14.3. контракта или повторного выявления факта представления подрядчиком ненадлежащего обеспечения исполнения контракта в период его действия;

в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 №85/2021 к контракту уменьшена стоимость работ до 114 084 177 руб.

ГКУ РХ «Хакасавтодор» 15.04.2022 выдало предписание подрядчику об устранении выявленных нарушений государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования №099, где указано, что в результате обследования автомобильной дороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» обнаружены недостатки работ (км 19+226; км 32+949), сроки устранения - до 25.04.2022 и 15.05.2022; также в результате обследования автомобильной дороги «Подъезд к п. Сахарный» (км 0+020) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 20.05.2022.

Ответом от 25.04.2022 № 71 на предписание от 15.04.2022 № 099 истец указал, что по состоянию на 25.04.2022 на участке км 0+020 автодороги «Подъезд к п. Сахарный» дорожная разметка обновлена, растительность на обочинах на участках приближения к переезду скошена, дорожная разметка со стороны автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» нанесена.

Ответом от 11.05.2022 № 80 на предписание от 15.04.2022 № 099 истец указал, что по состоянию на 11.05.2022 на ж/д переезде участка км 19+226 автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» дефект асфальтобетонного дорожного покрытия (выбоина) устранен, а именно выбоина засыпана гравийной смесью, досыпана обочина на участке км 19+290 с левой стороны. На участке км 32+949 дефект асфальтобетонного дорожного покрытия (выбоина) устранен, а именно выбоина засыпана гравийной смесью.

ГКУ РХ «Хакасавтодор» 26.04.2022 выдало предписание подрядчику об устранении выявленных нарушений государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования №118, в результате обследования автомобильной дороги «Пригорск-Мохов» обнаружены недостатки работ (км 7+100; км 9+950), сроки устранения - до 29.04.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Мохов-Оглахты» (км 1+600) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 06.05.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Пригорск-Ербинская» (км 8+600; км 23+900; км 35-км36, км 47+700) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 28.04.2022 и 30.04.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» (км 72+км 92; км 58+850; км 55+800; км 26+100) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 28.04.2022 и 30.04.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Подъезд к д. Капчалы» (км 0+000- км1+000) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 03.05.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Оросительная-Ильича» (км 0+050; км+100-км11+025) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 15.05.2022 и 20.05.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Абакан-Ак-Довурак» (км 7+100; км 8+510) обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 03.05.2022;

Ответом от 04.05.2022 № 78 на предписание от 26.04.2022 № 118 истец указал, что по состоянию на 04.05.2022 на участке км 7+100, км 9+950 автодороги «Пригорск-Мохов» дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия (пучины) устранены, на участке км 23+900, км 35 - км 36, км 47+700 автодороги «Пригорск-Ербинская» дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия (пучины) устранены, на участке км 58+850 автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия (пучины) устранены, на участке км 55+800 устранен дефект на дорожном покрытии проезжей части (выбоина), а именно выбоина засыпана гравийной смесью. По остальным участком дороги работы будут выполнены в установленный предписанием срок.

Ответом от 13.05.2022 № 82 на предписание от 26.04.2022 № 118 истец указал, что по состоянию на 13.05.2022 на участке км 0+050 автодороги «Оросительный-Ильича» стоп-линия на железнодорожном переезде обновлена, на участке км 0+100 - км 11+025 автодороги   «Оросительный-Ильича» планировка проезжей части выполнена.

ГКУ РХ «Хакасавтодор» 29.04.2022 выдало подрядчику предписание №123 об устранении выявленных нарушений государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в результате обследования автомобильной дороги «Обход Абакана» обнаружены недостатки работ (км 408-км 410) сроки устранения - до 06.05.2022; также в результате обследования автомобильной дороги «Мохов-Оглахты» (км 1+700-км 8+400; км 0+000-КМ 1+600) обнаружены недостатки работ, срок устранения до 08.05.2022 и 11.05.2022.

Ответом на предписание от 29.04.2022 № 123 истец указал, что по состоянию на 06.05.2022 на участке км 1+700 - км 8+400 автомобильной дороги «Мохов-Оглахты» выполнены работы по профилированию, км 0+000 км 1+600 окошена трава на обочинах, км 0+000-км 11+600 автомобильной дороги «Пригорск-Мохон» произведен ямочный ремонт а/б покрытия, км 1+000-км 10+300 окошена трава на обочинах. На участке км 408 - км 410 автомобильной дороги «Обход Абакана» установить недостающие дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия» не представляется возможным в установленный срок в виду того, что данного знака нет в наличии, заявка на его изготовление подана. После изготовления знак будет установлен, разметка обновлена.

ГКУ РХ «Хакасавтодор» 23.05.2022 выдало подрядчику предписание №147 об устранении выявленных нарушений государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в результате обследования автомобильной дороги «Абакан-АкДовурак» обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 24.05.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Подъезд к а. ФИО5» обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 25.05.2022 и 10.06.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Оросительная–п. Ильича» обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 10.06.2022 и 24.05.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» обнаружены недостатки работ, сроки устранения - до 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 30.05.2022 и 03.06.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Ербинская-Туманный» обнаружены недостатки работ, сроки устранения - до 24.05.2022, 07.06.2022 и 15.06.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Пригорск-Ербинская» обнаружены недостатки работ сроки устранения - до 23.05.2022, 24.05.2021, 27.05.2022 и 01.07.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Пригорск-Мохово» обнаружены недостатки работ, срок устранения - до 24.05.2022, 25.05.2022 и 27.05.2022; в результате обследования автомобильной дороги «Мохово-Оглахты» обнаружены недостатки работ, сроки устранения - до 25.05.2022 и 27.05.2022; 

Ответом от 26.05.2022 № 88 на предписание от 23.05.2022 № 147 истец указал, что по состоянию на 26.05.2022 на участке км 48+500 автодороги «Абакан-Ак-Довурак» дефект дорожного покрытия устранен, а именно выбоина засыпана гравийной смесью. На участке км 2+150 автодороги «Ербинская-Гуманный» дефект дорожного покрытия устранен, выбоина засыпана гравийной смесью. К выполнению работ по ямочному ремонту и заливке швов на участке автодороги «Подъезд к а. ФИО5» ООО «Содержание дорог Сибири» приступит с 28.05.2022. К выполнению работ по устранению пучин, профилированию обочин и ямочного ремонта на участке км 4+900, км 7+200,км 9+975 автодороги «Пригорск-Мохово» ООО «Содержание дорог Сибири» приступит с 28.05.2022. К выполнению работ по ямочному ремонту на асфальтобетонном покрытии и профилированию обочин на участке автодороги «Мохово- Оглахты» ООО «Содержание дорог Сибири» приступит с 28.05.2022. Установить дорожные знаки на участке автодороги «Подъезд к а. ФИО5» в не представляется возможным в виду того, что данных знаков нет в наличии, подана заявка на изготовление знаков. Для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметке и пешеходных переходов заключен договор №117/05/2022 от 20.05.2022с индивидуальным предпринимателем ФИО6, после фактического завершения работ на участках, будет дополнительно сообщаться вся информация.

Ответом от 30.05.2022 № 94 на предписание от 23.05.2022 № 147 истец указал, что по состоянию на 30.05.2022 на участке км 4+900, км 7+200, км 9+975 автодороги «Пригорск-Мохово» дефекты дорожного покрытия в виде пучин устранены.

Ответом от 06.07.2022 № 127 на предписание от 23.05.2022 № 147 истец указал по  состоянию на 06.07.2022 на участке «Подъезд к а. ФИО5» ямочный ремонт, заливка швов   выполнены, сигнальные столбики установлены, автопавильон отремонтирован, дорожный знак «Место остановки автобуса» установлен. На автодороге «Оросительный-п.Ильича», автопавильон, знак 5.16 «Место остановки автобуса» установлен. На участке км 46+700 автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» дефект дорожного покрытия (выбоина) устранен, па участке км 57+000, 60+000 дефект дорожного покрытия (пучина) устранен, на участке км 67+677 автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» щит дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» восстановлен; на участке км 67+800 автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» сигнальные столбики выправлены, покрашены, на участке км 70+900 дефект дорожного покрытия (пучина) устранён; на участке км 74-км 92   автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» профилировка проезжей части выполнена; на участке км 95+793 автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» просадка на водопропускных трубах устранена.

ГКУ РХ «Хакасавтодор» 21.06.2022  приняло решение об одностороннем отказе от контракта № 2021.3935 по причине нарушения сроков выполнения работ. 

Истец 30.06.2022 передал в приемную ГКУ РХ «Хакасавтодор» заявление (исх.119), в котором просил осуществить своевременную приемку выполненных работ и отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от контракта от 21.06.2022  № 2021.3935.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.06.2022 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 5 594 732 руб.

Полагая, что оснований для принятия решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По правовой природе заключенный между сторонами государственный контракт является договором строительного подряда и регулируется номами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и Закона о контрактной системе № 44-ФЗ. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Закон о контрактной системе устанавливает специальный порядок расторжения государственного контракта, определенный статьей 95 Закона о контрактной системе и заключающийся в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований. Приведенный правовой подход наиболее полно соответствует принципу эффективности осуществления закупок, а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

При этом положения статьи 95 Закона о контрактной системе ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора без применения к такому участнику мер публично-правовой ответственности (ч. 14 ст. 95 названного закона).

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Согласно пункту 12.1. статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 13 и 14 названной статьи предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из решения от 21.06.2022 № 1100-ис/А, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного контракта в связи с нарушением подрядчиком установленных сроков выполнения работ, а именно пунктов 1.4., 9.1.2. При этом, какие конкретно нарушения допущены подрядчиком, в решении не указано.

Поскольку односторонний отказ от контракта представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 15.3 контракта.  Вместе с тем, сопоставляя  условия  данного пункта с иными условиями контракта, суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе заявить   односторонний отказ по единственному основанию - отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Так, пунктами 14, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Другими словами, пассивное (молчаливое) ожидание кредитором предоставления исполнения с просрочкой и неисполнение им обязанности по информационному взаимодействию с контрагентом, вытекающей из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, и последующий отказ от принятия исполнения, мотивированный пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, можно рассматривать как злоупотребление кредитором своими правами. Должник, допустивший просрочку в исполнении, но намеревающийся такое исполнение предоставить, вправе иметь разумные ожидания принятия его кредитором, не отказавшимся от договора и не уведомлявшим должника об утрате интереса к принятию исполнения. Такое исполнение, пусть и предоставленное должником с просрочкой, влечет возникновение у кредитора обязанностей по его принятию и предоставлению своей (встречной) части исполнения.

Как предусмотрено пунктом 15.3 контракта, основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: - отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Как установлено судом, основанием для принятия заказчиком решения от 21.06.2022 № 1100-ис/А об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта послужило нарушение подрядчиком установленных сроков выполнения работ, без указания в решении конкретных недостатков работ, которые должен был устранить подрядчик.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.06.2022 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 5 594 732 руб., уже после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.06.2022 № 1100-ис/А.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что подрядчик после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта продолжал выполнять работы, которые были приняты заказчиком без замечаний по срокам и качеству. Доказательств непригодности и невозможности использования результатов работ требованиям контракта в деле не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений истца, он и по настоящее время выполняет работы по государственному контракту от 20.08.2021 № 2021.3935.

Таким образом, заказчик, подписав акт о приемке выполненных работ, подтвердил тем самым выполнение подрядчиком работ, по устранению недостатков, послуживших к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, вследствие чего отказ от контракта после принятия работ является нелогичным и не соответствует ожидаемому от заказчика поведению, учитывающему права и законные интересы другой стороны.

Доводы ответчика о систематических нарушениях условий контракта со стороны подрядчика, не влияют на выводы суда, поскольку этом случае в соответствии с пунктом 15.7. контракта заказчик вправе инициировать его расторжение, но в судебном порядке.

Таким образом, исходя из условий контракта, у заказчика отсутствовало право на односторонний отказ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Учитывая вышеизложенное, суд признает односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта от 21.06.2022 № 1100-ис/А недействительным.

Рассмотрев требование истца о признании государственного контракта о от 20.08.2021 № 2021.3935 действующим, арбитражный суд приходит к обоснованности заявленного требования, поскольку согласно пункту 6.1. контракта начало выполнения работ – с момента (даты) заключения контракта. Окончание выполнения работ -30 июня 2023 года.

В виду того, что срок  контракта не истек, государственный контракт от 20.08.2021 № 2021.3935 является действующим. 

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 6 000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 12.07.2022 в полном объеме,  по результату рассмотрения дела относится на ответчика в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: признать недействительным односторонний отказ государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» от исполнения государственного контракта 20.08.2021 № 2021.3935, выраженный в решении от 21.06.2022 № 1100-ис/А.

2.    Признать действующим государственный контракт от 28.05.2021 №2021.3935.

3. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком-ордером от 12.07.2022, операция 4991.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                    Тропина С. М.