Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114304/2021

06 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 Д,В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» Публичное акционерное общество (Адрес: 127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001); 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ» (Адрес: 109444, Москва, Ферганская улица, дом 6, корпус 2, помещение XII К 2,3 оф 5 ЭТ-ЧН, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: 

<

***>); 

Третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Адрес: 129090, Москва, проспект Мира, дом 9, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании вознаграждения по договору банковской гарантии 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее - Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостандарт» (далее - Ответчик, Общество) с требованием о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 13.09.2018 № НБГК-160467-185ФЗ-Т: 508 346 руб. 43 коп. суммы регрессных требований и 29 115 руб. 02 коп., а также 13 749 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 16.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

24.12.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 28 578 руб. 82 коп. вознаграждения и 13 749 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Определением суда от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 28.04.2022.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание 28.04.2022 истец, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

 Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии №НБГК-160467-185ФЗ-Т от «13» сентября 2018 года путем присоединения к правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» (далее – Договор), обеспечивающей обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Бенефициар). 

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия № 160467 от «13» сентября 2018 года. 

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-195730/2020 с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взысканы денежные средства по банковской гарантии № 160467 от «13» сентября 2018 года в размере 508 346 руб. 43 коп., из них: 422 728 руб. 18 коп. задолженность по банковской гарантии, 72 709 руб. 25 коп. неустойка, 12 909 руб. госпошлина.

Банк выплатил денежные средства в размере 508 346 руб. 43 коп. (платежное поручение от 27.09.2021 №345731), на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-195730/2020.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. 

В этой связи истец направил в адрес ответчика регрессное требование №04319/7/исх/21 от 28.09.2021 о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа. 

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1.1.3.3. Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

В случае, если Принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п.2.6. Договора, суммы, перечисленной Банком Бенефициару, Принципал уплачивает Банку вознаграждение из расчета 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Согласно расчету истца, размер вознаграждения составил 28 578,82 руб. 

Расчет, период начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора. 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №638 от 26.11.2021 на сумму 508 346,43 руб., подтверждающие возмещение денежных сумм, уплаченных по Договору.

Вместе с тем, доказательства оплаты вознаграждения в размере 28 578,82 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, с учетом уточнений, по праву и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ» в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банка» (ПАО) 28 578 руб. 82 коп. вознаграждения по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-160467-185ФЗ-Т от «13» сентября 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 749 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.