ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23.10.2023

 Дело № А54-4696/2023

(20АП-6240/2023)

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2023 по делу № А54-4696/2023 (судья Шуман И.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства  по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление, административный орган, Управление Росреестра по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2)

Решением Арбитражного суда Рязанской области,  принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 26.07.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

02.08.2023 Арбитражным судом Рязанской области изготовлена мотивировочная часть решения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также отказать в удовлетворении требований административного органа, освободив арбитражного управляющего от административного наказания.  

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 10.05.2023 допущены существенные нарушения в части составления протокола, а также не извещением суда, а также ссылается на рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в отсутствие надлежащего уведомления его о судебном разбирательстве. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Управление Росреестра по Рязанской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая ее доводы необоснованными, просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон,  после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено лицами, участвующим в деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,       решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2021  по делу №А54-9762/2020 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В Управление Росреестра по Рязанской области поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1

В связи с этим Управлением Росреестра по Рязанской области определением от 08.02.2023 № 13-08/02/2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 19-20). В ходе административного расследования Управлением установлено, что ФИО2 проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 15.08.2008 по настоящее время и относится к категории трудоспособного населения и ежемесячно получает заработную плату, из которой финансовый управляющий ФИО1 перечисляет должнику прожиточный минимум, но с грубейшим нарушением законодательства Российской Федерации, а именно статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 направлено письмо    в адрес финансового управляющего ФИО1 о перечислении денежных средств из заработной платы в размере установленной величины прожиточного минимума на счет, получателем по которому является ФИО3 (далее – ФИО3), являющийся отцом должника (л.д. 25).

В связи с жалобой ФИО2 на действия финансового управляющего управлением проведена проверка соответствия деятельности финансового управляющего положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) с проведением административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением согласно выписке операций по счету ФИО3 установлено, что на имя ФИО3 поступили выплаты прожиточного минимума: 

- 04.07.2022 в сумме 13 919 руб.; 

- 12.08.2022 в сумме 13 919 руб.; 

- 12.09.2022 в сумме 13 504 руб.; 

- 06.10.2022 в сумме 13 504 руб.; 

- 08.11.2022 в сумме 13 504 руб.; 

- 06.12.2022 в сумме 13 504 руб.; 

- 12.01.2023 в сумме 13 945 руб. 

Кроме того, согласно выписке операций по счету ФИО4, финансовым управляющим ФИО1 произведены выплаты прожиточного минимума: 

08.11.2021- в сумме 76 212 руб. (с мая 2021 по ноябрь 2021); 

13.05.2022 - в сумме 55 486 руб.50 коп. (апрель-май 2022); 

04.07.2022 - в сумме 27 712 руб. (за май-июнь 2022), 19 919 руб. (за июль); 

12.08.2022- в сумме 13919 руб. (за август 2022).

Выявив несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  в части выплаты заработной платы, исходя из величины прожиточного минимума, установленного в Рязанской области, размер которого меньше величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, Управление Росреестра по Рязанской области 10.05.2023 в отношении ФИО1 составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направило материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

 Удовлетворяя требования административного органа, суд области исходил из следующего. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Росреестра по Рязанской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. 

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В силу положений ст. ст. 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, в том числе и денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, которые финансовый управляющий обязан аккумулировать на основном счете должника. 

При этом, согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст. 446 Гражданского кодекса РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание относятся доходы на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ), прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индекса размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами 4-6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения с 01.06.2022 составляет 15172 руб. В то время как величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Рязанской области с 01.06.2022 составляет 13 504 руб. (постановление Правительства Рязанской области от 31.05.2022 № 209). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15 669 руб., в то время как в Рязанской области – 13 945 руб. (постановление Правительства Рязанской области от 20.12.2022 № 498). 

В случае, если на основной счет должника периодически поступают какие-либо денежные средства, финансовый управляющий вправе на основании соответствующего заявления должника выдавать должнику ежемесячно денежные средства в размере соответствующего прожиточного минимума установленного для категории населения, к которой относится должник, при этом данные денежные средства в силу закона автоматически исключаются из конкурсной массы, соответственно какого либо судебного разрешения на такие действия не требуется.

Факт трудоспособности  ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и 2022 год.

Таким образом, судом первой инстанции сделал вывод о том, что финансовым управляющим нарушены нормы статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности выплата денежных средств в меньшем размере, чем установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также допущено грубое нарушение в части периодичности данных выплат, поскольку прожиточный минимум установлен из расчета потребностей на один месяц, в связи с чем, денежные средства в размере прожиточного минимума должны передаваться должнику - гражданину ежемесячно. Таким образом, вина финансового управляющего – ФИО1 доказана в установленном законом порядке. 

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на обстоятельствах дела и действующем законодательстве Российской Федерации. 

Доводы апеллянта о том, что протокол об административном правонарушении от 10.05.2023 имеет существенные недостатки подлежит отклонению ввиду следующего. 

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются  дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 10.05.2023 составлен уполномоченным лицом – ФИО5 (л.л. 44-46) и подписан ФИО1 Процедура составления протокола об административном правонарушении со стороны административного органа соблюдена. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ФИО1  на то, что в апелляционной жалобе заявителем не указаны, какие именно объяснения и иные конкретизирующие сведения он был лишен возможности представить административному органу при составлении протокола об административном правонарушении.

Данный вывод сделал судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2019 № 303-АД18-24145. 

Утверждение апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени судебного заседания, ввиду чего он не мог представить необходимые доказательства с обоснование своей правовой позиции по делу, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о возвращении определения суда о назначении дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленному по адресу финансового управляющего, указанного в заявлении при обращении в Арбитражный суд Рязанской области, с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны спора о времени и месте судебного разбирательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2023 по делу № А54-4696/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                           Ю.А. Волкова