Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13841/2021

г. Хабаровск

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Водоканал» (ОГРН1032700305000, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 05.07.2021                                              № 8-01/142 (027/10/5-844/2021) по результатам проверки сведений о включении ООО «СК Эреду» в реестр недобросовестных поставщиков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора: ООО «Строительная компания Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); учредитель  ООО «Строительная компания Эреду» ФИО2 (г. Хабаровск).

при участии в судебном заседании:

от МУП г. Хабаровска «Водоканал»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2021 №43 диплом; ФИО4 представитель по доверенности от 23.03.2021 № 67;

от Хабаровского УФАС России: ФИО5 представитель по доверенности от 30.08.2021 № 7/9082;

от ООО «СК Эреду»: представители не явились;

от ФИО2: представители не явились

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие, МУП г. Хабаровска «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 05.07.2021                    № 8-01/142  (027/10/5-844/2021), фактически принятое 30.06.2021, по результатам проверки сведений о включении ООО «СК Эреду» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СК Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); учредитель  ООО «СК Эреду» ФИО2 (г. Хабаровск).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Хабаровское УФАС России представило письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «СК Эреду», в лице представителя, действующего на основании доверенности, выданной директором ООО «СК Эреду», 15.11.2021 представило письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

При этом как установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2021 по делу №А73-17959/2020 ООО «СК Эреду» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на заявление не представил.

ФИО2, признанный судом извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела предприятием на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 26.04.2021 размещено извещение №32110229386 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона. Объект закупки: выполнение работ по проектированию самотечного канализационного коллектора Д-1600 мм. от ул. Большая до ул. Черноморская. Участок от ул. Лазо до ул. Черноморская.

Дата начала срока подачи заявок: 26.04.2021 (МСК+7).

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика): 12.05.2021 в 09:00 (МСК+7).

Начальная (максимальная) цена договора: 5 856 140,40 рублей.

Пунктом 16 информационной карты размер обеспечения исполнения договора установлен - 585 614, 04 руб. (10% от НМЦД), которое в силу условий документации о закупке и проекта договора может быть представлено как в виде банковской гарантии, так и путем перечисления денежных средств заказчику.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона №2048548 от 19.05.2021, наименьшее ценовое предложение                           (1 717 193,00 рублей) направлено участником №2 (ООО «СК Эреду»), в связи с чем указанный участник признан победителем торгов. Протокол размещен в ЕИС 19.05.2021.

21.05.2021 заказчиком направлен на подписание победителю проект договора в соответствии с требованиями п. 10.3.1 аукционной документации.

26.05.2021 участником направлен запрос разъяснений № 188295, с вложенным документом «Протокол разногласий», указывая на наличие ошибок в проекте договора и отсутствии возможности его подписания в предложенной редакции.

27.05.2021 заказчиком направлен ответ и продлен срок подписания договора до 01.06.2021.

28.05.2021 ООО «СК Эреду» на согласование заказчику направлен проект банковской гарантии (посредством электронной почты), которая в этот же день согласована заказчиком.

01.06.2021 общество направляет второй протокол разногласий с указанием замечаний по договору, которые не были учтены.

02.06.2021 заказчиком указанные замечания устранены, направлен договор, срок подписания договора продлен до 03.06.2021.

03.06.2021 участник подписал договор и представил банковскую гарантию в которой отсутствовала подпись и печать банка гаранта.

По состоянию на 04.06.2021 обществом подписан договор, но не представлено обеспечение.

Заказчиком 04.06.2021 составлен протокол отказа от заключения договора с победителем электронного аукциона и 07.06.2021 направлено заявление в Хабаровское УФАС России о включении сведений об ООО «СК Эреду» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Хабаровским УФАС России принято решение от 05.07.2021                                                               № 8-01/142 (027/10/5-844/2021) в соответствии с которым решено сведения об ООО «СК Эреду» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы антимонопольного органа, основанные на пояснениях ООО «СК Эреду», о том, что обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии в установленный срок не удалось получить в связи с задержкой банка в выдаче гарантии, в том числе в связи с вносимыми изменениями в проект договора по результатам торгов. В связи с этим Хабаровское УФАС России не усмотрело в действиях ООО «СК Эреду» недобросовестного поведения, а соответственно не усмотрено оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, МУП г. Хабаровска «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований предприятие указывает на умышленный обман заказчика со стороны ООО «СК Эреду» представлением несуществующей банковской гарантии при наличии подтвержденного ПАО «Совкомбанк» факта не выдачи такой банковской гарантии.

Возражая против заявленных требований, представитель Хабаровского УФАС России поддержала выводы, отраженные в оспариваемом решении.

Выслушав представителя заявителя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 2 статьи 1 Закона о закупках, предприятие обязано осуществлять закупки в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 5 Закона о закупках предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Закона о закупках принято постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - постановление № 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

В целях реализации пункта 8 Правил, ФАС России издан приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 названного приказа, на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.11.2012 № 1211.

Пунктом 2.4 Приказа № 164/13 предусмотрено, что сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Приказа № 164/13 Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении, либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Таким образом, названным приказом прямо предусмотрено, что по результатам проверки сведений Комиссией территориального органа дается соответствующее заключение и данное заключение подлежит направлению руководителю ФАС России для принятия им решения.

Однако, в нарушение указанных положений, комиссией Хабаровского УФАС России по результатам рассмотрения обращения предприятия заключение, предусмотренное Приказа № 164/13, не давалось, а за рамками предоставленных Комиссии полномочий принято решение об отказе во включении сведений об ООО «СК Эреду» в Реестр недобросовестных поставщиков, несмотря на то, что полномочия по принятию такого решения имеются только у руководителя ФАС России.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для признания незаконным этого решения Хабаровского УФАС России, как принятого с превышением полномочий.

Кроме того, суд считает выводы антимонопольного органа об отсутствии факта недобросовестного поведения ООО «СК Эреду» не основанными на имеющихся доказательствах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупки уклонившимся от заключения контракта и внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции, обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение от заключения договора или от исполнения условий договора, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Положения, нарушающих права заказчика. Внесение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ставится в зависимость от их добросовестного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По мнению Хабаровского УФАС России неисполнение участником закупки отдельных условий заключения договора по результатам торгов при отсутствии у него намерения (умысла) уклониться от заключения договора и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Принимая решение об отказе во включении сведений об ООО «СК Эреду» Хабаровское УФАС России исходило из того, что участник совершал действия, направленные на подписание контракта, содействовал заказчику в получении необходимой информации о ходе подписания проекта договор, в том числе представил заказчику на согласование проект банковской гарантии, направил протокол разногласий, а также в установленный срок подписал проект договора.

Между тем, Хабаровским УФАС России не дана какая-либо оценка тому, что представив подписанный проект договора, ООО «СК Эреду» представило банковскую гарантию, которая фактически Банком не выдавалась.

Так, в соответствии с пунктом 10.3.1 аукционной документации договор по результатам конкурентной закупки заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов Заказчик размещает на электронной площадке без своей подписи проект договора (п. 10.3.1 аукционной документации).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект договора и размещает на электронной площадке документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий (п. 10.3.2 аукционной документации).

Победитель конкурентной закупки, с которым заключается договор, не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания итогового протокола конкурентной закупки должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения договора (п. 10.3.3 аукционной документации).

В связи с разрешением разногласий при заключении договора, срок заключения указанного договора был продлен до 03.06.2021.

Договор был подписан участником 03.06.2021 и представлена банковская гарантия № 1947871 от 27.05.2021, не содержащая подписи и печати Банка.

Письмом от 07.06.2021 ПАО «Совкомбанк» сообщило заказчику, что вышеуказанная гарантия данным банком не выдавалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленной попытке ООО «СК Эреду» ввести заказчика в заблуждение относительно наличия обеспечения договора, что в отсутствии иных доказательств, не может расцениваться как добросовестное поведение участника закупки.

В силу п. 10.5 аукционной документации победитель конкурентной закупки или участник конкурентной закупки, на которого возлагается обязанность заключения договора, считается уклонившимся от заключения договора при наступлении любого из следующих событий:

1)предоставление участником конкурентной закупки письменного отказа от заключения договора;

непредставление участником конкурентной закупки в указанные в извещении об осуществлении конкурентной закупки, документации об аукционе сроки подписанного со своей стороны проекта договора;

непредставление обеспечения исполнения договора в соответствии с указанными в извещении об осуществлении конкурентной закупки, документации о аукционе требуемом размере и с соблюдением требуемого порядка, при наличии таких требований.

Указывая в оспариваемом решении, что обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии не удалось получить в связи с задержкой банка в выдаче гарантии, в том числе в связи с вносимыми изменениями в проект договора, комиссия Хабаровского УФАС России основывалась только на пояснениях ООО «СК Эреду», безотносительно каких-либо доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства.

В связи с этим Хабаровским УФАС России сделаны ничем не подтвержденные выводы о не умышленном характере действий (бездействия) Общества, без учета факта представления Обществом с подписанным проектом договора не существующей банковской гарантии при его осведомленности об этом.

Более того, антимонопольным органом не дана оценка тому обстоятельству, что аукционной документацией (пункты 9.5, 9.6)  предусмотрено возможность представления обеспечения исполнения договора путем перечисление денежных средств в установленном размере.

Таким образом, заведомо зная, что банковская гарантия банком фактически не выдана, Общество, как победитель закупки, принявший на себя обязательство по заключению договора и представлению обеспечения его исполнения, действуя добросовестно, имело возможность, представить обеспечение путем перечисления денежных средств.

Однако, этих действий Общество не совершило и причины этому не обосновало, а такому бездействию, с позиции добросовестности участника, антимонопольный орган никакой оценки не дал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Исходя из статей 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в заключении договора.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и представив соответствующее предложение, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного Закона, в том числе которые привели к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем.

Действуя в рамках правоотношений, связанных с заключением договора, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из участия в закупке.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «СК Эреду», заведомо зная, что представляет заказчику в обеспечение исполнения договора фактически не выданную банком банковскую гарантию при наличии альтернативного способа обеспечения, действовало недобросовестно, намеренно вводя заказчика в заблуждение, тем самым рассчитывая на заключение договора с нарушение условий документации о закупке.

Поэтому выводы антимонопольного органа о совершении Обществом действий по заключению договора, представлению на согласование проекта банковской гарантии, как обстоятельстве, свидетельствующем об отсутствии достаточных оснований для включения сведений в РНП, являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора, антимонопольный орган обязан всесторонне исследовать обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.

В рассматриваемом случае, Хабаровским УФАС России в оспариваемом решении не дана надлежащая оценка поведению Общества, что повлекло за собой, необоснованные выводы о не подтверждении факта недобросовестного поведения ООО «СК Эреду». Кроме того оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом с превышением своих полномочий.

В связи с этим оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, как не соответствующие вышеприведенным нормам действующего законодательства и нарушающее права МУП г. Хабаровска «Водоканал» в связи с возможным участием недобросовестного участника в последующих закупках.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемое решение вынесено Хабаровским УФАС России за пределами полномочий, предоставленных территориальному органу, изложенные в оспариваемом решении выводы сделаны по неполно установленным обстоятельствам и без учета их оценки,  а арбитражный суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти и принимать решение об обязании включить сведения о лице в Реестр, то на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Хабаровское УФАС России повторно рассмотреть обращение МУП г. Хабаровска «Водоканал» от 07.06.2021 № 5374/10 в отношении ООО «СК Эреду» в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Судебные расходы предприятия в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Хабаровского УФАС России.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.07.2021 № 8-01/142                       (027/10/5-844/2021) по результатам проверки сведений о включении ООО «СК Эреду» в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю повторно рассмотреть заявление Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» от 07.06.2021 № 5374/10 в отношении ООО «СК Эреду» (ИНН 

<

***>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Водоканал» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              Д.В. Леонов