АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16948/2023

г. Владивосток

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.2014)              

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.02.2020)

о  взыскании 386 000 штрафа,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2  (паспорт, доверенность от  16.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 386 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение государственных контрактов.

Определением от 24.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заедание не вился, извещен.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее Постановление №12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, сообщения, направленные предпринимателям по адресу, указанному в ЕГРИП, считаются направленными по надлежащему адресу, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, содержащая закрытые сведения, согласно которой адресом предпринимателя является Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

...>.

Также в материалах дела имеются конверты, возвращенные суду в связи с истечением срока хранения, содержащие определения суда, направленные по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП.

В пункте 15 Постановления №12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

Согласно лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ, предприниматель надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРИП.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования  полном объеме по доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (истец, заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по уборке помещений КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», мест общего пользования и прилегающей территории (г. Дальнегорск, п. Кавалерово, пгт. Ольга, п. Терней) от 10.01.2023 №08205000008220077370001, №08205000008220077140001,№08205000008220077350001,№08205000008220076300001,№08205000008220076440001, №08205000008220077380001, №08205000008220076260001,№08205000008220076970001 (далее контракты), на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

По условиям указанных контрактов исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений, мест общего пользования и прилегающей территории (далее услуги), а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контрактов).

Место оказание услуг определено сторонами в пункте 1.2 контрактов.

Качество оказанных услуг должно соответствовать требованиям настоящего Контракта, общепринятым требованиям, предъявляемым к такого рода услугам, нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации (пункт 1.3 контрактов).

В соответствии с пунктом 6.4 указанных контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В ходе приемки оказанных исполнителем услуг по вышеуказанным контрактам заказчиком зафиксированы факты ненадлежащего оказания (не оказания) услуг, что зафиксировано в соответствующих актах о неисполнении государственных контрактов, составленных за спорный период (приобщены в материалы дела на основании ходатайства о приобщении дополнительных документов от 23.10.2023). 

С учетом фактов ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенных между сторонами контрактов, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» направило в адрес ответчика решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, в связи с существенным нарушением исполнителем условий контрактов.

В претензиях от 10.05.2023, от 05.05.2023, от 11.05.2023, от 19.04.2023, от 18.04.2023, от 19.04.2023, от 20.04.2023, от 25.04.2023, от 01.02.2023, от 11.04.2023, от 02.05.2023, истец потребовал от индивидуального предпринимателя уплаты штрафов, начисленных за невыполнение обязательств по оказанию услуг по уборке помещений КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», мест общего пользования и прилегающей территории, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в досудебном порядке явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее Закон №44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено взыскание неустойки в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063» (далее Правила №1042).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что факт ненадлежащего оказания услуг, предусмотренных контрактами от 10.01.2023 №08205000008220077370001, №08205000008220077140001, №08205000008220077350001, №08205000008220076300001, №08205000008220076440001, №08205000008220077380001, №08205000008220076260001, №08205000008220076970001, подтверждается представленными в материалы дела актами о неисполнении государственных контрактов, составленными за спорный период (приобщены в материалы дела на основании ходатайства о приобщении дополнительных документов от 23.10.2023). 

Таким образом, поскольку материалами настоящего дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенных между сторонами контрактов, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика штрафа.

Расчет суммы штрафа произведен истцом на основании пункта 6.4 контрактов на общую сумму 386 000 рублей за каждое из нарушений предпринимателем условий контрактов, что признается судом обоснованным и арифметическим верным.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» правомерно обратилось с настоящим иском о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 386 000 рублей с учетом приложенного к исковому заявлению расчета.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в полном объеме на заявленную сумму штрафа 386 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.02.2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 692435, Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

...>) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (ИНН 

<

***>) 386 000 (триста восемьдесят шесть тысяч) рублей штрафа и 10 720 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.