АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2024 года Дело № А21-6514/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Куприяновой Е.В,  

ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Европа-Калининград»  представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,  

рассмотрев 16.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2024 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024  по делу № А21-6514/2023,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес:  107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к акционерному обществу «Европа- Калининград», адрес: 238340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о  взыскании 152 885 руб. штрафа.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2024 в  иске отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось  в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а  также на неправильное применение судами норм материального права и  нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные  акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.  

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения  кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.  

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  

отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2023 со  станции Обоянь Юго-Восточной железной дороги на станцию Шиповка  Калининградской железной дороги АО «Европа-Калининград» по транспортной  железнодорожной накладной № 33941437 в вагоне № 95123253 был передан, а  железной дорогой принят к перевозке груз – пшеница, массой нетто 65 500 кг.,  массой тары вагона 22 900 кг., массой брутто 88 400 кг.  

Из накладной № 33941437 следует, что погрузка осуществлялась силами  АО «Европа-Калининград». Железнодорожный тариф по транспортной  железнодорожной накладной составил 30 577 руб. без учета НДС.  

Накладная № 33941437 содержит отметку о том, что груз размещен  насыпью без упаковки.  

08.03.2022 на станции Чернышевское Калининградской железной дороги  при проверочном взвешивании состава поезда № 3703 в движении на вагонных  весах «ВЕСТА – СД» № 141514 (дата последней поверки 23.01.2023,  свидетельство С-АРЦ/23-01-2023/218009391, погрешность +/- 0,1%,  максимальный предел взвешивания 150 000 кг.) в вагоне № 95123253 выявлена  разница нагрузок на тележки вагона, возникновение которой могло повлиять на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.  

При контрольной перевеске вагона на электронных вагонных весах  ВЕСТА-СД № 141514 оказалось, что вес брутто – 88 500 кг., тара вагона –  

22 900 кг., вес нетто – 65 600 кг., масса первой тележки 49 950 кг., масса второй  тележки 38 550 кг. Метод определения массы на весах в статике с расцепкой  (тара по трафарету).  

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация.  Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов,  перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов  при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем»,  утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», отклонение результатов измерений  веса груза несущественно.  

Разность тележек составляет 11 400 кг., в то время как в целях  обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители должны соблюдать  требования ГОСТ 22235-2010 Технических условий: для вагонов магистральных  железных дорог колеи 1520 мм значение смещения общего центра тяжести  груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости не  должно превышать 10 тонн для четырехосных вагонов.  

По факту возникновения обстоятельств, которые могли повлиять на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, был  составлен коммерческий акт станции Чернышевское Калининградской железной  дороги от 08.03.2023 № КЛГ2300474/8, а также оформлены акты общей формы  ГУ-23 от 08.03.2023 № 10101-1-1/63, от 08.03.2023 № 2/62, от 08.03.2023  

 № 2/58, от 08.03.2023 № 2/59, от 10.03.2023 № 2/68, от 10.03.2023 № 2/69, от  10.03.2023 № 2/67, от 10.03.2023 № 2/70 о выявленной коммерческой  неисправности, о начале и окончании задержки, об уведомлении  грузоотправителя и отцепке вагона от состава для устранения, об ее  устранении, и приеме после устранения.  

По мнению истца, коммерческая неисправность (разность нагрузки на  тележки) возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя АО «Европа-  Калининград». Как указывает истец, в нарушение пункта 5.1 Технических  условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах,  

утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз  не был подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были  обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и  контейнеров.  

Ссылаясь на то, что выявленная неисправность могла привести к  возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, истец начислил ответчику штраф  на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в сумме  152 885 руб.  

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2023   № 3201/Ю-В ТЦФТО с требованием об оплате штрафа.  

Поскольку Компания в добровольном порядке указанные денежные  средства не оплатила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для привлечения  к ответственности в соответствии с положениями статьи 98 Устава.  

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции  верными, оставил решение суда от 02.02.2024 без изменения.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

Согласно статье 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны  подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с  установленными обязательными требованиями, техническими условиями на  продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы  обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа,  вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.  

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять  достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных  накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований  грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их  свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов,  грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность,  предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.  

При разрешении возникшего спора суды правильно квалифицировали  правоотношения сторон, как вытекающие из накладной и регулируемые  нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении  (далее – СМГС).  

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает  правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет  ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного  указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не  соответствующую графу накладной. Если в соответствии с положением  настоящего соглашения перевозчик записывает в накладную указания  отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не  

будет доказано противоположное.  

В соответствии с пунктом 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель  уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки  перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных  отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что  возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.  

Согласно параграфам 1, 4, 5 статьи 31 СМГС, если соглашением между  участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей  является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза  перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за  осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз,  за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же  порядок. В случае неправильного исчисления провозных платежей недобор  подлежит уплате, а перебор - возврату. Провозные платежи и неустойки  уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным  законодательством государства, в котором производится оплата.  

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила  приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным  транспортом (далее - Правила № 374), согласно пункту 23 которых погрузка,  размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта,  возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов,  вагонов, контейнеров.  

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в  соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в  вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.  

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом насыпью и навалом, утвержденных Минтранса России от  28.06.2021 № 212, насыпью перевозятся грузы в виде порошка, зерен, гранул,  капсул, кусков, обладающих подвижностью (сыпучестью), погрузка которых  осуществляется насыпным способом.  

Принимая во внимание вышеизложенное, истолковав вышеуказанные  нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив  относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела  доказательств в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив, что доказательства,  подтверждающие неисправность в виде неравномерного размещения груза по  тележкам возникла по вине Компании в материалы дела не представлены, суды  пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств,  подтверждающих наличие оснований для применения к ответчику  ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.  

При этом суды, отказывая в удовлетворении исковых требований,  правомерно исходили из того, что в момент фактической передачи вагона с  грузом не обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой  неисправности вагона, не допущено нарушений технических условий  размещения груза в вагоне, грузы, перевозимые насыпью, имеют свойство  смещаться к краям вагона под воздействием инерции при торможении, при  роспуске с горки на сортировочных станциях, при нарушении перевозчиком  правил маневрирования.  

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что из  представленных в материалы дела документов следует, что превышение общей  грузоподъемности вагона ответчиком не допущено. Выявленные при  

контрольной перевеске отклонения результатов измерений веса груза  несущественны, в связи с чем не могут являться основанием для начисления  ответчику штрафа. Искажение сведений, неполное, неточное, неправильное  указание сведений в железнодорожной накладной судами не установлены.  

Поскольку превышение веса груза было несущественно, а Общество не  доказало нарушение Компанией требований пункта 5 параграфа 3 статьи 16  СМГС, суды обоснованно отказали во взыскании штрафа на основании статьи  98 Устава.  

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают  несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу  фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для  отмены принятого по делу судебного акта.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции  не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции»).  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2024 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024  по делу № А21-6514/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Ю.В. Пряхина 

Судьи Е.В. Куприянова  

ФИО1