﻿191/2020-14721(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1425/2020

29 июня 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Ширяева И.В. судей Лесненко С.Ю., Меркуловой Н.В. 

при участии: от прокуратуры Амурской области Иванова Н.С.,  представитель по доверенности от 13.05.2020 № 30;  

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы прокуратуры  Амурской области, Свободненской городской прокуратуры Амурской  области  

на решение от 07.11.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2020  

по делу № А04-5806/2019 Арбитражного суда Амурской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур Капитал»  к прокуратуре Амурской области, Свободненской городской прокуратуре  Амурской области  

третье лицо: государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Амурской области  

о признании незаконным представления 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Капитал» (ОГРН 1132807000281, ИНН 2807072800, адрес: 676450, Амурская обл., 

г. Свободный, ул. Карла Маркса, д. 20, оф. 220, далее – ООО «Амур  Капитал», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  заявлением к прокуратуре Амурской области о признании незаконным  представления Свободненской городской прокуратуры от 11.07.2019  

 № 7/2-235-3 (П). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено  государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Амурской области (далее – учреждение).  

Решением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020,  требование удовлетворено, оспариваемое представление Свободненской  городской прокуратуры признано недействительным по мотиву его  несоответствия Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).  

Прокуратура Амурской области, Свободненская городская  прокуратура, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, подали в Арбитражный суд  Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых предлагают  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований общества. Кассаторы, руководствуясь нормами Федерального  закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее  – Закон о потребительском кредите), утверждают, что ООО «Амур Капитал»  не вправе заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению  потребительских займов.  

Общество отзыв не представило. Учреждение по тексту отзыва  сообщило о поддержке позиции, изложенной в отзыве от 28.08.2019  

 № 09-15/6464, в котором указана правовая позиция и правомерном  заключении обществом договоров по предоставлению потребительских  займов.  

Определением суда от 25.05.2020 на основании пункта 2 части 3 

статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в связи с болезнью и отпуском судьи-докладчика по  настоящему делу Михайловой А.И. произведена ее замена в  автоматизированном порядке; судьей-докладчиком определен Ширяев И.В.  

Определением суда от 25.06.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи  18 АПК РФ произведена замена судьи Луговой И.М. на судью  

Меркулову Н.В. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение  кассационной жалобы после изменения состава суда начато сначала.  

В судебном заседании представитель прокуратуры Амурской области  поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, в полном объеме,  дал по ним пояснения.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к  производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их  представители в судебное заседание не прибыли. Учреждением заявлено  ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его  представителя.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение  судами норм материального и процессуального права, суд кассационной  инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты,  удовлетворив кассационные жалобы.  

Из материалов дела усматривается, что Свободненской городской  прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Амурской области  проведена проверка исполнения ООО «Амур Капитал» законодательства о  потребительском кредите (займе) и об ипотеке (залоге недвижимости).  

Как установлено по результатам проверки, общество в нарушение норм  Закона о потребительском кредите осуществляет профессиональную  деятельность по предоставлению потребительских займов.  

Представлением от 11.07.2019 № 7/2-235-3 (П) Свободненская  городская прокуратура указала ООО «Амур Капитал» на необходимость  принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений и  недостатков и недопущению их впредь; предписала рассмотреть вопрос о  привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших  нарушения федерального законодательства.  

Общество, не согласившись с вышеуказанным представлением,  оспорило его в арбитражном суде, который требование удовлетворил,  признав представление недействительным по мотиву того, что ООО «Амур  Капитал» могло осуществлять деятельность по заключению договоров  ипотечных займов на приобретение жилья под залог недвижимого  имущества с физическими лицами.  

Выводы суда первой инстанции относительно недействительности  оспариваемого представления поддержаны апелляционным судом, повторно  рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, но признаются  ошибочными судом округа.  

На основании положений статьи 21 Закона о прокуратуре предметом  прокурорского надзора является, в числе прочего, соблюдение Конституции  Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории  Российской Федерации, органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций.  

В случае установления факта нарушения закона органами управления и  руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор или  его заместитель вправе внести представление об устранении нарушений  закона (статья 22 Закона о прокуратуре).  

Как определено статьей 24 Закона о прокуратуре, представление об  устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в  орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные  нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца  со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по  устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им  способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено  прокурору в письменной форме.  

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое представление  Свободненской городской прокуратуры от 11.07.2019 № 7/2-235-3 (П)  вынесено в адрес директора ООО «Амур Капитал» в связи с неправомерным  осуществлением обществом профессиональной деятельности по  предоставлению потребительских займов; указано на необходимость  недопущения впредь осуществления такой деятельности.  

В силу императивных положений статьи 4 Закона о потребительском  кредите профессиональная деятельность по предоставлению  потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а  также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных  федеральными законами об их деятельности.  

Под кредитной организацией, в свою очередь, понимается юридическое  лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей  деятельности на основании специального разрешения (лицензии)  Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право  осуществлять банковские операции (статья 1 Федерального закона от  02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).  

Перечень некредитных финансовых организаций определен статьей  76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке  Российской Федерации (Банке России)».  

Из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что  ООО «Амур Капитал» является кредитной организацией либо некредитной  финансовой организацией.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание факты заключения  обществом договоров ипотечных займов на приобретение жилья под залог  недвижимого имущества с физическими лицами, Свободненская городская  прокуратура оспариваемым представлением от 11.07.2019 № 7/2-235-3 (П),  по убеждению суда округа, правомерно указала на недопустимость занятия  ООО «Амур Капитал» профессиональной деятельностью по предоставлению  потребительских займов.  

Суждения судов о возможности выдачи обществом ипотечных займов  физическим лицам, обоснованные отсылками на нормы Федерального закона  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», признаются  судом кассационной инстанции не имеющими значения для правильного  разрешения настоящего спора, поскольку в спорном представлении  Свободненской городской прокуратуры речь идет лишь о невозможности  нарушения со стороны общества требований федерального законодательства  в области предоставления потребительских кредитов и неприемлемости  нарушений прав потребителей финансовых услуг.  

В этой связи, исходя из буквального содержания рассматриваемого  представления Свободненской городской прокуратуры от 11.07.2019  

 № 7/2-235-3 (П), носящего, по существу, общий рамочный характер,  отсутствуют, вопреки мнению судов, достаточные основания полагать, что  оно вынесено с нарушением как требований Закона о прокуратуре, так и  положений Закона о потребительском кредите.  

При таких фактических обстоятельствах, исходя из неправильного  применения судами норм Закона о потребительском кредите, окружной суд в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым  решение от 07.11.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2020 отменить и, не направляя дело на новое  рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А04-5806/2019 Арбитражного  суда Амурской области отменить.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Капитал» в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев 

Судьи С.Ю. Лесненко 

 Н.В. Меркулова