Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                               Дело № А32-38715/2016                      «03» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2017 

      Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.05.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» 

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края 

о признании недействительным решение №033V10160002254 от 29.06.2016 в части

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность в деле, паспорт

                       ФИО2 – доверенность в деле, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 – доверенности в деле, паспорта 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РогСибАл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края о признании недействительным решение №033V10160002254 от 29.06.2016 в части:

-начисления и предложения, уплатить недоимку (доначисления) по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 2 013 371,85 рублей, в том числе на обязательное пенсионное страхование на страховую часть 1 625 046,57 рублей, на обязательное медицинское страхование 388 325, 28 рублей за период октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года;

-привлечения ООО «РогСибАл» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 402 674,37 рублей за неоплату в срок сумм страховых взносов за период октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, в том числе в ОПС 325 009,31 рублей, в ФФОМС 77 665,06 рублей; 

- начисления пени в размере 12 579,30 рублей в соответствии с ст. 25 Закона №212-ФЗ рассчитанной в период по 31.12.2015г., за октябрь, ноябрь декабрь 2015г., в том числе в ОПС 10 155,11 рублей, в ФФОМС 2 424,19 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Филиал ООО «РогСибАл» (ИНН 

<

***>, рег.№ 033-021-031639) состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении ПФР в Адлерском внутригородском районе города - курорта Сочи Краснодарского края (далее - Управление ПФР) в качестве плательщика страховых взносов с 21.03.2013 года.

Управлением ПФР проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ООО «РогСибАл» за филиал ООО «РогСибАл» в г. Сочи за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

 В ходе проведения проверки Управлением ПФР выявлено нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28 N 212-ФЗ - правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.

Проверкой установлено занижение базы для начисления страховых взносов в результате:

-не включения сумм стоимости питания, предоставляемого работникам бесплатно и сумм компенсации затрат работников по найму жилого помещения;

-не включения сумм выплат и иных вознаграждений работнику, являющемуся гражданином Республики Беларусь;

-не включения сумм выплат, не принятых к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации.

По результатам выездной проверки Управлением ПФР составлен Акт выездной проверки от 29.06.2016 № 033VI0160002254 и вручен директору филиала ООО «РогСибАл» лично 29.06.2016 с Уведомлением о вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение материалов проверки от 29.06.2016г. №033V04160001236.

Управлением ПФР по итогам рассмотрения материалов выездной проверки, а также представленных плательщиком возражений от 19.07.2016г. №03-25-10/1066, поступивших в Управление ПФР, вынесено Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.07.2016г. №033V12160001245 с начислением штрафа в размере 433 974,59 руб.; пени в размере 35 812,08 руб.; недоимки в размере 2 169 872,97 руб. Решение вручено уполномоченному представителю плательщика страховых взносов 29.07.2016 .

Решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю № 44/1 от 28.10.2016 решение Управления ПФР №033V10160002254 от 29.06.2016 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления ПФР №033V10160002254 от 29.06.2016 в оспариваемой части, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом N 212-ФЗ.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ установлено, что страхователями и плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, в том числе начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Как следует из содержания п.2 раздела I Положения 1, настоящее Положение устанавливает порядок предоставления питания работникам филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи.

В силу п.4 раздела II Положения 1 питание работников в пределах норм организуется за счет работодателя.

На основании изложенного, заинтересованное лицо пришло к выводу, о том что, предоставление бесплатного питания для работников филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи осуществлялось исключительно в силу локального нормативного акта (Положения), т.е. по соглашению сторон, а не в силу законодательно установленных требований. В связи с чем, по мнению Управления ПФР на данный вид выплаты не может распространяться действие пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона №212-ФЗ и указанные суммы стоимости бесплатного питания для работников, предоставляемого работодателем за свой счет в силу локального нормативного акта, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1 раздела II «Положения об организации проживания работников филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи», утвержденного Приказом директора Филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи № 212/2 от 25.12.2014 (далее - Положение 2), право на проживание в Номерном фонде Средств размещения предоставляется по желанию работникам, зарегистрированным за пределами г.Сочи, пока они в законном порядке работают в организации работодателя.

Согласно п.6 раздела II Положения 2 проживание работников организуется за счет средств работодателя.

На основании изложенного, заинтересованное лицо пришло к выводу, о том что, работники филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи с момента заключения трудового договора до его расторжения получают доход в натуральной форме в виде оплаты работодателем услуг по найму жилья.

Кроме того, в ходе анализа представленных материалов выездной проверки, установлено,   что   выплаты   в   виде   предоставления   бесплатного   питания   и проживания работников отражались работодателем в расчетных листках как доход в натуральной форме и, следовательно, по мнению Управления ПФР подлежат обложению страховыми взносами в установленном порядке (ч. 6 ст.8 Закона 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 222 ТК РФ установлена обязанность работодателя бесплатно выдавать работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молоко или другие равноценные пищевые продукты, а занятым на работах с особо вредными условиями труда - лечебно-профилактическое питание.

Иных случаев, предусматривающих обязанность работодателя обеспечивать своих работников бесплатным питанием, трудовое законодательство не содержит.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с положениями статей 40, 41 ТК РФ работодатель может принять на себя обязательства по частичной или полной оплате стоимости питания своих работников, включив соответствующее положение в коллективный договор.

В соответствии с п.1 раздела I «Положения об организации питания работников филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи», утвержденного Приказом директора Филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи № 212/1 от 25.12.2014г. (далее - Положение 1) настоящее Положение является локальным нормативным актом филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи и разработано в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания п.2 раздела I Положения 1, настоящее Положение устанавливает порядок предоставления питания работникам филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи.

В силу п.4 раздела II Положения 1 питание работников в пределах норм организуется за счет работодателя.

 Следовательно, предоставление бесплатного питания для работников филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи осуществлялось исключительно по личной инициативе работодателя в силу созданного им локального нормативного акта (Положения 1), т.е. по соглашению сторон, а не в силу законодательно установленных требований.

В связи с чем, на данный вид выплаты не может распространяться действие пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона №212-ФЗ.

Следует отметить, что суммы выплат в виде предоставления бесплатного питания работникам самостоятельно отражались заявителем в расчетах ф. РСВ-1 ПФР в составе выплат по строке 200 « сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ ...».

Статья 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ содержит понятие объекта обложения страховыми взносами, в соответствии с которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в денежной и натуральной формах, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, заявитель сам отнес указанные выплаты к объекту обложения страховыми взносами, то есть к выплатам в рамках трудовых отношений, в связи с чем довод заявителя о том, что оплата питания работников является мерой социального характера, а не выплатой в рамках трудовых отношений, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, выплаты в виде предоставления бесплатного питания работникам осуществлялись на постоянной основе, отражались работодателем в расчетных ведомостях и в расчетных листках как доход в натуральной форме, на размер которого заявитель начислил и уплатил налог на доходы физических лиц.

В соответствии с Учетной политикой ООО «РогСибАл», утвержденной Приказом № 124РСД/14 от 31.12.2014г., для расчета зарплаты работникам используются унифицированные формы первичных учетных документов.

К унифицированным документам, относящимся к расчетам с персоналом по оплате труда, относится расчетная ведомость организации (Постановление Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").

 В расчетную ведомость плательщика ежемесячно на протяжении нескольких лет, в том числе в 2015 г., на систематической основе включались суммы дохода, полученного сотрудниками филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи в натуральной форме (питание и проживание персонала). Кроме того, расчетные листки сотрудников также отражали начисленный и полученный доход.

Обязательная или рекомендуемая форма расчетного листка действующим законодательством РФ о труде не предусмотрена. В унифицированных формах первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1) форма расчетного листка не приводится. Поэтому работодатель его форму утверждает самостоятельно (ч. 2 ст. 136 ТК РФ).

Расчетный листок - это письменное извещение (выписка), которое должно выдаваться работнику на руки при получении заработной платы. Требование ТК РФ об издании работодателем в отношении каждого работника (в том числе совместителей) письменного расчета зарплаты направлено на защиту права работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы (ст. 21 ТК РФ).

В расчетном листке констатируются произведенные работодателем в отношении работника начисления и удержания.

Исходя из вышеприведенного в расчетном листке должна присутствовать детальная информация обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе и выплатах в натуральной форме.

Следовательно, самостоятельное отражение плательщиком в расчетных листках суммы дохода, полученного сотрудниками филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи в натуральной форме (питание и проживание персонала), свидетельствует о том, что работодатель считает данные доходы частью заработной платы работника в не денежной форме.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой им работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Данные выплаты на оплату питания полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы. Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам,  свидетельствуют  о  том,  что  данные  выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, следовательно, они являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, доводы плательщика о невозможности отнесения сумм, израсходованных обществом на питание работников, к какой-либо форме оплаты труда необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, суммы стоимости бесплатного питания для работников, предоставляемого работодателем по личной инициативе за свой счет в силу локального нормативного акт и являющимся натуральным доходом работников, документально подтвержденным заявителем как часть заработной платы, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы на переезд работника, членов его семьи и провоз имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения), а также расходы на обустройство на новом месте жительства.

Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора. Кроме того, указанные расходы носят единовременный, разовый характер.

Учитывая, что при переезде работника в другую местность должны быть возмещены его расходы по переезду и обустройству на новом месте жительства, для освобождения сумм указанных компенсаций от обложения страховыми взносами необходимо наличие документов, подтверждающих расходы. В случае отсутствия документов, подтверждающих вышеупомянутые расходы, выплаты по обустройству работника на новом месте подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

 Заявителем заключены трудовые договоры с работниками, адреса постоянной регистрации (проживание) которых не совпадают с местом работы по договору.

В соответствии с разделом II ст. 1 Положения «Об организации проживания работников», утвержденного Приказом директора Филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи № № 212/2 от 25.12.2014г. право на проживание в Номерном фонде Средств размещения предоставляется по желанию работникам, зарегистрированным за пределами г. Сочи, пока они в законном порядке работают в организации работодателя.

Согласно п.6 раздела II Положения проживание работников организуется за счет средств работодателя.

Таким образом, работники плательщика в течение длительного времени, а именно с момента заключения трудового договора до его расторжения, то есть строго в рамках трудовых отношений, на систематической основе получают доход в натуральной форме в виде оплаты работодателем услуг по найму жилья.

Ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные акты не приравнивают наем жилья по месту работы в течение длительного времени к "обустройству на новом месте".

В связи с тем что ст. 169 ТК РФ не предусмотрены компенсационные выплаты в виде сумм возмещения затрат работника, переехавшего на работу в другую местность, по найму жилого помещения, указанные суммы (независимо от наличия или отсутствия документов, подтверждающих расходы по найму жилого помещения) подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Кроме того, в ходе анализа представленных материалов выездной проверки, установлено, что выплаты в виде предоставления бесплатного проживания работникам отражались работодателем в расчетных ведомостях и в расчетных листках как доход в натуральной форме

Самостоятельное отражение плательщиком в расчетных ведомостях и в расчетных листках суммы дохода, полученного сотрудниками филиала ООО «РогСибАл» в г. Сочи в натуральной форме в виде предоставления жилья для проживания персонала, свидетельствует о том, что работодатель считает данные доходы частью заработной платы работника в не денежной форме.

 Таким образом, доводы общества о невозможности отнесения сумм, израсходованных обществом на проживание работников, к какой-либо форме оплаты труда необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, суммы      стоимостипроживанияработников, предоставляемого работодателем за свой счет в силу локального нормативного акт и являющимся натуральным доходом работников, документально подтвержденным заявителем как часть заработной платы, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке

Данные выплаты (компенсация расходов по найму жилья) не являются компенсацией, связанной с переездом работника на работу в другую местность, не подлежащей обложению страховыми взносами на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ, также не являются компенсационными выплатами, не подлежащими обложению страховыми взносами в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 ст.9 Закона №212-ФЗ.

Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, следовательно, они являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, при этом не имеет правового значения ни их название, ни источник выплат данных сумм. 

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания решения в оспариваемой части  недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В данном случае в удовлетворении заявления отказано.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 4, 6.1, 65, 71, 110, 133-137, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Ф.Г. Руденко