Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1639/2018

г. Хабаровск

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Гавриш, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско - Гаванском районе Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682800, 

<

...>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско - Гаванском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Сервис» (далее – Общество, ООО «Аудит-Сервис») финансовых санкций в размере 500 рублей, наложенных решением от 25.11.2016 № 037S19160006081.

При обращении в арбитражный суд Управлением ПФР было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в  суд. 

Требование Управления ПФР обосновано привлечением ООО «Аудит-Сервис» к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей до 01.01.2017) (далее - Закон №27-ФЗ) и неисполнением в добровольном порядке требования от 13.12.2016 № 037S01160148663 об уплате штрафа.

Определением суда от 07.02.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Помимо этого, определение о принятии заявления к производству в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ размещалось на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

03.04.2018 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление Управления ПФР о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

11.05.2016 ООО «Аудит-Сервис» представило в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года с типом формы «исходная» в отношении двух застрахованных лиц. 

12.05.2016 ООО «Аудит-Сервис» представило в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года с типом формы «дополняющая» в отношении одного застрахованного лица. 

В ходе проверки представленных ООО «Аудит-Сервис» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Управление ПФР пришло к выводу о нарушении срока представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении одного застрахованного лица.  

Выводы камеральной проверки были отражены в акте от 27.09.2016 от № 037S18160002536, по результатам рассмотрения которого 25.11.2016 заместителем начальника Управления ПФР было принято решение №037S19160006081 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Указанным решением ООО «Аудит-Сервис» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей.

Требованием от 13.12.2016 № 037S01160148663 страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в размере 500 рублей в добровольном порядке в срок до 02.01.2017.  

Неисполнение ООО «Аудит-Сервис» вышеуказанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения Управления ПФР с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных указанной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Законом №27-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами об обязательном пенсионном страховании (в редакции, действующей с 01.01.2017) не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций органами Пенсионного фонда. 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из содержания пунктов 3 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявление о взыскании штрафов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Аналогичные положения до 01.01.2017 были предусмотрены пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в период выставления требования от 13.12.2016 № 037S01160148663 в части срока на обращение в суд.  

При этом в силу пункта 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Судом установлено, что срок исполнения требования от 13.12.2016 № 037S01160148663 истек 02.01.2017, в связи с чем, с заявлением о взыскании штрафа Управление ПФР могло обратиться в суд не позднее 02.07.2017.

С настоящим заявлением в арбитражный суд Управление ПФР обратилось 02.02.2018, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд Управлением ПФР было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в  суд мотивированное тем, что обращение в суд позже установленного срока было вызвано изменениями с 01.01.2017 срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М. В территориальные органы было направлено указание не направлять решения о применении финансовых санкций к страхователям, представившим отчетность позже 10, но не позднее 15 числа следующего месяца, так как из анализа судебной практики следует, что судебными органами указанные изменения законодательства не рассматриваются как основание для смягчения или отмены ответственности страхователей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В рассматриваемом случае Управлением ПФР не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ООО «Аудит-Сервис» финансовых санкций в размере 500 рублей.  

Указанные Управлением ПФР в обоснование ходатайства о восстановлении срока обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.  

При этом, как установлено судом, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Аудит-Сервис» финансовых санкций в размере 500 рублей Управление ПФР обратилось в арбитражный суд 29.12.2017, то есть также с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, что явилось основанием для отказа определением суда от 12.01.2018 по делу № А73-76/2018 в выдаче судебного приказа.  

Поскольку пропуск срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление Управления ПФР, поданное в суд с пропуском срока, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина с Управления ПФР не взыскивается на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско - Гаванском районе Хабаровского края о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Сервис» финансовых санкций (штрафа) в сумме 500 рублей,  наложенного решением от 25.11.2016 № 037S19160006081 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско - Гаванском районе Хабаровского края о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Сервис» финансовых санкций (штрафа) в сумме 500 рублей, наложенного решением от 25.11.2016 № 037S19160006081 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отказать.   

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            О.А.Гавриш