АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5368/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 мая 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДом», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  9 954,12 руб. долга, 3 409,08 руб. пени,  20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 руб. почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 05.04.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ООО «СтройДом») к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (Комитет ЖКХ г. Новокузнецка) о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 13 363,20 руб., из которых:

- 9 954,12 руб. долга за период с 01.08.2020 по 29.02.2024,

- 3409,08 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 29.03.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 руб. почтовых расходов.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил; оспорил размер судебных расходов, полагая сумму необоснованной и чрезмерной; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие представителя сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представители истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии договором № Э-45 от 01.04.2019 управления многоквартирным домом  ООО «СтройДом» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...>.

В данном МКД расположено жилое помещение № 25, собственником которого является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», что не оспорено ответчиком

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД  по адресу: 

<

...>, в отношении жилого помещения № 25 за период с 01.08.2020 по 29.02.2024, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Тот факт, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», ответчиком не оспорен.

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об отсутствии договорных отношений с истцом.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуги или погашения долга не представил.

В связи с чем, требования истца суд признает обоснованными.

Согласно расчету сумма долга за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения № 25 за период с 01.08.2020 по 29.02.2024 составляет 9 954,12 руб. долга.

Расчет произведён истцом исходя из размера платы, установленной собственниками помещений в МКД, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые для целей содержания общего имущества дома.

Комитетом ЖКХ расчет, применяемые тарифы, не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 954,12 руб. долга.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 3409,08 руб. за период с 12.01.2021 по 29.03.2024.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составит 3056,20 руб. за период с 12.01.2021 по 29.03.2024

Требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в размере 3056,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 руб. почтовых расходов за отправление претензии ответчику.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: договор от 08.02.2024 оказание услуг, акт оказанных услуг от 08.02.2024, расходный кассовый ордер от 08.02.2024.

Согласно акту оказанных услуг от 08.02.2024, истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- анализ материалов, судебной практики, сбор пакета документов, консультирование по иску о взыскании задолженности – 10 000 руб.

- участие в судебных заседаниях, подготовка документов правового характера (отзывов, возражений, ходатайств, пояснений), составление сложного искового заявления, связанного с изучением и анализом документов, составление расчета взыскиваемой суммы задолженности и пени, формирование пакета документов, обосновывающих исковые требования – 10 000 руб.

Всего оказано услуг на общую сумму 20 000 руб.

Оказанные услуги была оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб., составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы – 13 000 руб. (адвокатом, ранее участвовавшим в суде), 22 000 руб. (адвокатом, ранее не участвовавшим в суде).

Учитывая категорию и сложность дела (отсутствие сложности), объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 руб., из которых:

- составление досудебной претензии – 3000 руб.,

- составление искового заявления и подготовка приложений к иску – 5000 руб.

Такие услуги как составление расчета взыскиваемой суммы задолженности и пени, формирование пакета документов, обосновывающих исковые требования не могут рассматриваться как самостоятельные юридические услуги, а являются необходимыми действиями для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение почтовых расходов на отправку ответчику претензии в размере 17 руб. подтверждено почтовой квитанцией № 93470 от 08.02.2024.

В связи с чем, требование о взыскании 17 руб. почтовых расходов заявлено обоснованно.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований составил 97,36%, судебные расходы в подлежат взысканию с ответчика в польщу истца в размере 7788,80 руб. (8000 руб. * 97,36%) расходов на оплату услуг представителя и 16,55 руб. (17 руб. * 97,36%) почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «СтройДом», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 9 954 руб. 12 коп. задолженности, 3 056 руб. 20 коп. пени, всего 13 010 руб. 32 коп., а также 1 947 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины           7 788 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг представителя, 16 руб. 55 коп. почтовых расходов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 А.В. Душинский