Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-5334/18

23 апреля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.П. Горшковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-5334/18 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 740 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.10.2017, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № 1006705925, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 11 583 руб. за период с 03.11.2017 по 18.12.2017, расходов на оплату услуг по оценке в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 74 руб., расходов по оплате юридических услуг по претензионной работе в размере 6 000 руб.

без вызова сторон

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 25 740 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.10.2017, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № 1006705925, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 11 583 руб. за период с 03.11.2017 по 18.12.2017, расходов на оплату услуг по оценке в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 74 руб., расходов по оплате юридических услуг по претензионной работе в размере 6 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 21.02.2018, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 19.03.2018.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает; считает что обязательства по страховому возмещению выполнены в полном объеме. 

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

26 марта 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-5334/2018 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

08.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Chevrolet-Lanos гос. номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 (потерпевший) и автомобиля марки Hyndai Sante Fe 2.7 GLS гос. номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3 (виновник ДТП).

Виновник ДТП допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего т/с потерпевшего получило механические повреждения, а владельцу т/с причинен ущерб. Факт нарушения ПДД подтверждается справкой о ДТП и материалами по делу об административном правонарушении от 08.10.2017г.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Потерпевшего был застрахован у Ответчика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности № полиса ЕЕЕ 1006705925. В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») Потерпевший обратился к Ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае.

Ответчик признал указанный случай страховым и произвел рассчитанную им выплату страхового возмещения в размере 76 860 руб.

Считая, что выплаченная Ответчиком сумма страхового возмещения оказалась недостаточна для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с целью определения размера действительной стоимости устранения дефектов Потерпевший заключил договор с независимой оценочной компанией на оказание услуг об определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от 13.12.2017 № 507/17 стоимость восстановительного ремонта составила 102 600 руб. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 25 000 руб.

12.12.2017 между Потерпевшим и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ВВС/17/25, по которому к Истцу перешло право требования к Ответчику в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между Потерпевшим и Ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить разницу недоплаченного страхового возмещения, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с уведомлением об уступке права требования.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. 

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из представленных материалов дела следует, что имела место полная гибель транспортного средства.

Согласно си. 18 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно результатам экспертизы представленной Истцом и подготовленной ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Chevrolet Lanos (гос. номер 

<

***>) составляет 102600 руб. 00 коп. с учетом износа, а без учета износа составляет 140800 руб.

Согласно отчета ответчика, подготовленного АО «ТЕХНЭКСПРО» от 27.10.2017 г., рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet Lanos (г.р.з. 

<

***>) составляет 110000 руб., а стоимость годных остатков составляет 33140 руб. 61 коп,

Исходя из вышеизложенного следует, что стоимость ремонта превышает 100% стоимости автомобиля, в связи с чем, восстановление поврежденного т/с экономически не целесообразно и выплате подлежит сумма 76860 руб. (110000 — 33140,61).

Ответчик в добровольном порядке осуществил выплату потерпевшему в размере 76860 руб., что подтверждается платежным поручением, истцом не оспаривается.

Учитывая фактически обстоятельства, ответчик исполнил свои обязательства по Договору страхования в рамках рассматриваемого страхового случая (ДТП от 08.10.2017 г.) в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 408 ГК РФ обязательство страховой компании перед страхователем считается исполненным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании расходов, понесенных истцом, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                        М.П. Горшкова