АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-44375/2018

 «02» апреля  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019  года

В полном объеме решение изготовлено   02 апреля  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с ограниченной ответственностью  «Бастион»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью  «Ассорти»

о   взыскании задолженности  в сумме 223 332 рублей 20 копеек, неустойки в сумме 46 582 рублей   52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

         Истец-    общество  с ограниченной ответственностью  «Бастион» (далее- ООО «Бастион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское созвездие» ( далее- ООО «Сибирское созвездие») о взыскании задолженности по договору поставки № 84 от 15.07.2018 в сумме 223 332 рублей 20 копеек, неустойку в сумме 46 582 рублей 52 копеек.

        В судебном заседании от истца поступило заявление о процессуальной замене ответчика ООО «Сибирское созвездие» на ООО «Ассорти», в связи с заключением договора № 86 от 03.12.2018 о переводе долга от первоначального должника ООО «Сибирское созвездие»  на нового должника ООО «Ассорти».

        В соответствии с частью  1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее-АПК РФ)  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

         Суд произвел замену ответчика ООО «Сибирское созвездие» на его правопреемника ООО «Ассорти».

          Истец и  ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ответчик  отзыва и возражений  на иск не представил.

            В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела. 

         Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что 15.07.2018 между ООО «Бастион»(Поставщик)  и ООО «Сибирское созвездие» (Покупатель) заключен договор № 84, согласно условий которого, Поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар в ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах, являющихся неотъемлимой частью настоящего договора.

              Согласно п. 3.1 договора, Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

             В соответствии с п. 6.2 договора, за несвоевременную оплату товара (задержку) Покупателем Поставщик вправе взимать пеню в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день.

               В рамках исполнения договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 233 332 рублей 20 копеек, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами: № 383 от 28.08.2018, № 392 от 04.09.2018, № 394 от 07.09.2018, № 402 от 13.09.2018, № 420 от 27.09.2018, 3430 от 04.10.2018, № 448 от 18.10.2018, № 464 от 29.10.2018, № 469 от 01.11.2018.

                 Оплату за поставленный товар ответчик не произвел.

                 Истец направил ответчику претензию от 19.11.2018 по электронной почте  и заказным письмом от 21.11.2018  с требованием о погашении задолженности  за поставленный товар. Ответчик оплату произвел в сумме 10 000 рублей. Таким образом, задолженность составляет 223 332 рублей 20 копеек.

             Неоплата товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

      В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составляет 223 332 рублей 20 копеек. Доказательств оплаты ответчик не представил.

  Согласно пункту 1 статьи 329 ГГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с  26.09.2018 по 04.12.2018 истец на сумму задолженности начислил неустойку ( пени), исходя из пункта 6.2 договора поставки в размере 0,5%  от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в сумме 46 582 рублей 52 копеек.

 Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме  8 398 рублей,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на истца, в связи с тем, что определением суда от 29.12.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.

         Руководствуясь статьями  48, 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

             Произвести процессуальное правопреемство, заменить  ответчика  общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Созвездие» на  общество с ограниченной ответственностью  «Ассорти».

 Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ассорти» (ОГРН 

<

***>)   в пользу    общества  с ограниченной ответственностью  «Бастион»  ( ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 84  от 15.07.2018 в сумме 223 332 рублей 20 копеек,  неустойку в сумме 46 582 рублей   52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 398 рублей.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.