АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года

Дело №

А55-31129/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев 14 октября 2025 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО «Гранитстройресурс», ИНН 

<

***>, 443090, 

<

...>, этаж 1, кабинет 54

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии архитектуры и дизайна», 220056, 

<

...> Победы, 3Б. оф. 36

о взыскании

с участием третьего лица - ООО «ТПО «Уралнеруд» ОГРН 

<

***>

при участии:

согласно протокола судебного разбирательства

Установил:

ООО «Гранитстройресурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №244 от 17.03.2023 в размере 400 044,44 руб., неустойки за период с 22.03.2023 по 30.08.2024 в размере 211 223,46 руб., неустойки за период с 31.08.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 от суммы задолженности за каждый день просрочки, с последующим начисление по день фактической уплаты основного долга, расходы на оплату у слуг представителя в размере 60 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Предоставил письменные пояснения по делу. Приобщил в материалы дела почтовые квитанции направления в адрес Ответчика документов, в том числе по адресу, по которому Ответчик ранее находился.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, предоставил в материалы дела отзыв. Заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом досудебного порядка спора.

От Третьего лица поступил в материалы дела отзыв, письменные объяснения, в соответствии с которыми считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по делу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТПО УралНеруд» (ИНН 

<

***>) (Поставщик) и ООО "ТЕХНОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА" (УНП 193025931) (Покупатель), заключен договор поставки гранитной продукции № 244 от 17.03.2023г., (далее Договор) согласно Приложению 1 (далее приложение) ГП -1 (30х150хL) Количество 164 пог.м., на сумму 278 044,44 рубля.

В рамках договора Поставщик осуществил поставку на сумму, 400 044,44 рубля, что подтверждается УПД № 3 от 21.03.2023г. на сумму 278 044,44 р. и УПД № 13 от 21.03.2023г. на сумму 122 000,00 рублей (за услуги по перевозке, назначение ТЭУ Верхний Уфалей-Жодино, водитель ФИО1), товарно-транспортной накладной (ТТН) международного образца (CMR № 1), заявлением о ввозе и уплате косвенного налога в ИМНС г. Минск, от 19.05.2023г., уведомление ИМНС по Первомайскому району г. Минск   от 29.05.2023г. о проставлении отметки налогового органа об уплате косвенного налога НДС по месту постановки на учет покупателя, Актом взаиморасчетов за период с 01.01.2023г по 20.12.2023г.

Согласно пунктам 3.6., 3.7. Договора, претензии по количеству и качеству, предъявляются в срок не более 20 дней с момента подписания накладной.

УПД, CMR, акт сверки расчетов, двусторонне подписаны и скреплены печатями компаний, претензий по количеству и качеству поставленной продукции, в предусмотренный договором срок, в адрес Поставщика не поступало.

Таким образом, товар поставлен в надлежащем качестве, принят в полном объеме, без претензий и замечаний.

Согласно подпунктам 2.1., 2.2 Приложения, оплата осуществляется в размере 100% с момента, подписания (спецификации) Приложения, не позднее 3-х дней со дня уведомления о готовности изготовления Товара.

Пунктом 4 Приложения, предусмотрен срок изготовления в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на р/с поставщика.

Таким образом, оплата по договору предусмотрена в форме предоплаты.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрены штрафные санкции в виде пени за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, сумма основного долга составляет: 400 044,44 руб., размер договорной неустойки: 211 223,46 руб., а в сумме: 611 267,9 рублей.

Таким образом, как следует из первичных документов, подписанных сторонами и скрепленными печатями сторон, обязательства по поставке товара по договору на общую сумму 400 044,44 руб. выполнены в полном объеме.

В свою очередь покупателем полученный товар не оплачен на сумму 400 044,44 руб.

Между ООО «ТПО УралНеруд» и ООО «ГСР», заключен договор цессии № 1 от 20.02.2024г. (Прил. 9), согласно условиям которого, Цедент уступает Цессионарию все права требования проистекающие из договора поставки ДП № 244 от 17.03.2023г, в том числе задолженность по договору в размере 400 044,44 (Четыреста тысяч сорок четыре) рубля 44 коп., подтвержденные оригиналами договора поставки № 244 от 17.03.2023, УПД/товарными накладными (УПД № 3 от 21.03.2024, УПД №13 от 21.03.2024), актом сверки от 20.12.2023г. Уступлены на основании договора цессии № 1 от 20.02.2024г.

Ответчику направлялись: отправитель ООО «ТПО УралНеруд» претензия от 20.12.2023г. с требованием подписать Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023г по 20.12.2023г. и оплатить задолженность, уведомление 0224.20/1 от 20.02.2024г. об уступке требования с копией договора цессии № 1 от 20.02.2024г., отправитель ООО «ГСР» претензия 0224_26/1 от 26.02.2024г., Уведомление об уступке требования 0224.26 от 26.02.2024г., претензия повторная 0724.26 от 07.02.2024г.

Вышеуказанные требования проигнорированы Ответчиком, в связи с чем ООО «ГСР», вынуждено обратиться в суд с настоящим Иском,

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Рассматривая ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указывает Ответчик ни уведомления, ни досудебная претензия не получены и не могли быть получены Ответчиком по независящим от него обстоятельствам, так как направлены по адресу, по которому Ответчик не находится.

С 09.02.2024 и по настоящее время Ответчик фактически располагается по юридическому адресу, указанному в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно: 220125, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.09.2024. Указывает что, выписка из ЕГРЮЛ находится в свободном доступе сети Интернет на сайте Министерства юстиции Республики Беларусь, в связи с чем Истец мог и должен был проверить и убедиться в достоверности адреса Ответчика.

В ходе судебного заседания судом был исследован вопрос относительно общедоступности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При этом суд констатирует, что доступ к интернет-порталу Министерства юстиции Республики Беларусь, являющемуся официальным источником подобной информации, на момент рассмотрения дела отсутствовал, что не позволяет осуществить её получение.

Более того, само существо предоставления выписки из ЕГРЮЛ, являющейся платной услугой, исключает её отнесение к открытым и общедоступным сведениям. Следовательно, довод о свободном доступе к указанной информации является несостоятельным.

Между тем, принимая во внимание, что на момент отправки претензии и уведомления об уступке права требования установлено, что Ответчик сменил адрес регистрации, таким образом, указанные документы не могли быть им получены и доставлены по прежнему месту нахождения. Следовательно, надлежащее уведомление Ответчика о наличии задолженности и о состоявшейся цессии осуществлено не было.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не может явиться достаточным основанием для оставления искового заявления ООО «ГСР» без рассмотрения, поскольку требования претензии ответчиком добровольно не исполнены.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанный вывод нашел свое отражение в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2025 N Ф06-4370/2025 по делу N А57-1796/2024 .

ООО Технологии архитектура и дизайна» не представило в суд доказательств, свидетельствующих о подготовке и направлении в адрес истца ответа на претензию, а также своего намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

О наличии требований о взыскании, о состоявшейся уступке ответчику стало известно, в том числе путем онлайн ознакомления по поданному ходатайству 26.09.2024.

Кроме того, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было заявлено ответчиком в суде только 11.09.2025, то есть спустя более полтора года после принятия искового заявления ООО «ГСТ» к производству Арбитражным Самарской области (13.03.2024).

Кроме того, данное обстоятельство также не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, учитывая, что ответчик узнал о требованиях истца после получения искового заявления и ознакомления с материалами в Арбитражном суде Самарской области.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 N 11АП-5743/2025 по делу N А65-39822/2024.

Кроме того довод Ответчика о том, что по адресу: 220056, 

<

...> Победы, 3Б. оф. 36 Ответчик фактически не располагается, в связи с чем у него отсутствовала возможность получения направленной информации не нашла своего подтверждения. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления направленного в адрес Ответчика со стороны Истца (ШПИ RB316231257RU) почтовое отправление вручено Ответчику 01 октября 2024.

Учитывая вышеизложенное ходатайство Ответчика об оставлении без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданскою кодекса РФ «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначальною кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

При заключении соглашения об уступке требования сохраняются оговорки процессуального характера, регулирующие процедуру принудительной реализации уступаемого требования, в том числе, оговорки о договорной подсудности спора - цессионарий, приобретающий требование, связан соглашением о договорной подсудности, заключенным между цедентом и должником. Наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А40-17021/16.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товаров.

Поставка в соответствии с договором осуществлялась поставщиком непосредственно Ответчику, товар принимался лицами, полномочия которых явствовали из обстановки.

Подлинность указанных доказательств в специально предусмотренном процессуальном порядке Ответчиком не оспаривалась.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 400 044,44 руб.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрены штрафные санкции в виде пени за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг №3 от 20.06.2024, расписка от 20.06.2024.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика поступило заявлений о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 44 000 рублей (подготовка искового заявления - 15 000 руб., участие в судебных заседаниях (11.03.2025, 31.07.2025) (2*5 000 руб.), подготовка заявления об уточнении исковых требований – 5 000 руб., ходатайство о приобщении документов 4 000 руб., (2*2 000 руб.), подготовка письменных пояснений – 10 000 руб. (5*2 000 руб.)

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии архитектуры и дизайна» об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технологии архитектуры и дизайна» (220056, 

<

...> Победы, 3Б. оф. 36) в пользу ООО «Гранитстройресурс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №244 от 17.03.2023 в размере 400 044,44 руб., неустойку за период с 22.03.2023 по 30.08.2024 в размере 211 223,46 руб., неустойки за период с 31.08.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 от суммы задолженности за каждый день просрочки, с последующим начисление по день фактической уплаты основного долга, расходы на оплату у слуг представителя в размере 44 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 225 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина