АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2356/2024

г. Астрахань

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И. И. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «РусЭлектроКабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме 17.616.589 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107.817 руб. 38 коп. 

третьи лица: ФИО2, Акционерное общество «Новгородский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 12.04.2024 года (участвует с использованием системы веб-конференции), ФИО5, доверенность от 12.02.2024 года

от ответчика: ФИО1, ФИО6, доверенность от 23.04.2024 года (участвует с использованием системы веб-конференции), ФИО7, доверенность от 10.03.2024 года, 

от третьих лиц:

от ФИО3: ФИО8, доверенность от 14.11.2024 года (участвует с использованием системы веб-конференции)

от ФИО2, АО «Новгородский металлургический завод», ООО «Завод Агрокабель», ООО «Металлоторг», ООО «СВ-Металл-Групп»: не явились

            Закрытое акционерное общество «РусЭлектроКабель» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 17.616.589 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107.817 руб. 38 коп. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Акционерное общество «Новгородский металлургический завод», Общество с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель», Общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг», Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп», ФИО3.

Третьи лица - ФИО2, Акционерное общество «Новгородский металлургический завод», Общество с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель», Общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг», Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо - ФИО3 поддержал позицию ответчика.

В ранее представленном отзыве на иск третье лицо - ФИО2 поддержал позицию ответчика.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц - ФИО2, Акционерного общества «Новгородский металлургический завод», Общества с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель», Общества с ограниченной ответственностью «Металлоторг», Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп».

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица - ФИО3, установил.

            Как следует из материалов дела, 14.02.2024 года между Закрытым акционерным обществом «РусЭлектроКабель» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом (далее – договор), согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку груза – 20 тонн катанки. Дата и адрес погрузки – 14.02.2024 года, 

<

...>. Дата и адрес выгрузки – 15.02.2024 года, 

<

...>. Договором установлена стоимость перевозки – 42.000 руб. без НДС, определены транспортное средство – Скания Е655ТМ53, п/п Шмитц НК135953 и водитель – ФИО2.  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14 февраля 2024 года на основании выданной доверенности на ФИО2, на основании Договора-заявки на перевозку, упаковочного листа и Транспортной накладной на складе грузоотправителя кладовщиком ФИО9 была передана катанка медная д. 8 мм в объеме 6 бухт общим весом нетто 20 366 кг. на общую стоимость 17.616.589 руб. 92 коп. В срок, указанный в заявке, Товар не был доставлен.

            16 февраля 2024 года ЗАО «РусЭлектроКабель» обратилось за получением информации к ИП ФИО1, где находится вверенный груз. Из полученной информации от ИП ФИО1, «что водитель скоро подъедет на завод места выгрузки». Фактически водитель так и не приехал.

            16 февраля 2024 года в результате поиска собственными силами получены правильные телефоны водителя ФИО2 (телефон 

<

***>, 8-999-284-93-40). Со слов водителя груз он выгрузил по адресу: 

<

...>, 15.02.2024 года в период с 10:00 до 12:00 часов.

            Ссылаясь на пункт 20 договора-заявки о том, что Исполнитель несет полную материальную, имущественную ответственность за обеспечение сохранности груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателем, а также за убытки Заказчику, истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в сумме 17.616.589 руб. 92 коп.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик сослался на то, что для исполнения заявки ЗАО «РусЭлектроКабель» ответчик ИП ФИО1 заключил договор перевозки № 0061/02 от 14.02.2024 года с неустановленным лицом, представившимся ФИО2 ФИО1 от постороннего лица представлены достоверные сведения на ФИО2 о наличии у него в собственности автомобиля марки Скания г/н Е655 ТМ per.53. п/прицеп г/н НК1359/53, его места жительства по адресу: 

<

...>, представлен настоящий паспорт 

<

...> выдан ОУФМС России по Новгородской области.

Доверенность на получения груза от ФИО1 ФИО2 не получал, подпись в трудовом договоре от 15.01.2023 года и договоре аренды транспорта, представленных Истцом, ФИО2 не принадлежит.

АО «Новгородский металлургический завод» запустил машину ФИО2 по другим документам, а загрузил его машину по документам ЗАО «Русэлектрокабель» без доверенности на получения груза от ФИО1

ФИО2 загрузился на заводе и отвез груз в конечную точку, где стороной в договоре выступает не ИП ФИО1, а ООО «Металлторг», указан другой адрес отгрузки, отличный от адреса по документам ФИО1

Ответчик считает, что к исполнению договора перевозки он не приступил. ФИО2 не был уполномочен ИП ФИО1 на перевозку спорного груза. В итоге водитель приступил к перевозке по поручению ООО «Металлторг». Денежные средства за перевозку водитель получил не от Ответчика, а от ООО «Металлторг». Следовательно ИП ФИО1 не является перевозчиком утраченного груза, а значит является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

            Третье лицо - ФИО2 в своих пояснениях указал, что ФИО1 не знает, никаких договоров с ним не заключал, никаких доверенностей от него не получал. Груз – ккатанку 20 тн. получил на АО «Новгородский металлургический завод» по поручению ООО «Металлоторг», с которым у него 13.02.2024 года был заключен договор-заявка № 162/12 ОТ и который произвел ему оплату за перевозку в сумме 65.000 руб.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к следующим выводам. 

            По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор-заявка является договором перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

            Заключая договор, ответчик полагал, что со своей стороны будет его исполнять посредством использования водителя ФИО2 и принадлежащего последнему автомобиля марки Скания г/н Е655 ТМ per.53. п/прицеп г/н НК1359/53, о чем уведомил истца при заключении договора.

            Полагая, что водитель ФИО2 на автомобиле марки Скания г/н Е655 ТМ per.53. п/прицеп г/н НК1359/53 действует в рамках договора перевозки между Закрытым акционерным обществом «РусЭлектроКабель» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, грузоотправитель АО «Новгородский металлургический завод» на основании доверенности на ФИО2, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп», выдало ФИО2 груз – катанку медную весом 20 тн. для доставки его грузополучателю - Закрытому акционерному обществу «РусЭлектроКабель».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 дал суду следующие пояснения об обстоятельствах дела:

«Я ФИО2, являюсь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

13.02.2024 года находился в поиске груза с помощью сайта ati.su. Мне позвонил человек представившийся менеджером компании ООО «Металлоторг» по имени Юрий и предложил доставку груза из Великого Новгорода с металлургического завода, находящегося по адресу Вяжишский пр. 44. в 

<

...>. Груз: катанка медная. После разговора написал мне на почту и прислал договор. До подписания договора были обговорены условия, что я буду грузится по одному комплекту товаросопроводительных документов, а в дорогу с собой мне выдадут другой комплект документов (ТТН и накладная на груз). Данное обстоятельство объяснили тем, что это нужно для того, чтобы конечный потребитель товар не знал о том. что груз отправляется с города Великий Новгород. Подобные ситуации постоянно происходят в моей деятельности, так как первоначальный покупатель заключающий договор с заводом, продает этот груз третьему лицу еще до момента, когда груз забрали с завода, в связи с чем, я согласился.

Далее, представитель ООО «Металлоторг» потребовал от меня прислать ему копию паспорта, водительского удостоверения и копии документов на машину и полуприцеп. Я подписал договор на перевозку груза, после чего выслал ему копию договора и копии истребуемых документов. Вечером того же дня он позвонил снова, и объяснил, как и в какое время будет происходить погрузка. В моменте нашего разговора я указал ему что на сайте ati.su его фирма зарегистрировалась недавно, и я бы хотел оплату моих услуг по факту выгрузки переводом на карту, на что он был согласен.

            14.02.2024 года в 9:00 снова позвонил Юрий и попросил поговорить со специалистом службы безопасности. Я согласился и меня переключили на человека, который представился сотрудником службы безопасности. Он меня опросил после чего разговор закончил. Через несколько минут снова позвонил Юрий и сказал, что служба безопасности допустила меня к перевозке груза. Затем я отправился на адрес, указанный в договоре, для погрузки. В 10:30 я прибыл на проходную завода для регистрации ТС на въезд на территорию металлургического завода. На проходной служба охраны уведомила меня в том, что моего автомобиля нет в списке на погрузку. Выйдя с проходной, я позвонил Юрию и сообщил ему об этом, после чего он попросил подождать. Примерно через час он позвонил мне и сказал, что проблема решена и теперь можно грузиться.

Я подошел к проходной, где служба охраны потребовала оригиналы документов и допустила моё ТС средство на территорию завода. После погрузки, на заводе мне выдали документы на груз и доверенность от ЗАО «РусЭлектроКабель» которые я подписал и отдал менеджеру Новгородского металлургического завода. Выехав с территории меня встретил человек, который забрал документы на груз и выдал мне комплект других документов. Затем я отправился в г. Ногинск Московской обл.

Примерно в 2:00 ночи 15.02.2024 я прибыл на адрес в г. Ногинск и сообщил Юрию по средствам смс что я готов к выгрузке. Через некоторое время он позвонил и сообщил что что из-за сильного снегопада территория склада не расчищена и забежать туда до утра не надо и утром он мне скажет, когда это будет возможно. Заночевав на прилегающей территории примерно в 10:00 утра 15.02.2024 я позвонил Юрию, и он мне сообщил что территорию расчистить от снега быстро не смогли и попросил отвезти груз на другой адрес. Адрес он мне указал через смс в г. Павловский посад ул. Ленинградский пер. 1 в. После чего я ему перезвонил и сообщил что это достаточно далеко от указанной точки в договоре и предложил ему доплатить неустойку за переадресацию груза, на что он согласился. Прибыв на указанный адрес в смс меня встретили люди представившимися грузчиками компании ООО «Металлоторг». На месте уже был автокран. Я позвонил Юрию и сообщил что я на месте он попросил предоставить мне фотографию моего ТС и автокрана вместе. Я предоставил ему ото после чего он произвел оплату переводом мне на карту Тинькофф банк в размере 65т.р. Затем я открыл прицеп, и грузчики приступил к выгрузке по средствам автокрана. Груз складировали на земле, прилегающей к территории склада. После выгрузки я попросил подписать одного из грузчиков ТТН, закрыл прицеп и выдвинулся на следующею погрузку».

Также ФИО2 пояснил: «16.02.2024 мне позвонил ФИО1 (ответчик), и пояснил, что он в документах значится, как экспедитор и уточнил куда я перевез груз, при каких обстоятельствах, так как ему предъявлена претензия о возврате стоимости груза. Ранее Ответчика я не знал, не общался, никаких договоров с ним не заключал, доверенности от него не получал. Представленные истцом в материалы дела Трудовой договор от 15 января 2023 года и Договор аренды автотранспорта от 15 января 2023 года, мной не заключались и не подписывались».

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 в рамках выполнения с использованием автомобиля марки Скания г/н Е655 ТМ per.53. п/прицеп г/н НК1359/53 перевозки груза – катанки медной весом 20 тн., полученной им 14.02.2024 года у АО «Новгородский металлургический завод» не являлся представителем перевозчика – индивидуального предпринимателя ФИО1. 

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, заключив с истцом договор перевозки, к его исполнению не приступил, груз – катанка медная весом 20 тн. к перевозке не принял.

            Соответственно, груз – катанка медная весом 20 тн. индивидуальным предпринимателем ФИО1 утрачен быть не мог.

На перевозчике лежит риск утраты груза, в том числе, вследствие неправомерных действий третьих лиц, лишь в случае принятия им груза к перевозке.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если она имела место в период после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Кроме того, оценивая представленные доказательства в их совокупности и во взаимной связи, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что переданная им для перевозки ответчику катанка медная приобретена им у Общества с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» по договору продажи от 07.11.2022 года № АК/10-94/22.

Как следует из договора продажи от 07.11.2022 года № АК/10-94/22 Общество с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» (Продавец) обязалось в обусловленный настоящим Договором срок передать Закрытому акционерному обществу «РусЭлектроКабель» (Покупатель) катанку медную д. 8.0 мм марок М001 и М0 производства АО «ТРАНСКАТ», изготовленную в соответствии с ГОСТ Р 53803-2010.

Согласно спецификация № 14 от 13.02.2024 года к договору от 07.11.2022 года № АК/10-94/22 Продавец принимает на себя обязательство поставить в адрес Покупателя катанку медную д. 8 мм. в количестве 42 тн. Грузоотправитель: АО «Новгородский металлургический завод», ИНН 

<

***>. Адрес места погрузки Товара: 173012, 

<

...>. Доставка: самовывоз Покупателем со склада Грузоотправителя.

Пунктами 4.1 – 4.4 договора от 07.11.2022 года № АК/10-94/22 установлено, что Продавец считается исполнившим свою обязанность по поставке Товара с момента передачи Товара Покупателю (грузополучателю, перевозчику) в пункте отправления и оформления соответствующего документа, подтверждающего передачу Товара Покупателю (грузополучателю, перевозчику) и погрузку на транспортное средство.

            Датой поставки считается дата получения Товара грузополучателем (перевозчиком),указанная в товарно-транспортной накладной.

            Покупатель не позднее 14 часов по московскому времени дня, предшествующего дню поставки Товара по согласованному Сторонами графику, обязан направить Продавцу по электронной почте уведомление, содержащее сведения по количеству автомобилей, их марки и государственные регистрационные номера, а также фамилии водителей с указанием номеров доверенностей на получение партии Товара по каждому ответственному лицу. Уведомление подписывается уполномоченным лицом Покупателя.

            Вместе с партией Товара Продавец (Грузоотправитель) передает Покупателю или его перевозчику следующие документы, оформленные в соответствие с действующим законодательством;

-  товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) (оригинал);

-  сертификат качества (оригинал);

-  транспортная накладная.

            Право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения на каждую партию Товара переходит к Покупателю с даты поставки этой партии Товара.

            Датой поставки партии Товара считается дата товарно-транспортной накладной, подписанная уполномоченными представителями Сторон, оформленной для передачи Товара Покупателю или его уполномоченному представителю на складе Грузоотправителя.

            Как следует из материалов дела, товар был выдан Акционерным обществом «Новгородский металлургический завод» ФИО2, действующему на основании доверенности от 14.02.2024 года № 188 (транспортная накладная от 14.02.2024 года).

            При этом по доверенности от 14.02.2024 года № 188 ФИО2 выступал представителем Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп».

            Согласно пояснениям, представленным Акционерным обществом «Новгородский металлургический завод», отгрузка товара была произведена на основании письма ООО «СВ-МЕТАЛЛ-ГРУПП» по договору на переработку катодов медных в катанку медную № ПРБ-22/2023 от 26.06.2023 года. Также Акционерное общество «Новгородский металлургический завод» сообщило, что не состояло и не состоит в договорных отношениях с Закрытым акционерным обществом «РусЭлектроКабель» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Как следует из договора на переработку катодов медных в катанку медную от 26.06.2023 года № ПРБ-22/2023 Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп» (Заказчик) обязалось передать в переработку Акционерному обществу «Новгородский металлургический завод» (Исполнитель) катоды медные марки M00K, М0К, М1к, (далее - Катоды) и оплатить стоимость переработки, а Акционерное общество «Новгородский металлургический завод» обязалось принять Катоды и переработать в Катанку.

            В соответствии с пунктом 3.2 договора от 26.06.2023 года № ПРБ-22/2023 результаты приемки Катодов медных по количеству и качеству оформляются приемосдаточным актом (ПСА), который составляется Исполнителем непосредственно при приемке партии Катодов.

            Согласно пункту 4.2 договора от 26.06.2023 года № ПРБ-22/2023 передача Катанки Исполнителем грузоперевозчику производится на основании Письма Заказчика об отгрузке либо в соответствии с графиками отгрузки Катанки, согласованными сторонами, а также копии доверенности на водителя компании-грузоперевозчика, назначенного для осуществления перевозки груза. 

Письмом от 14.02.2024 года № 161 Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп» просило Акционерное общество «Новгородский металлургический завод» произвести в период с 14.02.2024 года по 15.02.2024 года отгрузку катанки медной марки KM М001 8,0 ГОСТ Р 53803-2010 в количестве 20.000 кг. на основании акта приемки-передачи от 31.01.2024 года, следующим автотранспортом:

            Автомашина: Скания Е655ТМ регион 53, полуприцеп НК1359 регион 53 (собственность).

            Водитель: ФИО2.

Грузоперевозчик: ИП ФИО1 ИНН 

<

***>. 

            Грузополучатель: ЗАО «РусЭлектроКабель», ИНН 

<

***>. 

            Адрес разгрузки: Смоленская область, гор. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, стр. 1.

            Таким образом, катанка медная д. 8 мм в объеме 6 бухт общим весом нетто 20 366 кг.  14.02.2024 года Акционерным обществом «Новгородский металлургический завод» была передана Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп».

Согласно пояснениям, представленным Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель», катанка медная, д. 8 мм. была приобретена им у Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» по договору от 28.04.2023 года № АК/1-4/23.

Как следует из договора поставки от 28.04.2023 года № АК/1-4/23 Общество с ограниченной ответственностью «Сварог» (Поставщик) обязалось передать в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» (Покупатель) катанка медная марки КМО класс А по ТУ 1844-010-03292517-2004 производства АО «Новгородский металлургический завод», а Общество с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» обязалось принять и оплатить поставленный Товар.

            При этом доказательств, подтверждающих передачу Обществом с ограниченной ответственностью «Сварог» товара Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель», суду не представлено. Также не представлены суду доказательства, подтверждающие, что спорный товар был, в свою очередь, приобретен Обществом с ограниченной ответственностью «Сварог» у  Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп», а также доказательства исполнения такой сделки.

Пунктом 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

            Исходя из представленных в материалы дела документов, собственником спорного товара являлось Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп» как заказчик по договору подряда от 26.06.2023 года № ПРБ-22/2023, в связи с чем им и было выдано распорядительное письмо Акционерному обществу «Новгородский металлургический завод» - подрядчику - о получении товара (результата работы) представителем Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп» ФИО2.

Обстоятельства того, что Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Металл-Групп» каким-либо образом распорядилось спорным товаром путем его отчуждения кому-либо судом не установлены.

            Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на удовлетворении требования о взыскании убытков, то, соответственно, отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков является и основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

            При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 96, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            В иске отказать.

            Обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ФИО1 (ИНН 

<

***>), в пределах суммы 17.724.407 руб. 30 коп., принятое определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2024 года, отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников