Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«22» января 2021 года       Дело № А32-22649/2020

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.01.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 22.01.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

к фирме «Рустем» общество с ограниченной ответственностью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Туапсе  Краснодарского края

о взыскании штрафа в сумме 1 309 000 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Рустем» общество с ограниченной ответственностью» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 1 309 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 18.01.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Рустем» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 119419001727-ЭА на выполнение работ по объекту: «Содержание сетей ливневой канализации и насосных станций города Краснодара в 2020 году».

Предмет договора описан в пункте 1.1 указанного контракта, а именно подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту: «Содержание сетей ливневой канализации и насосных станций города Краснодара в 2020 году», а заказчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Календарные сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 64 450 000 рублей.

В соответствии с разделом 5 контракта для выполнения работ по контракту заказчик обязан: осуществлять технический надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых работ,  качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 5.1.2); при обнаружении в ходе осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество  работ  или  иные  их  недостатки,   Заказчик  должен  заявить  об  этом подрядчику (пункт 5.1.3).

Согласно раздела 6.1 контракта на подрядчика возложены следующие обязанности: незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после его молочения (пункт 6.1.1); выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, техническим заданием, и сдать результат работ заказчику в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (пункт 6.1.2); предоставлять информацию о проделанной работе по средствам связи, предварительно согласованным с заказчиком (пункт 6.1.3); обеспечить   качество выполненных работ в соответствии с условиями контракта, действующими  нормами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края (пункт 6.1.4); уведомить заказчика о причинах невозможности завершения работы в срок, указанный в контракте, с указанием причин задержки выполнения, в течение трех дней с момента обнаружения таких причин (пункт 6.1.6); выполнять требования заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, недоставленных контрактом (пункт 6.1.9); немедленно приступить к исполнению письменных и устных указаний и уведомлений заказчика относительно выполнения работ (пункт 6.1.11); обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве и приемке работ (пункт 6.1.21); в соответствии с условиями контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставлять заказчику результат выполненных работ, предусмотренные контрактом (пункт 6.1.26).

В силу пункта 9.1 контракта за качество выполненных работ подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно дополнительного соглашения от 20.10.2020 № 1 стороны расторгли контракт, в связи с полным исполнением.

Сумма фактически выполненных подрядчиком работ составляет 65 447 343,36 рублей (без НДС в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

Оплата производится за фактические выполненные работы в сумме 65 447 343 рублей 36 копеек (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку ответчиком исполнения срока выполнения части работ по восстановлению люка по ул. Московская напротив строения № 50 (претензий от 12.03.2020 № 1408), восстановлению люка по ул. Рождественская набережная напротив строения № 29 (претензия от 24.04.2020 № 2009.

Согласно дефектному акту от 25.01.2020 № 7, подписанному сторонами, дата окончания производства работ по восстановлению люка:

– по ул. Московской, напротив строения № 50 – 19.03.2020;

– по ул. Рождественская набережная напротив строения № 29 – 18.03.2020.

Указанные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 10.04.2020, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 10.04.2020 № 3, актом и приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 10.04.2020                 № 3, реестром приема-передачи исполнительной документации.

Просрочка исполнения данного вида работ составила по восстановлению люка по  ул. Московской, напротив строения № 50 составила 22 дня, по ул. Рождественская набережная, напротив строения № 29 составила 23 дня.

Заказчик в адрес подрядчика направил претензию с требованием уплаты штрафа за ненадлежащее неисполнение обязательств по контракту.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском  в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Совокупное толкование положений пунктов 7 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Штраф, установленный законом на основании пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласован сторонами в пункте 9.6.1 контракта.

Согласно условий контракта стороны согласовали два вида санкций за нарушение обязанностей, предусмотренных контрактом: пеня и штраф. При этом четко определено, что фиксированный размер штрафа, устанавливается за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня же устанавливается на случай просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

При этом, согласно прямому и дословному содержанию контракта, штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Рустем» с нарушением срока выполнило работы, предусмотренные контрактом в полном объеме, условия контракта исполнены, в том числе, в отношении восстановления люков по ул. Московской напротив строения № 50, по ул. Рождественской набережной напротив строения № 29. В судебном заседании представитель истца не опроверг пояснений и документов, представленных обществом в подтверждение факта выполнения работ в полном объеме (акты приема выполненных работ от 10.04.2020 № КС-2, КС-3, фотоматериалы).

Претензий по объему и качеству выполненных работ не поступало.

Вместе с тем, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ко взысканию предъявлен штраф, рассчитанный исключительно за нарушение срока устранения недостатков выполненных работах и обнаруженных в период гарантийного срока в соответствии с условиями пункта 9.6.1.

Поскольку на основании пункта 9.6.1 контракта исключается применение ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При рассмотрении спора суд принял во внимание правовую позицию, выраженную  в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу             № А32-34196/2019. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья                    А.С. Хмелевцева