РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177693/23-126-1401

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АПГРЕЙД" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, РАКЕТЧИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ПРОМАРТ" (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, НАРО-ФОМИНСК Г., МАРШАЛА ФИО2 УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 6, КОМ. 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 15 244 425,60 руб. 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО3, дов. от 06.06.2023 

от ответчика: ФИО4, дов. от 28.08.2023 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АПГРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПРОМАРТ" о взыскании 15 244 425 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму неосновательного обогащения за период с 22.07.2023 по дату фактической оплаты.

ООО "АПГРЕЙД" представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 7 285 760 руб., просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 7 958 665 руб. 60 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму неосновательного обогащения за период с 22.07.2023 по дату фактической оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ  не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

 При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности в размере 7 285 760 руб., подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению в части неосновательного обогащения в размере 7 958 665 руб. 60 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму неосновательного обогащения за период с 22.07.2023 по дату фактической оплаты, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2021 между ООО «АПГРЕЙД» (Генподрядчик) и ООО «ПРОМАРТ» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № ИКФО-АП-091121, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по созданию законченного строительством объекта: «Инженерный корпус с помещениями физкультурно-оздоровительного назначения» на земельном участке по адресу: 

<

...> (далее - Объект) (далее - Работы).

Цена Работ (п. 5.1. Договора) - 273 235 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору, Генподрядчик перечислил Субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 15 244 425 руб. 60 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 5055 от 12.11.2021, № 5685 от 10.12.2021, № 5686 от 10.12.2021, № 5952 от 23.12.2021, № 6081 от 29.12.2021, № 6082 от 29.12.2021, № 28 от 11.01.2022.

Платежи № 5685 и № 5686 от 10.12.2021 на суммы: 2 508 425,60 руб. и 136 000,00 руб. были осуществлены по просьбе Субподрядчика в пользу назначенного Субподрядчиком кредитора. Субподрядчик направил Генподрядчику Письма с просьбами об оплате:

Письмо об оплате аренды оборудования в пользу ООО «АСТОРИЯ-СЛК» № 1/09122021 от 09.10.2021 в размере 2 508 425,60 рублей.

Письмо № 2/09122021 от 09.10.2021 об оплате автотранспортных услуг в пользу ООО «АВТОСИСТЕМЫ» в размере 136 000 рублей.

В данных письмах указано на перечисление денежных средств в счёт взаимных расчётов по Договору субподряда № ИКФО-АП-091121 от 09.11.2021 г., то есть, платежи имеют непосредственное отношение к Договору, по факту неисполнения которого подаётся настоящий иск.

Таким образом, оплата Генподрядчиком по указанным письмам является надлежащим исполнением по Договору в пользу Субподрядчика. Письма являются финансовыми поручениями, задолженность по которым может быть взыскана с Субподрядчика.

В силу п.7.1. Договора промежуточные сроки и срок окончания работ установлены Графиком производства работ (далее - График) - Приложение № 1 к Договору.

Договор не исполнялся длительное время, все промежуточные сроки и конечный срок пропущены. Субподрядчик результатов Работ так и не представил.

Согласно Графику, окончание работ по первому этапу (первый промежуточный срок) - 10.12.2021. Окончание всех Работ - 12.06.2022.

В связи с длительным неисполнением Договора Генподрядчик отказался от его исполнения в одностороннем порядке. Генподрядчик 07.07.2023 направил Субподрядчику Уведомление об одностороннем отказе от Договора.

Согласно п.28.1. Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора посредством направления письменного уведомления Субподрядчику в случаях:

- систематического (более двух раз) нарушения Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ, предусмотренных Графиком производства работ;

- просрочки Субподрядчиком даты окончания Работ более, чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней.

Кроме того, в силу ст. 717 ГК РФ Генподрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Уведомление об одностороннем отказе было получено Субподрядчиком 07.07.2023. Следовательно, 07.07.2023 Договор прекращает своё действие.

Ответчиком частично выполнены работу на общую сумму 7 285 760 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2022, №2 от 10.02.2022.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 7 958 665 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ИКФО-АП-091121 от 09.11.2021 г. в размере 7 958 665 руб. 60 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 28.4 Договора, несвоевременный возврат аванса влечёт начисление на неуплаченную сумму аванса неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму неосновательного обогащения за период с 22.07.2023 по дату фактической оплаты. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договорам на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму неосновательного обогащения за период с 22.07.2023 по дату фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке возмещения в сумме 62 793 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 36 429 руб., уплаченная по платежному поручению от 31.07.2023 №3194, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПРОМАРТ" (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., НАРОФОМИНСКИЙ Г.О., НАРО-ФОМИНСК Г., МАРШАЛА ФИО2 УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 6, КОМ. 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АПГРЕЙД" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, РАКЕТЧИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7 958 665 (семь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп. неосновательного обогащения, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму неосновательного обогащения за период с 22.07.2023 по дату фактической оплаты, а также 62 793 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить ООО "АПГРЕЙД" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, РАКЕТЧИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 36 429 руб., перечисленную платежным поручением от 31.07.2023 №3194.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков