Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-13338/2019

«5» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница № 1", Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313302531700016) о взыскании  штрафа по договору от 07.12.2017 г. № АЭ16/ОМС/2018 в размере 408 000 руб., судебных издержек в размере 385 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.04.2018 г.;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2019 г.;

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница № 1", Волгоград  (далее – ГБУЗ «ВОКБ № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании штрафа по договору от 07.12.2017 г. № АЭ16/ОМС/2018 в размере 408 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать. 

Ознакомившись с доводами сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд 

установил:

07.12.2017 г. между ГБУЗ «ВОКБ № 1» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке территории от 07.12.2017г. №АЭ16ЮМС/2018 (далее - Контракт).

Согласно п.п. 1.1. Контракта ответчик обязался оказывать услуги по уборке территории  ГБУЗ «ВОКБ № 1» площадью 55 000 м2, по адресу: 400081, 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно абз.2 п.4.1. Контракта и п.7. Технического задания график рабочего времени уборщиков Ответчика составляет:

- с понедельника по пятницу с 07 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин.;

- в субботу - с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.;

- в праздничные дни - с 08 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. (через день);

- в случае неблагоприятных погодных условий (снегопад, гололед, сильные порывы ветра, резкое таяние снега), в том числе в выходные и праздничные дни - с 06 ч. 00 мин. до 14 ч. 30 мин.

Абзацем «з», разделом 2 абзаца «к» и разделом «Периодичность выполнения работ» таблицы №1 Технического задания в холодный период года при уборке уборщиками ответчика территории истца предусмотрена ежедневная очистка от снега и льда пешеходных дорожек и переходов через проезжую часть до твердого покрытия, в том числе посыпание пескосоляной смесью пешеходных дорожек и переходов через проезжую часть, крылец и пандусов до полного покрытия скользких участков.

Разделом 6 Технического задания обязанность поставки пескосоляной смеси возложена на Ответчика.

Также разделом 1 таблицы №1 «Периодичность выполнения работ» Технического задания при уборке территории Истца в теплый период года предусмотрены следующие ежедневные обязательные работы:

- очистка, подметание крылец в количестве 56 шт. и пандусов в количестве 9 шт.;

- очистка от пыли и грязи скамеек в количестве 6 шт. и садово-парковых диванов в количестве 14 шт.;

- подметание и очистка от грязи и мусора прилотковой зоны;

- подметание, удаление мусора и загрязнений с пешеходных дорожек и проходов через дорожную часть, отмосток;

- удаление сорняков с отмосток и прилотковой зоны;

- очистка уличных урн от мусора;

- уборка грязи, мусора, опавшей листвы, веток и сорняков в мусорные мешки.

Согласно п.3.1.4. Контракта в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход услуг, предусмотренных Контрактом, Ответчик обязан письменно поставить в известность Истца.

Кроме того, согласно разделу 4 Технического задания в конце рабочего дня необходимо обязательное присутствие ответственного лица со стороны Ответчика, контролирующего качество исполняемых работ. В случае некачественного либо безответственного исполнения каких-либо работ, контролирующий обязан привлечь работников ответчика к исправлению (переделыванию) услуг до достижения полноценного результата.

Пунктами 7.8. и 7.9. Контракта стороны  предусмотрели начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

 Размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 81 600 рублей.

Согласно п.8.3. Контракта в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика  штрафа в общем размере 408 000 руб., истец указывает на имевшие место 5 фактов ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту.   

Так, 8 марта 2018 года при неблагоприятных погодных условиях (гололед) в 08 ч. 20 мин. на территории учреждения произошел несчастный случай, а именно, при ходьбе возле центральных ворот на пешеходной дорожке (тротуаре) поскользнулась и упала медицинская сестра пульмонологического отделения ГБУЗ «ВОКБ № 1» ФИО4. При падении ФИО4 получила травму «закрытый перелом верхнего конца локтевой кости левой руки».

Причина данного несчастного случая - необработанная пескосоляной смесью территория ГБУЗ «ВОКБ № 1», в том числе пешеходные дорожки. Данный факт подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 15.03.2018г. №1 (Н-1).

Также, по состоянию на 08 ч. 30 мин. 21 марта 2018 года и 26 марта 2018 года при неблагоприятных погодных условиях (гололед) уборщиками ответчика не производилось посыпание пескосоляной смесью пешеходных дорожек и переходов через проезжую часть, крылец и пандусов, ввиду непоставки Ответчиком данной смеси к началу рабочего дня.

В виду отсутствия в конце рабочего дня 08.03.2018г., 21.03.2018г. и 26.03.2018г. ответственного лица ответчика, контролирующего качество оказанных услуг, не производилась проверка объема и качества работ уборщиков. 

Указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками истца в актах от 21.03.2018г. и от 26.03.2018г. 

Кроме того, в виду отсутствия уборщиков ответчика на рабочих местах с 07 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин. 22 мая 2018 года и с 07 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин. 28 мая 2018 года не проводились обязательные ежедневные работы по уборке территории истца.

В конце рабочего времени 22.05.2018г. ответственным лицом ответчика, контролирующим качество оказанных услуг, не производилась проверка объема и качества работ уборщиков, а также их отсутствия. Письменного уведомления от Ответчика об уважительности отсутствия его ответственного лица также в адрес истца не поступало.

Факты неисполнения 22.05.2018г. и 28.05.2018г. ответчиком своих обязательств по Контракту подтверждаются уведомлением ГБУЗ «ВОКБ № 1» от 22.05.2018г. №01-23-1938, актами о выявленных нарушениях условий Контракта от 22.05.2018г. и от 28.05.2018г., ответом ИП ФИО1 от 30.05.2018г. исх. № 29.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, что акт об оказании услуг от 31.03.2018 г. № 76 подписан Заказчиком без замечаний. В акте указано, что Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Акт об оказании услуг от 31.05.2018 г. № 165 подписан Заказчиком с замечаниями. В акте описаны факты ненадлежащего оказания услуг, имевшие место в мае 2018. 

Из переписки сторон усматривается, что ответчик не оспаривает имевшие место нарушения в мае 2018 г. и принимал меры к исправлению недостатков. 

В акте об оказании услуг указаны дни ненадлежащего оказания услуг - 21 и 22 мая, в иске истец указывает дни – 22 и 28 мая. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в акте об оказании услуг допущены опечатки. 

Из переписки сторон усматривается, что нарушения имели место 22 и 28 мая 2018 . 

С связи с принятием услуг в март е 2018 г. без замечаний, на основании приведённых норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по 2 фактам некачественного оказания услуг, имевшим место в мае 2018 г.,  в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в размере 163 200 руб. (81 600 руб. х 2).

Указанный правовой подход изложен судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А12- 23047/2018. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер удовлетворённых требований от заявленных составил 40%.

При распределении судебных расходов  суд учитывает освобождение истца от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. 

Истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек на почтовые расходы в размере 385 руб. (с учётом уточнения требований в указанной части). 

При рассмотрении указанных требований суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат почтовые расходы истца по направлению претензий от 09.04.2018 г., от  09.07.2018 г., копии иска в размере 293 руб., а с учётом частичного удовлетворения иска – в размере 116 руб. 80 коп.  Расходы по направлению уведомления от 22.05.2018 г. не относятся к судебным.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313302531700016) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница № 1", Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 163 200 руб., а также 116 руб. 80 коп. в счёт возмещения судебных издержек  на почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313302531700016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 464 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова