ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1492/2015

22.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2023 по делу № А20-1492/2015, принятое по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Конкурент» - Пустовалова Ильи Николаевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства в сумме 350 272 рубля, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» - Каминской Д.Д. (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Конкурент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением суда от 11.03.2016 по делу № А20-1492/2015 общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Конкурент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4

Определением суда от 15.11.2019 конкурсным управляющим ООО Агрофирма «Конкурент» утвержден ФИО2, член НП Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2021 (резолютивная часть от 11.06.2021) производство по делу № А20-1492/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО Агрофирма «Конкурент» завершено. Полномочия конкурсного управляющего должника ФИО2 прекращены.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Конкурент» ФИО2 обратился в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» в пользу конкурсного управляющего ФИО2 вознаграждение за ведение процедуры конкурсного производства в сумме 350 272 рубля.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2022 с ООО «Южный Дом» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 350 272 рубля вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 ООО "Южный Дом" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 18.02.2022; жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2022, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2022 по делу № А20-1492/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении ФИО2 заявил ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ заявленных требований, в которых просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение за ведение процедуры конкурсного производства в сумме 345 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2023 по делу № А20-1492/2015 приняты к рассмотрению уточненные требования арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Конкурент» ФИО2. С общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение за ведение процедуры конкурсного производства в сумме 345 000 рублей, в рамках дела № А20-1492/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Агрофирма «Конкурент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Южный Дом» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необходимостью уменьшения размера вознаграждения. Апеллянт указывает, что конкурсным управляющим проведен незначительный объем работы, а несвоевременность действий, привела к затягиванию процедуры банкротства должника, а также неисполнение управляющим обязанности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Южный Дом» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2023 по делу № А20-1492/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 97) в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По общему правилу, на заявителе лежит обязанность по погашению судебных расходов в случае отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Южный Дом» является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО ООО Агрофирма «Конкурент».

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 91) разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

По смыслу разъяснений в абзаце первом пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО2 исполнялись обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Конкурент» за период с 15.11.2019 по 04.06.2021. Срок исполнения обязанностей конкурсным управляющим составил 18 месяцев 20 дней. Сумма вознаграждения за период конкурсного производства составила 560 000 рублей.

При этом за время процедуры частично было выплачено вознаграждение арбитражному управляющему 213 728 рублей. Данной суммой фактически оплачено вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Конкурент» за 7 месяцев 4 дня, а именно с 15.11.2019 по 19.06.2020. В связи с чем арбитражный управляющий просит взыскать вознаграждение за период с 20.06.2020 по 04.06.2021 (11 мес. 15 дней) 345 000 рублей. Данный расчет обществом не оспорен.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и представленных документов в процедуре конкурсного производства им была проведена в том числе следующая работа:

18.12.2019 опубликовано объявление о проведении торгов залогового имущества, на торги выставлено следующее имущество:

Оборудование для откорма цыплят бройлеров БКМ - 3В(13*72) - 3 шт.

Трактор МТЗ-80, г/н 

<

***> цвет синий

Трактор МТЗ-82, г/н 

<

***> цвет синий

4.Автомашина ГАЗ-3308, г/н в957ва 07, цвет белый

Здание нежилое сушилка площадь 390 кв.м 

<

...> кад. номер 07:01:1400003:113.

Здание нежилое гараж площадь 601,4 кв.м с. Заюково, у л. ФИО5 456,кад. номер 07:01:1400003:115.

Торги залоговым имуществом продолжались с 22.07.2019 по 19.03.2020. Согласно протокола торгов от 19.03.2020 торги признаны состоявшимися. 24.03.2020 с покупателем заключен договор. Оплата по договору произведена 22.04.2020, 01.06.2020. Документы по этой сделке были сданы в МФЦ на регистрацию.

Также заключен договор с оценщиком о проведении оценки незалогового имущества должника, получен счет на оплату, 23.06.2020. Получен Отчет об оценке имущества, 30.07.2020.

Конкурсный управляющий ФИО2 сообщением от 03.08.2020 № 5287176 опубликованном на ЕФРСБ, объявил о проведении собрания кредиторов на 20.08.2020, с следующей повесткой дня:

Отчет конкурсного управляющего ООО Агрофирма "Конкурент" о своей деятельности.

Утверждение Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ООО Агрофирмы «Конкурент».

Сообщением от 24.08.2020 № 5372482 опубликованном на ЕФРСБ, объявлены результаты проведения собрания кредиторов. Кредиторами приняты следующие решения: по первому вопросу повестки собрания не принято решение, так как при голосовании кредиторы воздержались от голосования; по второму вопросу повестки собрания кредиторы проголосовали за утверждение Положения о порядке продажи имущества ООО Агрофирма "Конкурент".

Решение собрания в установленном законом порядке не оспорено. ООО «Южный Дом» не заявляло возражений, как о реализации имущества должника, так и о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Сообщением от 25.08.2020 № 5382884 опубликованном на ЕФРСБ, объявлено о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи заявок и предложений о цене следующего имущества:

Здание (для овцеводов), нежилое площадь 6,7 кв.м. кад. №07:01:1400000:2922.

Здание (дом отдыха), нежилое площадь 73,4 кв.м. кад. № 07:01:1400000:2923.

Здание (коровник), нежилое площадь 1104,8 кв.м. кад. № 07:01:1400000:2939. 

Дата и время проведения торгов - 09.10.2020 12:00

Заявление об оспаривании торгов от конкурсных кредиторов, включая ООО «Южный Дом», материалы дела не содержат. Следовательно ООО «Южный дом» не возражало о проведение предусмотренных законом о банкротстве мероприятий, продлевающих сроки проведения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий сообщением от 11.10.2020 № 5586792 опубликованном на ЕФРСБ, объявил о том, что торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; сообщением от 14.10.2020 № 5587244 объявил повторные торги, дата и время торгов - 26.11.2020 10:00; сообщением от 10.02.2021 № 6163917 объявил о том, что повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; сообщением от 14.10.2020 № 5587244 опубликованном на ЕФРСБ объявил публичное предложение, период проведения с 30.11.2020 09:00 по 08.02.2021 18:00.

В соответствии с протоколом от 09.02.2021 торги признаны состоявшимися. Сообщением от 10.02.2021 № 6163917 опубликованном на ЕФРСБ, конкурсным управляющим объявлены результаты публичного предложения. 18.02.2021 г. с покупателем заключен договор. Оплата по договору произведена 17.03.2021г. Документы на оформление поданы в МФЦ г. Баксан КБР 16.04.2021 г.

Конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства осуществлены иные мероприятия предусмотренные действующим законодательством.

27.11.2020 ООО «Южный Дом» обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия имущества должника и не готовностью осуществлять финансирование процедуры, когда происходила реализация имущества должника.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, так как мероприятия по реализации имущества должника не были завершены, вместе с тем указанные мероприятия не требовали дополнительного финансирования за счет кредиторов. Действия по реализации имущества были направлены на пополнение конкурсной массы, с целью удовлетворения требований кредиторов, а также с целью возмещения расходов связанных с проведением процедуры банкротства.

В пункте 2 Постановления Пленума № 97 разъяснено, что установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Законодатель, закрепив в Законе о банкротстве положения о праве арбитражного управляющего на вознаграждение, предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума № 97).

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В тоже время ни Законом о банкротстве, ни разъяснениями Постановления Пленума № 97 не предусмотрено уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего пропорционально количеству проведенных мероприятий, и размер вознаграждения не поставлен в зависимость от сложности проведенных мероприятий.

В силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума № 97 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При системном толковании приведенных норм права и разъяснений суда вышестоящей инстанции следует, что размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, либо длительного неисполнения им таковых.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом не представлены доказательства наличия определений суда о признании незаконными действий арбитражного управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, доказательства причинения им убытков должнику, а также периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Доказательства наличия незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные лиц, участвующих в деле, должником или кредиторами не представлены.

Обстоятельства, влекущие возможность снижения размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему ФИО2 применительно к разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума № 97 не установлены.

В свою очередь ООО «Южный Дом», подавая в суд заявление о банкротстве должника, приняло на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности погашения вознаграждения, за счет имущества должника в связи с отсутствием такого имущества, суд первой инстанции, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, верно заключил о необходимости взыскания с ООО «Южный Дом» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежных средств в сумме 345 000 рублей - вознаграждение за ведение процедуры конкурсного производства должника - общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Конкурент».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2023 по делу № А20-1492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

С.И. Джамбулатов