АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-10590/2024

город Вологда

10» января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» к закрытому акционерному обществу «Севертраст» о взыскании 35 277 руб. 04 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162606, 

<

...>; далее – ООО «Партнер») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АК РФ) к закрытому акционерному обществу «Севертраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее – ЗАО «Севертраст») о взыскании 35 277 руб. 04 коп., в том числе 34 450 руб. основного долга и        827 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 04.09.2024, а также неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований ООО «Партнер» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, связанных с прекращением договора, и статьи 309, 314, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

ЗАО «Севертраст» считается надлежащим образом извещенным о времен и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителя не направило, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Севертраст» (эмитент) и              ООО «Партнер» (регистратор) 24.07.2012 заключен договор № 4 о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2023 № 4 (далее – договор).

В пункте 1.2 договора эмитент обязался оплачивать услуги регистратора и возмещать расходы в соответствии с настоящим договором.

В пункте 8.4 договора стороны предусмотрели право одностороннего отказа от договора, в том числе, регистратор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, письменно предупредив эмитента не менее, чем за 30 дней до прекращения договора

В связи с уклонением эмитента от исполнения обязательств по договору, регистратор направил ЗАО «Севертраст» уведомление от 13.05.2024 № 423 об одностороннем отказе от исполнения договора. Дата расторжения договора – 30.06.2024. В этом же уведомлении истец указал на необходимость обеспечить прием реестра акционеров. Также просил не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты прекращения договора сообщить наименование, место нахождения и почтовый адрес нового регистратора, которому следует передать реестр, обеспечить участие в передаче уполномоченных представителей эмитента и нового регистратора.

Договор прекращен 30.06.2024, однако, согласно данным истца, эмитент не обеспечил передачу реестра акционеров ЗАО «Севертраст» другому лицу.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность эмитента оплачивать иные услуги регистратора, не являющиеся платой за ведение реестра, в соответствии с прейскурантом регистратора, действующим на момент оказания услуги. Оплата производится в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета регистратора.

В связи с прекращением договора истцом оказаны ответчику услуги по отбору, систематизации и оформлению документов реестра для их хранения регистратором в течение срока, установленного законодательством (пункт 8.5 Прейскуранта); по хранению документов реестра в течение срока, установленного законодательством (пункт 8.6 Прейскуранта) на общую сумму 34 450 руб.

Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику счет от 25.06.2024 № 2491, который последним не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Партнер» направил в адрес ЗАО «Севертраст» претензию от 11.07.2024 № 644, в которой просил погасить возникшую задолженность. ЗАО «Севертраст» на претензию не ответило, денежные средства не уплатило, что явилось поводом для обращения ООО «Партнер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что эмитент по требованию регистратора обязан уплатить ему пению за неисполнение обязанности по оплате услуг регистратора в соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.07.2024 по 04.09.2024 в сумме 827 руб. 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки по состоянию на 04.09.2024 также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Севертраст»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162606, 

<

...>)        35 277 руб. 04 коп., в том числе 34 450 руб. основного долга и 827 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 04.09.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 34 450 руб. исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки за период с 05.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова