АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А43-35664/2022

г. Нижний Новгород                                                                                              03 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-518),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.01.2023),

от Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 10.06.2022), ФИО3 (доверенность от 28.02.2023), 

от ООО "Ланит": ФИО4 (доверенность от 03.10.2019),

от ООО "Транс-Плит": ФИО5 (доверенность от 10.01.2023),    

 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области об исключении ООО "АДК-Сервис" (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Ланит", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МБУ "Ремонт и эксплуатация дорог", ООО "Транс-Плит".    

В судебном заседании 21.03.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.03.2023, после чего рассмотрение дела было продолжено.

  После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя, Инспекции, ООО "Ланит", ООО "Транс-Плит". Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей этих лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании 21.03.2023 заявитель уточнил заявленные требования (устно) и просит суд признать незаконным решение межрайонной инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области от 21.06.2019 №965И о прекращении юридического лица (исключении ООО "АДК-Сервис" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о достоверности), а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Уточнения заявленных требований от 21.03.2023 судом приняты к рассмотрению.  

Оспаривая решение налоговой службы, заявитель ссылается на наличие у ООО "АДК-Сервис" задолженности перед ООО "Автомагистраль". Кроме того, Общество отмечает, что ООО "АДК-Сервис" с 21.01.2019 ведет активную хозяйственную деятельность. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, не позволяют исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц.

Налоговый орган заявленные требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении его заявления. 

ООО "Ланит", ООО "Транс-Плит" просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения, при этом настаивают на том, что ООО "АДК-Сервис" хозяйственная деятельность не велась.  

МБУ "Ремонт и эксплуатация дорог" отзывом на заявление поясняет, что между ним и ООО "АДК-Сервис" в период с 2016 по 2018 г.г. заключались договоры на осуществление работ по содержанию автомобильных дорог, договор аренды оборудования и транспортных средств. Контрагент был проверен, информация о предстоящем исключении отсутствовала, юридическое лицо отвечало всем признакам действующего юридического лица. 

 ФИО7 отзывом на заявление также ссылается на договоры, заключенные между МБУ "Ремонт и эксплуатация дорог" и ООО "АДК-Сервис", полагает, что данное обстоятельство свидетельствует об активной хозяйственной деятельности ООО "АДК-Сервис". Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 09.08.2017 №1791 не подтверждает недостоверность сведений в ЕГРЮЛ относительно адреса регистрации. 

В ходе судебного разбирательства ООО "Ланит" подано заявление о фальсификации доказательства, а именно – Договора аренды оборудования транспортных средств от 01.02.2019, заключенного между ООО "АДК-Сервис" и ООО "Автомагистраль".

В случае отказа в исключении указанного договора из числа доказательств, ООО "Ланит" просит суд провести комплексную технико-криминалистическую экспертизу. Проведение экспертизы поручить ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

- Вопрос №1 установить время изготовления Договора аренды оборудования и транспортных средств без экипажа от 01.02.2019, заключенного между ООО «Автомагистраль» и ООО «АДК- Сервис»;  

- Вопрос №2 установить время изготовления подписи сторон на Договоре аренды оборудования и транспортных средств без экипажа от 01.02.2019, заключенного между ООО «Автомагистраль» и ООО «АДК- Сервис».

ООО "Транс-Плит" поддерживает ходатайство ООО "Ланит". 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 АПК РФ оспариваемое доказательство может быть исключено судом из числа доказательств по делу лишь при наличии заявления другой стороны о фальсификации доказательства.

Иной процессуальный порядок исключения документа из числа доказательств по делу процессуальным законодательством не предусмотрен.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

Назначение экспертизы для проверки заявления о фальсификации не является обязанностью арбитражного суда, при этом заявление может и должно быть проверено при исследовании прочих доказательств по делу, а также с учетом заявленных сторонами доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В судебном заседании представитель ООО "Ланит" не смог указать на основании каких именно данных им усматривается факт фальсификации вышеназванного договора. 

Кроме этом, в рассматриваемом случае определяющим является соблюдение регистрирующим органом процедуры принятия оспариваемого решения. Сами по себе сведения, которые могут быть установлены в рамках проведения экспертизы, не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "Ланит" о фальсификации доказательства. 

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 в регистрирующий орган от ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода поступил протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 09.08.2017 №1791, согласно которому ООО «АДК-Сервис» по адресу регистрации указанному в ЕГРЮЛ не находится.

В связи с чем, регистрирующим органом в адрес ООО «АДК-Сервис», его руководителя и учредителей посредством почтового отправления направлено уведомление №526 от 11.08.2017 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

В установленный Законом о государственной регистрации срок, соответствующие сведения или документы, содержащие достоверную информацию об адресе юридического лица, представителями ООО «АДК-Сервис» представлены не были, что послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ  записи от 09.12.2017за ГРН 6175275548002 о недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «АДК-Сервис». 

Поскольку в ЕГРЮЛ более шести месяцев имелась запись о недостоверности сведений  в  отношении  ООО  «АДК-Сервис», 21.01.2019 принято решение №965 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «АДК-Сервис» из государственного реестра внесены в ЕГРЮЛ 23.01.2019 за ГРН 2195275083199. Кроме того, решение о предстоящем исключении ООО «АДК-Сервис» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» - часть 2 №3 (719) от 23.01.2019/7006, а также в сети Интернет на сайте www.vestnikgosreg.ru и на официальном сайте ФНС России - www.nalog.gov.ru.

            В течение срока, предусмотренного Законом о государственной регистрации, соответствующие заявления, свидетельствующие о несогласии с исключением ООО «АДК-Сервис» из ЕГРЮЛ, от заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты исключением юридического лица из реестра, в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем, 21.06.2019 принято решение №965И об исключении ООО "АДК-Сервис" из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Не согласившись с решением №965И об исключении ООО "АДК-Сервис" из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Автомагистраль" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.    

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, составляющих единую централизованную систему налоговых органов. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации), закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Согласно абзацу 2 статьи 1 данного закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом о государственной регистрации полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации  государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Перечень случаев, в которых инспекция может проводить мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, содержится в приложении № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

По правилам пункта 18 Приказа №ММВ-7-14/72@ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

 Как следует из положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие таких сведений может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица в административном (упрощенном) порядке.

По правилам пункта 1 указанной статьи недействующее юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае, в том числе наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу пункта 3 этой же статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 №143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ) предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

О принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют информацию налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы) (пункт 5 Приказа).

В соответствии с пунктом 2 Приложения №2 к Приказу форма размещения в журнале сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ определяются редакцией журнала "Вестник государственной регистрации".

По правилам пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 ИФНС России по Автозаводскому району проведен осмотр территории и помещения по адресу: 

<

...>, литер П, с целью установления факта нахождения (отсутствия) на данной территории ООО «АДК-Сервис».

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 09.08.2017 №1791, по указанному адресу расположено 4-х этажное нежилое здание, принадлежащее ООО «Ресурс Н». Какие-либо вывески, указатели, свидетельствующие о нахождении ООО «АДК-Сервис», отсутствуют. На момент проведения осмотра представители ООО «АДК-Сервис» по данному адресу также отсутствовали. Нахождение юридического лица по спорному адресу не установлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для внесения соответствующей записи ГРН 6175275548002 от 09.12.2017 в ЕГРЮЛ.  

21.01.2019, по истечении шести месяцев с момента внесения указанной записи, регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации принято решение №965 о предстоящем исключении ООО «АДК-Сервис» из ЕГРЮЛ. 

Сведения о принятии данного решения и соответствующее сообщение о предстоящем исключении ООО «АДК-Сервис» из ЕГРЮЛ, как это предусмотрено требованиями пункта 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» - часть 2 №3 (719) от 23.01.2019/7006, а также в сети Интернет на сайте www.vestnikgosreg.ru и на официальном сайте ФНС России - www.nalog.gov.ru.   

Обязанности направления кому-либо информации о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, кроме публикации в установленном порядке соответствующих сведений в названном периодическом издании, действующее законодательство для налоговых (регистрирующих) органов не предусматривает. 

В пределах установленного срока какие-либо заявления, содержащие письменные возражения относительно предстоящего исключения юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения, от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили.  

В этой связи у налогового органа имелась совокупность оснований для вынесения в отношении ООО «АДК-Сервис» оспариваемого решения.  

Что касается доводов заявителя, положенных им в основу заявленного требования, то они не могут быть приняты судом во внимание как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения.

После решения от 21.01.2019 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и его опубликовании в журнале «Вестник государственной регистрации» разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган возражения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Однако, как следует из материалов дела, такой возможностью заявитель не воспользовался.

У заявителя была возможность контролировать решения, принимаемые регистрирующим органом в отношении ООО «АДК-Сервис». Однако в установленный срок заявитель не представил в регистрирующий органа какие-либо возражения или пояснения относительно предстоящего исключения  ООО «АДК-Сервис» из ЕГРЮЛ.    

При исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного законом срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности. 

В этой связи наличие у ООО «АДК-Сервис» как недействующего юридического лица непогашенной задолженности перед заявителем, о чем оно указывает в заявлении (при условии, что заявлений о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ порядке в налоговый орган не поступало), само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. 

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В рассматриваемой ситуации регистрирующий орган не обладал сведениями об осуществлении ООО «АДК-Сервис» какой-либо деятельности, о наличии у данного юридического лица перед заявителем непогашенной кредиторской задолженности, а исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получил. 

На основании изложенного, учитывая, что регистрирующим органом соблюден установленный Законом о государственной регистрации порядок принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, в связи с чем суд не усматривает совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения от 21.06.2019 №965И о государственной регистрации, вынесенного межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Нижегородской области, а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

 

Судья                                                                                                        И.Ю. Мукабенов