ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20551/2021

Дело № А40-253398/2020

г. Москва

29 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "ИСТРА-ФОРМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 18.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства  по делу № А40-253398/2020, 

по заявлению ООО "ИСТРА-ФОРМ" (ИНН  5017054010 , ОГРН  1045003051994)

к ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН  7709083955 , ОГРН  1037739099067 )

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 отказано в удовлетворении заявленных ООО «Истра-Форм» (далее – заявитель, общество)  требований о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы № 20-41-Э01-00406/01 от 10.12.2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.20  Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило, вынесенное на основании протокола об  административном правонарушении от 06.11.2020, постановление ОАТИ г. Москвы от 10.12.2020  №20-41-Э01-00406/01, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.20 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  также соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 8.20 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неудовлетворительное содержание дорожных ограждений, дорожных знаков, светофоров, отсутствие дорожной разметки или нарушение правил ее нанесения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20.000 до 30.000 руб. 

Из материалов административного дела следует, что по результатам измерений горизонтальной дорожной разметки проведенными Специализированной контрольно-аналитической лабораторией Дорожной инспекции на объекте улично-дорожной сети 

<

...> выявлено несоответствие горизонтальной разметки № 1.4, № 1.10 требованиям п. 5.1.6 ГОСТ Р 51256-2018 по показателю превышения над поверхностью , на которую она нанесена; также размера № 1.10 не соответствует требованиям Приложения А ГОСТ Р 51256-2018 по лине разрывов между штрихами. Работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на данном объекте выполняло ООО «Истра-Форм».

По требованиям п. 5.1.6 и Приложения А ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования горизонтальная разметка» длина штрихов и разрывов разметки 1.10 должна быть 1,0 м., ширина линии (штриха) разметки 1.10 м., должна быть 0,10 или 0,15 или 0,20. Горизонтальная разметка не должна выступать над поверхностью, на которую она нанесена, более чем на 6 мм., включая высоту выступов разметки с профильной поверхностью и в случае нанесения новой горизонтальной разметки по старой.

В соответствии с нормами ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Истра-Форм» события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае размер ответственности определен административным органом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы № 20-41-Э01-00406/01 от 10.12.2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.20  Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях  в виде штрафа размере 20.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу № А40-253398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:  С.М. Мухин