АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1169/2013

Дело № А57-6845/2013

г. Казань

26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., 

при участии представителей:

истца – Просвирнина Е.Н., доверенность от 10.01.2019, 

ответчиков – Администрации муниципального образования – Кичатый Р.В., доверенность от 23.03.2018, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Кичатый Р.В., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрик»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу № А57-6845/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом», общества с ограниченной ответственностью «Энергоэкспертиза», общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой-Саратов», общества с ограниченной ответственностью «ЭлегантСтрой», общества с ограниченной ответственностью «АкронСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг», общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй», общества с ограниченной ответственностью «РестаСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Электрик», индивидуального предпринимателя Мирошина А.К., индивидуального предпринимателя Винокуровой О.А., общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства», общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажподряд», общества с ограниченной ответственностью «Монолит», общества с ограниченной ответственностью «Спектр», общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройМаркет», НП «Адвокатское бюро «ЮРКОМ» к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 162 229 879 руб.  Третьи лица: Администрация Октябрьского района, МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» (ликвидационная комиссия), Комитет по управлению имуществом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее – истец) в Арбитражный суд Саратовской области обратилось о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» задолженность МУ «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» в размере 162 229 879 руб. 

Определением от 17.07.2013 арбитражный суд произвел замену взыскателя по делу № А57-6845/2013 (закрытое акционерное общество Управляющая компания «Центр-Дом») на ООО «Энергоэкспертиза» в размере основного долга в размере 10 000 000 руб. , ООО «ЖилСтрой-Саратов» в размере основного долга в размере 10 000 000 руб. , ООО «ЭлегантСтрой» в размере основного долга в размере 10 000 000 руб. , ООО «Акрон-Строй» в размере основного долга в размере 3 000 000 руб. , ООО «Жемчуг» в размере основного долга в размере 5 000 000 руб. , ООО «ЕвроСтрой» в размере основного долга в размере 15 000 000 руб. , ООО «Эко-Строй» в размере основного долга в размере 10 000 000 руб. , ООО «РестаСтрой» в размере основного долга в размере 5 000 000 руб. , ООО «Электрик» в размере основного долга в размере 20 000 000 руб. , индивидуального предпринимателя Мирошина А.К. в размере основного долга в размере 17 299 294 руб. , индивидуального предпринимателя Винокуровой О.А. в размере основного долга в размере 8 600 000 руб. , ООО «Технологии строительства» в размере основного долга в размере 10 000 000 руб. , ООО «Строймонтажподряд» в размере основного долга в размере 2 000 000 руб. , ООО «Монолит» в размере основного долга в размере 4 000 000 руб. , ООО «Спектр» в размере основного долга в размере 10 000 000 руб. , ООО «Лифтремонт» в размере основного долга в размере 4 352 802,89 руб. , ООО «СаратовСтройМаркет» в размере основного долга в размере 6 000 000 руб. , НП «Адвокатское Бюро «Юрком» в размере основного долга в размере 11 400 000 руб.  

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» в пользу ООО «Энергоэкспертиза» в размере 10 000 000 руб. , ООО «ЖилСтрой-Саратов» в размере 10 000 000 руб. , ООО «ЭлегантСтрой» в размере 10 000 000 руб. , ООО «Акрон-Строй» в размере 3 000 000 руб. , ООО «Жемчуг» в размере 5 000 000 руб. , ООО «ЕвроСтрой» в размере 15 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» в размере 10 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «РестаСтрой» в размере 5 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «Электрик» в размере 20 000 000 руб. , индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича в размере 17 299 294 руб. , индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны в размере 8 600 000 руб. , ООО «Технологии строительства» в размере 10 000 000 руб. , ООО «Строймонтажподряд» в размере 2 000 000 руб. , ООО «Монолит» в размере 4 000 000 руб. , ООО «Спектр» в размере 10 000 000 руб. , ООО «Лифтремонт» в размере 4 352 802,89 руб. , ООО «СаратовСтройМаркет» в размере 6 000 000 руб. , Некоммерческого партнерства «Адвокатское Бюро «Юрком» в размере 11 400 000 руб. , ЗАО «УК «Центр-Дом» в размере 577 782,20 руб.  В отношении ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовского области от 06.08.2018 удовлетворено заявление комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А57-6845/2013, решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу № А57-6845/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу № А57-6845/2013.

В пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» в доход казны муниципального образования «Город Саратов» взыскано: с общества с ограниченной ответственностью «Энергоэкспертиза» в размере 10 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой-Саратов» в размере 10 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «ЭлегантСтрой» в размере 10 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «АкронСтрой» в размере 3 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» в размере 5 000 000 руб. , общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» в размере 15 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» в размере 10 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «РестаСтрой» в размере 5 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «Электрик» в размере 20 000 000 руб. , индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича в размере 17 299 294 руб. , индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны в размере 8 600 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» в размере 10 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажподряд» в размере 2 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в размере 4 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в размере 10 000 000 руб. , общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» в размере 4 352 802,89 руб. , общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройМаркет» в размере 6 000 000 руб. , Некоммерческого партнерства «Адвокатское Бюро «Юрком» в размере 11 400 000 руб. , закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в размере 577 782,20 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Электрик» в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» 20 000 000 руб. , общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в указанной части отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 в обжалуемой части, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО «УК «Центр-Дом» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» задолженности муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» (далее - МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова») в размере 162 229 879 руб. 

Определением от 17.07.2013 Арбитражный суд Саратовской области по настоящему делу произвел замену ЗАО «УК «Центр-Дом» на ООО «Электрик» в размере основного долга 20 000 000 руб. 

Как установлено судами, субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» несет муниципальное образование «Город Саратов». 

Невозможность получить денежные средства, взыскиваемые с МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова», послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судами установлено, что МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова», при отсутствии имущества и, находясь в стадии ликвидации, не исполнило своего обязательства, а ответственность за его неисполнение должен нести орган местного самоуправления и обеспечивать его исполнение.

Удовлетворяя требование управляющей компании об обязании Дирекции единого заказчика произвести работы по ремонту ранее находившихся на ее балансе жилых домов, суды исходили из того, что в соответствии с дополнительными условиями приема-передачи спорных жилых домов от 01.08.2006 дирекция единого заказчика обязалась и гарантировала своими силами, за свой счет и из своих материалов до 01.08.2008 произвести ремонтные работы, необходимость проведения которых выявлена сторонами при совместном обследовании этих домов. Однако принятые на себя обязательства не исполнила. 

МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» подтверждало ранее взятые на себя обязательства, согласно дополнительным условиям приема-передачи по выполнению ремонтных работ общего имущества многоквартирных жилых домов, но из-за недостаточности денежных средств не приступало к их выполнению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450530344 ОГРН 1026402205246) за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» в пользу ООО «Электрик» в размере 20 000 000 руб.  В отношении ответчика – Администрации муниципального образования «Город Саратов» в иске отказано.

Указанное решение суда от 09.09.2013 оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014. 

Определением № ВАС-5145/2014 от 25.04.2014 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. 

Далее, в адрес суда от комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу № А57-6845/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что приговор Волжского районного суда г. Саратова не является вновь открывшимся обстоятельством для настоящего дела, поскольку приговор суда в отношении лица, участвующего в гражданском деле, не имеется, так как осужденный Гусейнов А.о. при рассмотрении дела, которым взысканы денежные средства с казны города, не участвовал; факт фальсификации приговором суда не установлен, несостоятельны и не имеют правового значения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по настоящему делу. 

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 по делу № А57-11099/2012 исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» город Саратов были удовлетворены в полном объеме. 

Суд обязал муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» произвести работы по ремонту жилых домов в г. Саратове.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2013 заявление судебного пристава-исполнителя, закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» было удовлетворено. Способ исполнения решения суда первой инстанции, с учетом постановления апелляционного суда изменен: с МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 162 229 879 руб.  

Решением от 14.06.2018 заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 по делу № А57-11099/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 по делу № А57-11099/2012 отменено. Решением от 03.08.2018 в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» г. Саратов о понуждении произвести работы по ремонту жилых домов отказано.

Доказательств, подтверждающих наличие обязанности муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова» выполнить ремонтные работы общего имущества спорных многоквартирных жилых домов истцами, не представлено. 

Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, а решением по делу № А57-11099/2012 от 03.08.2018, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора и вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» не имеется.

Кроме того, судом рассмотрен вопрос о повороте исполнения решения суда.

Как следует из представленных комитетом по финансам администрации МО «Город Саратов» документов, до момента отмены судебного акта решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу № А57-6845/2013 было исполнено комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», на основании предъявленных исполнительных листов взыскателями. 

Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Саратовской области № А57-6845/2013, был поставлен на учет в комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» 12.03.2014 в отношении ООО «Электрик» на сумму 20 000 000 руб. 

Данный исполнительный лист был исполнен в полном объеме в сроки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.06.2014 № 716 на сумму 20 000 000 руб.  (ООО «Электрик»).

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу № А57-6845/2013. 

Судом установлен факт исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 комитетом по финансам администрации МО «Город Саратов» на сумму 162 229 879,09 руб.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 09.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 13.03.2018. Приговор суда оглашен 02.03.2018. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что срок обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 09.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам комитетом не пропущен.

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении заявления комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» о повороте исполнения решения суда от 09.09.2013 по делу № А57-6845/2013 правомерны.

На основании изложенного судебная коллегия считает выводы суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 в обжалуемой части законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А57-6845/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Е.Н. Бубнова