Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246895/23-21-1996

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ" (129272, 

<

...>, ЭТАЖ 7 ОФИС 7-22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

К УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.10.2023 по делу №077/04/14.3-12234/2023,

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 01.11.2023)

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостов., дов. от 29.12.2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2023 по делу №077/04/14.3-12234/2023 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и копии материалов административного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления,  поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 077/04/14.3-12234/2023 и вынесения оспариваемого постановления Управлением федеральной антимонопольной службой по г. Москве явилось принятие антимонопольным органом решения от 02.05.2023 г. по делу № 077/05/5-839/2023 о нарушении заявителем части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

18.10.2023 г. Управлением федеральной антимонопольной службой по г. Москве вынесено постановление № 077/04/14.3-12234/2023 о привлечении АО "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб. 00 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,   дело № 077/05/5-839/2023 возбуждено по признакам нарушения ООО «Управляющая компания «Аура» (ИНН 

<

***>), АО «ТНТ-Телесеть» части 6 статьи 5 Закона о рекламе при распространении 05.12.2022 в г. Москва рекламы сериала «Жуки» на динамическом баннере: «Смотрите *уки Сегодня 20:00 ТНТ».

Оценив все имеющиеся материалы Управление приняло решение, в соответствии с которым в действиях АО «ТНТ-Телесеть» признало нарушения части 6 статьи 5 Закона о рекламе, в связи с тем, что распространение спорной рекламы происходило только в течение одного дня 05.12.2022 до 21:00 по московскому времени, после чего ее распространение было прекращено, повторных заявлений и обращений по данному факту в адрес Московского УФАС России не поступало, принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

По смыслу законодательного определения рекламой считается та информация, которая, во-первых, была распространена, во-вторых, адресована неопределенному кругу лиц, в-третьих, направляет внимание и интерес на объект рекламирования, в-четвертых, имеет цель продвинуть объект рекламы на рынок. Иными словами, реклама призвана выделить рекламируемый объект из ряда других объектов и привлечь к нему внимание, а также побуждать лиц из числа неопределенного круга, среди которых распространялась реклама, обратиться за приобретением товара.

Из содержания рассматриваемой рекламы следует, что объектом рекламирования выступает сериал «Жуки» на канале «ТНТ».

Московским УФАС России установлено, что на динамическом баннере буква «Ж» меняла свой размер с большого на маленький, при этом буква маленького размера стоит не в одном ряду с остальными, а немного выше, при этом графическое начертание данной буквы напоминает символ «*». Таким образом, возникает ассоциация с бранным словом.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Как следует из материалов заявления спорная реклама размещалась на конструкции RussOutdoor.

Согласно документам и сведениям, представленным ООО «Русс Аутдор», рекламодателем указанной рекламы является ООО «Управляющая компания «Аура» в соответствии с заключенным между ООО «Русс Аутдор» и ООО «Управляющая компания «Аура» Договором № 9503_MSRO от 12.10.2015 и Приложения № 1-258 от 30.11.2022.

ООО «Управляющая компания «Аура» в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым рекламодателем рассматриваемой рекламы является АО «ТНТ-Телесеть» в соответствии с заключенным между ООО «Управляющая компания «Аура» и АО «ТНТ-Телесеть» агентским договором № ТНТ-065275-2020-ДМ_Р от 13.01.2020. Рассматриваемая реклама размещалась Обществом в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 5 от 25.11.2022.

По мнению АО «ТНТ-Телесеть» спорная реклама не содержит в себе признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, так как она демонстрировалась на динамическом баннере: изменение размера буквы «Ж» направлено на возникновение ассоциации с насекомым.

Антимонопольным органом установлено, что в распространении указанной рекламы принимали участие следующие лица: ООО «Русс Аутдор», ООО «Управляющая компания «Аура», АО «ТНТ-Телесеть».

ООО «Русс Аутдор» и ООО «Управляющая компания «Аура» -рекламораспространители, АО «ТНТ-Телесеть» - рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных части 6 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

В соответствии с части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-14 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской    Федерации    об    административных    правонарушениях    установлена административная ответственность.

На основании изложенного в действиях АО «ТНТ-Телесеть» при распространении 05.12.2022 в г. Москве рекламы сериала «Жуки» на динамическом баннере: «Смотрите *уки Сегодня 20:00 ТНТ», установлено нарушение части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Виновные действия АО «ТНТ-Телесеть», состоят в распространении 05.12.2022 в г. Москве рекламы сериала «Жуки» на динамическом баннере: «Смотрите *уки Сегодня 20:00 ТНТ», что нарушает положения части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Таким образом, представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениям Российской Федерации (далее - КоАП).

Факт совершения административного правонарушения Обществом подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Сроки давности привлечения Заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП, не истекли.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положения юридического лица (личность виновного, его имущественное положение) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Допущенное Заявителем правонарушение несет в себе существенную угрозу, поскольку следствием этого правонарушения являются посягательства на права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, закрепленные статьей 1 Закона о рекламе.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий.

Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП наступает за сам факт нарушения Закона о рекламе.

Более того, факт нарушения законодательства о рекламе уже является пренебрежительным отношением к положениям законодательства при распространении рекламы, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства о рекламе, но Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по оспариваемому постановлению до 100 000 руб. исходя из следующего.

При этом суд учитывает, что в  соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, заявителем  не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В  силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Однако, поскольку доказательств в обоснование назначения наказания в указанной сумме при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на АО "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ"  штрафа до 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

Согласно с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.1 ст. 14.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ 

 

 

Р Е Ш И Л:

Постановление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ от 18.10.2023 по делу №077/04/14.3-12234/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ признать незаконным и изменить в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ"   в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                      Д.А. Гилаев