Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7997/2018

г. Благовещенск

16 ноября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

15 ноября 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 846,20 руб. (с учетом уточнений),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей в заседании: от истца – - не явились, извещены; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.08.2016 № 46, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (далее – истец, ООО «ИнсталлГрупп») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, АО «АКС») о взыскании денежных средств за поставленную продукцию в размере 521 764,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 20.07.2018 в размере 4 663,72 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих начислению на сумму задолженности из расчета 7,25% по фактическое исполнение решения суда, судебных расходов в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена. 

Определением от 22.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в заседание не явился, представил ходатайство об отказе от иска в части  суммы основанного долга в связи с оплатой. Согласно уточненному расчету, с учетом оплаты, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 16.08.2018 составляет 6846,20 руб. Представил расчет. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению. 

Представитель ответчика в заседании возражений относительно расчета процентов, не заявил. Возражал относительно суммы судебных расходов в связи с их чрезмерностью.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 04.05.2018 № 01-/-12262, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном настоящим договором, имущество, определенное в приложениях к настоящему договору. приложении должно быть отражено: наименование товара, количество, иные признаки позволяющие идентифицировать товар, график поставки, цена за единицу товара, условия поставки товара, а также иные существенные условия поставки. Общая цена договора определяется приложением к договору, подписываемыми сторонами. Если иное не установлено приложением к договору, окончательный расчет по договору осуществляется покупателем после подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры. Счет на оплату должен быть выставлен поставщиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи и товарной накладной. Покупатель обязан осуществить оплату выставленного поставщиком счета в порядке и в сроки, предусмотренные приложениями к договору, при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Покупатель обязан в течение 10 банковских дней с момента предоставления поставщиком акта приема-передачи, товарной накладной подписать указанные документы, либо направить в адрес поставщика письменные мотивированные возражения об отказе от подписания документов (любого из указанных документов). Грузополучатель товара, указанный в соответствующих приложениях к настоящему договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям настоящего договора и приложениям к нему.

В счет исполнения договора, истцом ответчику поставлено товара на общую сумму 521 764,45 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 07.05.2018 № ХБРИГ000958, подписанным приемщиком товара без возражений к качеству и количеству.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика полученного товара в полном размере, направлена претензия от 21.06.2018 о необходимости оплаты долга в размере 521 764,45 руб., в случае неоплаты - начислении процентов по ст. 395 ГК РФ (получена 21.06.2018 вх. № 5143).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в установленный срок оплату долга не произвел. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Истец от взыскания 521 764,45 руб. основного долга за поставку товара по договору поставки от 04.05.2018 № 01-/-12262 отказался в связи с оплатой.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Исследовав мотивы отказа и материалы дела, суд принимает отказ истца от требований в части взыскания 521 764,45 руб. основного долга за поставку товара по договору поставки от 04.05.2018 № 01-/-12262, поскольку это в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

За пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) (с учетом уточнений) истец просит взыскать 6 846,20 руб. за период с 06.06.2018 по 16.08.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик оплатил сумму основного долга, признавая тем самым наличие задолженности и обоснованность требований о взыскании суммы основного долга, то в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В качестве доказательств понесенных судебных расходов представлены в оригиналах договор на оказание юридических услуг от 20.06.2018 № 2-06/18, заключенному истцом по настоящему делу и ООО «Лаборатория системного сервиса», согласно которому сумма вознаграждения определена в размере 30000 рублей (п. 3.2), акты приема-передачи претензии и искового заявления от 20.06.2018, платежное поручение от 17.07.2018 № 1745 на сумму 30000 рублей об оплате по указанному договору истцом ООО «Лаборатория системного сервиса».

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем ответчика услуг, возражения истца, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу в размере 3000 рублей. Кроме того, суд учел, что исковое заявление подано в суд после погашения ответчиком всей суммы долга.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

           Государственная пошлина с учетом прекращения производства по делу в части суммы основного долга, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет                2 000 руб. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

         Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основного долга по договору поставки №01-/-12262 от 04.05.2018 в размере 521 764,45 руб. прекратить.

           Взыскать с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 16.08.2018 в размере       6 846,20 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

         В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 11 529 руб., уплаченную по платежному поручению №1835 от 24.07.2018.

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                  С.А.Наринская