Дело № А11-13794/2021

21 апреля 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 21.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2022 по делу № А11-13794/2021, принятое по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий №01АП-2023/22 от 13.04.2022).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ФКУ ИК-6 учреждение, страхователь, заявитель) в государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – Фонд, страховщик) 25.02.2021 представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении 1 077 застрахованных лиц.

По результатам проверки представленных сведений Фондом выявлены следующие расхождения: 

в отношении 4 застрахованных лиц представлены сведения по форме СЗВ-М за 2020 года, однако сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 года в отношении указанных лиц не представлены;

в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ не полностью отражен страховой стаж 2 застрахованных лиц, в  отношении которых представлены сведения по форме СЗВ-М.

В связи с выявленными расхождениями страховщиком в адрес учреждения по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении ошибок и несоответствий в течение 5 рабочих дней (11.03.2021). Однако после соответствующих исправлений уточненные сведения представлены страхователем  18.03.2021 и   02.04.2021.

Фондом по результатам проверки сведений, представленных Учреждением приняты решения от 20.04.201 №043S19210002682,от 14.05.2021 043S19210003522, от 14.05.2021 № 043S19210003531, от 14.05.2021 №043S19210003532, от 14.05.2021 № 043S19210003533, от 14.05.2021 №043S19210003534, от 14.05.2021 № 043S19210003535, от 14.05.2021 №043S19210003537, от 14.05.2021 № 043S19210003538, от 14.05.2021 №043S19210003539,от 14.05.2021 № 043S19210003540, от 14.05.2021 №043S19210003541, от 14.05.2021 № 043S19210003542, от 14.05.2021 № 043S19210003543, которыми учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в общей сумме 16 000 рублей.

Учреждение штраф в указанной сумме в установленные сроки не уплатило, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2022 заявленное требование удовлетворено частично в сумме 1 600 рублей с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Учреждение считает неправомерным привлечение его к ответственности. Ссылается при этом на отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, его статус как бюджетного учреждения, принцип соразмерности, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

По мнению заявителя Фонд принял вышеуказанные решения по неполно выясненным обстоятельствам, что свидетельствует о несоответствии их  законодательству.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (далее - Инструкция № 211н). В пункте 37 Инструкции указано, что контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем в Пенсионный  фонд  России индивидуальных сведений осуществляется его территориальными органами в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица.    

Страхователю направляется (вручается) уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях: ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда России.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, представленные страхователем, не соответствовали  имевшимся у Фонда сведениям по форме СЗВ-М.  

В связи с этим в адрес Учреждения по телекоммуникационным каналам связи были направлены уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий, к которым прилагались протоколы проверки со списком застрахованных лиц, их СНИЛС и описанием ошибок. ФКУ ИК-6 УФСИН  получение указанных уведомлений не оспаривает. 

В установленные  Федеральным  законом № 27-ФЗ пять рабочих дней учреждение указанные уведомления не исполнило, что было отражено в актах и обоснованно  квалифицировано Фондом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального  закона № 27-ФЗ. 

Ошибки в представленных сведениях не были выявлены ФКУ ИК-6 самостоятельно и не исправлены своевременно, в порядке, предусмотренном пунктом 38 Инструкции № 211н.

В актах проверки, направленных Учреждением содержалась вся необходимая страхователю информация; возражений на акты проверки учреждение не представило. 

Нарушения порядка привлечения к ответственности судом не установлено, расчет штрафа проверен и признан правильным. Обстоятельства, исключающие вину заявителя в совершении указанных нарушений, отсутствуют.

При таких обстоятельствах Фонд обоснованно привлек ФКУ ИК-6 к ответственности в виде штрафа в общей сумме 16 000 руб. 

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения. 

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 112  НК РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание правовой  статус страхователя,  являющегося  казённым учреждением,  отсутствие негативных последствий для бюджета и степень вины правонарушителя, счел возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с учреждения в 10 раз, то есть до 1 600 рублей.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении указанных выше нарушений, судом не установлено, соответственно не имеется оснований для освобождения учреждения от установленной законодательством ответственности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов заявителя не установил оснований для уменьшения размера штрафа, установленного судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2022 по делу № А11-13794/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская