Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3800/2022

г. Благовещенск

29 августа 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г., 

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества золотодобывающего предприятия «КОБОЛДО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения в части 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, 

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, по дов. от 13.05.2022, паспорт, диплом, ФИО3,  диплом,  по дов. от 01.06.2022,

от ответчика и третьего лица  - ФИО4 сл.уд., по дов. от 17.06.2022, от 17.06.2022 № 07-08/46; от третьего лица - ФИО5, сл.уд., по дов. от 12.06.2022, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО золотодобывающее предприятие «КОБОЛДО» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области (ответчик, Инспекция) от 21.01.2022 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:  доначисления суммы недоимки по НДС в размере 2 667 523 руб. и соответствующих пеней,  доначисления суммы недоимки по налогу на прибыль организаций за 2017 год в сумме 38 585 381 руб., в том числе в федеральный бюджет РФ - 5 787 807 руб., в бюджет субъектов РФ - 32 797 574 руб. и соответствующих пеней с учетом резерва на ремонт основных средств (187 159 142 х 20% = 37 431 828 рублей) и общехозяйственных расходов по налоговой реконструкции ООО «ЗДК «Феникс» (5 767 765 х 20% = 1 153 553 рублей). В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит  признать налоговый убыток за 2018 год в сумме 62 595 468 руб., за 2019 год в сумме 83 147 826 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование требований заявитель ссылается на несоблюдение процедуры вынесения оспариваемого решения, незаконное увеличение срока рассмотрения материалов налоговой проверки без участия налогоплательщика. 

Кроме того, заявитель настаивает на реальности сделки по с ООО «ЗДК «Феникс» по геологоразведке ввиду наличия соответствующей лицензии, рабочего персонала, несение и документальное подтверждение общехозяйственных расходов.

При этом, по мнению заявителя, общество выполнило все нормы статьи 324 НК РФ по созданию резерва предстоящих расходов, в том числе производило списание всех расходов на ремонт ОС за счет созданного резерва, как на текущий ремонт, так и на дорогостоящий капитальный ремонт.

Ответчик, УФНС сослались на законность оспариваемого решения, ввиду установления инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заявителем положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, выразившихся в уменьшении налогооблагаемой базы по НДС  в результате  создания  формального  документооборота  с взаимозависимым контрагентом ООО «ЗДК «Феникс».

По мнению инспекции и управления, АО ЗДП «Коболдо» в действительности в спорные периоды не осуществляло формирование резервов на текущий ремонт основных средств сумме 200 308 087 рублей и на капитальный ремонт основных средств в сумме 167 254 608 руб. (всего - 367 562 695 рублей), а внесло изменения в учетную политику и оформило документы по созданию резервов, только после получения акта проверки. 

В судебном заседании 29.08.2022 заявитель в связи с урегулированием спора (решение УФНС от 29.08.2022 № Р-34) письменно отказался от требований в части несогласия с решением по доначислению суммы недоимки по налогу на прибыль организаций по созданному резерву предстоящих расходов. 

В отношении требований о признании незаконным решения инспекции в части  доначисления суммы недоимки по НДС по сделке с ООО «ЗДК «Феникс» в размере 2 667 523 руб. и соответствующих пеней; в части доначисления суммы недоимки по налогу на прибыль организаций за 2017 год по сделке с ООО «ЗДК «Феникс» в части общехозяйственных расходов по налоговой реконструкции ООО «ЗДК «Феникс» (5 767 765 х 20% = 1 153 553 рублей) заявитель требования поддержал.

Судом частичный отказ от требований принят к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ

В судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на ранее изложенных позициях с учетом письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях, дополнениях и отзывах участников процесса.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области (на основании решения от 29.09.2020 № 1 и в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка АО ЗДП «Коболдо» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

Проверка начата 29.09.2020, окончена 24.05.2021. Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 24.05.2021 № 1 получена Обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 01.06.2021. 

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 23.07.2021 № 1 (далее - акт), который получен 30.07.2021 представителем налогоплательщика ФИО6, действующей на основании доверенности от 30.07.2021 № 82к. 

Извещением от 31.08.2021 № 3748, полученным 31.08.2021 ФИО6, налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки, назначенном на 09.09.2021. 

Не согласившись с актом АО ЗДП «Коболдо» 08.09.2021 (вх. №№ 006116, 006117, 006118, 006119, 006120, 006121 от 08.09.2021) и 09.09.2021 (вх. №№ 006149, 006150, 006151, 006152, 006153, 006154, 006155, 006156) представило в инспекцию письменные возражения в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ. 

По результатам рассмотрения, состоявшегося 09.09.2021 при участии представителей налогоплательщика ФИО3 и ФИО7, инспекцией на основании п. 1 ст. 101 НК РФ приято решение «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» от 10.09.2021 № 1. Извещением от 10.09.2021 № 3804 АО ЗДП «Коболдо» приглашено на рассмотрение, назначенное на 11.10.2021. 

Вышеуказанные решение от 10.09.2021 № 1 и извещение от 10.09.2021 № 3804 получены 13.09.2021 ФИО6 

На основании п. 6 ст. 101 НК РФ инспекцией принято решение от 11.10.2021 № 1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», полученное обществом по ТКС 19.10.2021. 

Порезультатамокончания дополнительных   мероприятий  налогового контроля, инспекцией на основании п. 6.1 ст. 101 ПК РФ составлено дополнение к акту налоговой проверки от 02.12.2021 № 1 (далее - дополнение к акту). 

Извещением от 09.12.2021 № 4418, налогоплательщик приглашен на 20.01.2022 на рассмотрение Акта, дополнения к акту, возражений, материалов проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Дополнение к акту и извещение от 09.12.2021 № 4418 вручены 09.12.2021 представителю Общества ФИО6 

АО ЗДП «Коболдо» представило в инспекцию возражения на дополнение к Акту 12.01.2022 (вх. №№ 000090, 000091, 000092, 000093, 000094). 

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, акта, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнений к акту и письменных возражений налогоплательщика, состоявшегося 20.01.2022, при участии представителя общества ФИО3, инспекцией вынесено решение №1, которым обществу доначислены налоги на общую сумму 64 469 859 рублей; в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на общую сумму 34 290 890,45 рублей; установлена переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 9 457 167 рублей. 

Решение получено 28.01.2022 представителем налогоплательщика ФИО6

Решением  УФНС  России  по  Амурской  области  от 28.04.2022 № 15-08/1/27  апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части в части доначисления суммы недоимки по налогу на прибыль организаций за 2017 год по сделке с ООО «ЗДК «Феникс» в части общехозяйственных расходов по налоговой реконструкции ООО «ЗДК «Феникс» (5 767 765 х 20% = 1 153 553 рублей), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании его незаконным (с учетом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации должны исчислять налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Перечень объектов (операций), облагаемых налогом на добавленную стоимость и не признаваемых объектом обложения налогом, определен пунктами 1, 2 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). 

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам на основании ст. 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, для получения налоговых вычетов по НДС, необходимо соблюдение следующих условий: счета-фактуры должны содержать все реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет; товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Соответственно, не проявив должной осмотрительности при выборе контрагентов и приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности получения налоговых вычетов из бюджета. 

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Таким образом, возможность предъявления к вычету налога предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в вычетах, если они не подтверждены надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты, или товар приобретен не для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. 

Кроме этого, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).  

Оценивая доводы заявителя о нарушении инспекцией процедуры рассмотрении материалов налоговой проверки, судом учтено следующее. 

Статьями 100 и 101 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.  

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом (его представителем) письменных возражений по указанному акту в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст.  100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. 

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом в возражениях должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. 

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. 

К существенным относятся следующие условия: обеспечение возможности проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения. 

Вместе с этим материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что  акт проверки, возражения на него и материалы в отношении АО ЗДП «Коболдо» рассмотрены инспекцией 09.09.2021 при участии представителей налогоплательщика ФИО3 и ФИО7, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.09.2021 № 25. 

В связи с большим объемом материалов, представленных обществом с возражениями на акт 08.09.2021 и 09.09.2021, инспекцией 10.09.2021 принято решение № 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц. Указанное решение получено 13.09.2021 представителем Общества ФИО6 

При этом законодательством не установлен конкретный перечень оснований для продления срока рассмотрения материалов проверки. Руководитель налогового органа (его заместитель) может продлить срок рассмотрения (п. 6 ст. 100, п. 1, пп. 5 п. 3, п. 6 ст. 101 НК РФ), в том числе, при необходимости изучения большого объема документов, представленных налогоплательщиком, чтобы обосновать возражения на акт проверки, а также в других случаях по усмотрению руководителя инспекции (его заместителя). 

Извещением от 10.09.2021 № 3804 (получено 13.09.2021 ФИО6) налогоплательщик приглашен в Инспекцию на рассмотрение Акта, возражений на Акт и материалов выездной проверки, назначенное на 11.10.2021. 

Между тем, по окончанию срока продления рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией без рассмотрения материалов налоговой проверки, на основании п. 6 ст. 101 НК РФ вынесено решение от 11.10.2021 № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Указанное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, учитывая, что фактически все имеющиеся на тот момент документы, относящиеся к делу - Акт, возражения на Акт и материалы выездной налоговой проверки рассмотрены Инспекцией ранее 09.09.2021 при участии представителей Общества, то есть с соблюдением права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представление объяснений. 

Более того, Инспекцией приняты к рассмотрению и рассмотрены возражения Заявителя, представленные 08.09.2021 и 09.09.2021 с нарушением срока их подачи, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ (30.08.2021 - один месяц со дня получения акта). 

В период продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки (с 10.09.2021 по 10.10.2021) инспекцией какие-либо мероприятия налогового контроля не проводились. 

Фактически дополнительные мероприятия налогового контроля проведены инспекцией в период с 11.10.2021 по 11.11.2021 в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ на основании решения от 11.10.2021 № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Таким образом, какие-либо новые документы, не рассмотренные раннее 09.09.2021, и подлежащие рассмотрению с участием налогоплательщика (его представителя), в инспекции отсутствовали по состоянию на 11.10.2021. 

В свою очередь, по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией обеспечено право АО ЗДП «Коболдо» на участие в процессе рассмотрения акта, материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений общества на акт и дополнение к акту, и представление объяснений. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах протоколом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 20.01.2022 № 1, согласно которому в рассмотрении принимал участие представитель АО ЗДП «Коболдо» ФИО3, заявлял соответствующие доводы. 

Учитывая изложенное, доводы заявителя о не обеспечении налогоплательщику права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также права налогоплательщика представлять объяснения. 

Налогоплательщик утверждает, что решение было вручено представителю по доверенности 28.01.2022, не в полном объеме (отсутствовали страниц с 212 по 222 -всего 11 страниц) в связи с чем, 31.01.2022 направлено в инспекцию по ТКС ходатайство о необходимости представления полного текста решения. Таким образом, заявитель указывает, что фактически Решение получено им 01.02.2022. 

Однако, заявляя данный довод, АО ЗДП «Коболдо», не указывает, каким образом данное обстоятельство повлияло на права и интересы Общества, учитывая, что в конечном итоге. 

Материалами дела подтверждается, что решение в полном объеме получено налогоплательщиком. АО ЗДП «Коболдо», в свою очередь, в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области было подана апелляционная жалоба. По итогам рассмотрения которой Управлением принято решение №15-08/1/27.  

Выводы инспекции о создании обществом в целях получения налоговой экономии, формального документооборота по сделке с ООО «ЗДК «Феникс» путем формального перевода своих работников в ООО «ЗДК «Феникс» незадолго до заключения сделки и передачи в аренду техники, необходимой для выполнения спорных работ судом признанны правомерными в силу следующих обстоятельств. 

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, единственным контрагентом, для которого ООО «ЗДК «Феникс» выполняет работы, является АО «ЗДП Коболдо». Согласно расчетному счету ООО «ЗДК «Феникс» поступлений от иных контрагентов, кроме проверяемого налогоплательщика, не имеется. 

При этом ООО «ЗДК «Феникс» не несло дополнительных расходов при осуществлении работ для АО ЗДП «Коболдо» - питание работников осуществлялось за счет проверяемого лица, работники ООО «ЗДК «Феникс» проживали в вагончиках АО ЗДП «Коболдо», работники до участка добирались на транспорте АО ЗДП «Коболдо», ГСМ для заправки техники отпускалось АО ЗДП «Коболдо». 

ООО «ЗДК «Феникс» использовало для выполнения спорных работ технику, принадлежащую АО ЗДП «Коболдо» на основании договора аренды имущества от 16.05.2017 б/н. 

В ходе налоговой проверки инспекцией установлена формальность составления договора аренды имущества от 16.05.2017 б/н: неверно определены арендодатель (ООО «ЗДК «Феникс») и арендатор (АО ЗДП «Коболдо»), при этом фактически техника находилась в собственности АО ЗДП «Коболдо», то есть арендодателем должно выступать АО ЗДП «Коболдо»; договор заключен 16.05.2017, при этом пунктом 6.1. договора установлено, что он вступает в силу с 20.04.2017, то есть ранее срока подписания. Наряду с этим по расчетному счету ООО «ЗДК «Феникс» отсутствуют платежи в адрес общества по договору аренды техники. 

Материалами дела также подтверждается, что АО ЗДП «Коболдо» до заключения договора с ООО «ЗДК «Феникс» имело в своем составе структурное подразделение «круглогодичная геолого-разведочная партия». 

После заключения договора от 20.04.2017 № 01-201 к с ООО «ЗДК «Феникс» 13работников АО «ЗДП «Коболдо» уволены и трудоустроены в апреле-мае 2017 года вООО «ЗДК «Феникс». Наличие необходимого штата работников у АО ЗДП «Коболдо»для выполнения работ самостоятельно подтвердил главный геолог проверяемого лицаФИО8 При этом 11 человек уволены 17.04.2017, т.е. за 3 дня (20.04.2017) до заключения обществом договора с ООО «ЗДК «Феникс», 2 человека уволены вскоре после заключения договора (30.04.2017 и 30.05.2017). 

Таким образом, был осуществлен формальный перевод сотрудников АО ЗДП «Коболдо» в ООО «ЗДК «Феникс». 

Уволенный в апреле 2017 года начальник участка АО ЗДП «Коболдо» ФИО9 трудоустроен в апреле 2017 года в ООО «ЗДК «Феникс» на аналогичную должность.        Согласно показаниям ФИО9 должностные обязанности в обеих организацияходни и те же - поиск и разведка месторождений россыпного золота (протокол допросаб/нот 18.03.2021). 

Заявителем также не опровергнуты доводы ответчика о том, что АО ЗДП «Коболдо» и ООО «ЗДК «Феникс» являются взаимозависимыми организациями, способными оказывать влияние на предпринимательскую деятельность друг друга. 

Так, ФИО10 одновременно являлся: генеральным директором АО ЗДП «Коболдо» (с 06.03.2017 по 24.10.2017), генеральным директором ООО «ГК «Приамурье» (с 10.02.2017 по 13.10.2017) - управляющая компания АО ЗДП «Коболдо». Руководителями ООО «ЗДК «Феникс» являлись: ООО «ГК «Приамурье» (с 22.05.2017 по 06.02.2019) - управляющая компания ООО «ЗДК «Феникс» и АО ЗДП «Коболдо», генеральный директор ФИО11 (с 06.02.2019 по 11.04.2019). При этом ФИО11 согласно представленным в налоговый орган справкам формы 2-НДФЛ получал доход: в 2017 году - ООО «ГК «Приамурье», ООО «ЗДК «Феникс»; в 2018 году - ООО «ЗДК «Феникс»; в 2019 году - АО ЗДП «Коболдо», ООО «ЗДК «Феникс»; в 2020 году - АО ЗДП «Коболдо». 

Работники АО ЗДП «Коболдо» по вопросам фактического осуществления деятельности указали следующее. 

Машинист буровой установки ФИО12 в ходе допроса пояснил, что «работал в АО ЗДП «Коболдо» с марта 2014 по апрель 2017, уволился из АО ЗДП «Коболдо» в апреле 2017, так как ему и другим работникам было предложено уволиться по собственному желанию и трудоустроиться в ООО «ЗДК «Феникс». Это предложение сделал руководитель ООО «ЗДК «Феникс» ФИО11 В ООО «ЗДК «Феникс» занимал ту же должность, выполнял те же работы, на той же технике» (допрос проведен 06.04.2021 МО МВД России «Зейский»). Водитель ФИО13 в ходе допроса пояснил, что «работал в АО ЗДП «Коболдо» с 01.03.2012 по 10.02.2020, в 2017 году произошла реорганизация, по документам увольнение выглядело как по собственному желанию, на самом деле сказали устроиться работать в ООО «ЗДК «Феникс», в противном случае увольняться. Это сказал директор ООО «ЗДК «Феникс» ФИО11 и директор производственного подразделения АО ЗДП «Коболдо» Ситников J1.C. Должность и обязанности в ООО «ЗДК «Феникс» были такие же, как в АО ЗДП «Коболдо» (допрос проведен 07.04.2021 ОМВД России по ЗАТО «Циолковский»). 

Взаимозависимость организаций выразилась в том, что исполнительным органом управления АО ЗДП «Коболдо» и ООО «ЗДК «Феникс» является ООО «ГК «Приамурье», генеральным директором которой на момент заключения сделки являлся ФИО10, подписавший договор от лица обеих организаций. 

У АО ЗДП «Коболдо» по состоянию на 31.12.2019 по Договору имеется задолженность перед ООО «ЗДК «Феникс» в размере 1 714 095,18 рублей. 

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствует о создании руководителем АО ЗДП «Коболдо» ФИО10 схемы, ведущей к необоснованному увеличению расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС. 

Согласованность действий общества и ООО «ЗДК «Феникс» выражается в заключении договора на выполнение инженерно-геологических работ при наличии у АО ЗДП «Коболдо» собственной материально-технической базы для самостоятельного выполнения работ. 

С учетом изложенных обстоятельств инспекцией по результатам проверки правомерно произведен расчет действительных налоговых обязательств АО ЗДП «Коболдо» по налогу на прибыль организаций и НДС по сделке с ООО «ЗДК «Феникс» (стр. 39-49 оспариваемого решения). 

Согласно представленным к проверке документам ООО «ЗДК «Феникс» для выполнения работ по Договору инженерно-геологических изысканий арендовало технику у АО ЗДП «Коболдо» по договору аренды имущества от 16.05.2017 б/н. АО ЗДП «Коболдо» выставляло в адрес ООО «ЗДК «Феникс» УПД по сдаче в аренду техники по договору от 16.05.2017 б/н, а также на реализацию ТМЦ (запчасти, материалы, спецодежда) и ГСМ, использованные от имени ООО ЗДК «Феникс» при выполнении работ на участках АО ЗДП «Коболдо». 

Соответствующие суммы отражены АО ЗДП «Коболдо» в доходах по налогу на прибыль организаций и налогооблагаемой базе по НДС в размере 13 254 073,67 рубля. 

В ходе проверки с учетом показаний допрошенных сотрудников, выполнявших работы по договору инженерно-геологических изысканий, установлено, что заправка и ремонт используемой техники, оборудования осуществлялся непосредственно на участках, в связи с отдаленностью местонахождения участков заправка, ремонт техники и оборудования фактически осуществлялись запчастями и топливом АО ЗДП «Коболдо», на которые затем выставлялись счета-фактуры в адрес ООО «ЗДК «Феникс». 

Инспекцией признаны подлежащими уменьшению: сумма доходов АО ЗДП «Коболдо» целях исчисления налога на прибыль организаций на общую сумму 13 254 073,67 рубля; сумма исчисленного НДС за 2017 год на общую сумму 2 385 733,24 рубля.      Таким    образом,    инспекцией    произведён    расчёт    налоговой    экономии, выразившийся в завышении вычетов по НДС на сумму 2 667 522 рубля (5 053 255 рублей, заявленные вычеты - 2 385 733 рубля уменьшенный НДС по результатам проверки). 

Инспекцией произведен расчет суммы необоснованно завышенных расходов(для определения сумм расходов ООО «ЗДК «Феникс», фактически понесенных навыполнение работ в адрес АО ЗДП «Коболдо» по договору инженерно-геологическихизысканий проанализированы справки формы 2-НДФЛ, расчеты по страховым взносам,декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 год, ОСВ счетов 20 и 26, а так жерасчетный счет ООО «ЗДК «Феникс»), по результатам которого инспекцией принятырасходы на общую сумму 14 419 041 рубль, в том числе: по выплате заработной платы работникам на общую сумму 7 683 397 рублей (проанализированы справки 2-НДФЛ, представленные в налоговый орган ООО «ЗДК «Феникс» за 2017 год, установлен доход по физическим лицам, осуществляющим работы по Договору, с учетом производственных отчетов, представленных к проверке и с возражениями на акт и дополнение к акту); по выплате полевого довольствия на общую сумму 3 863 400 рублей (на основании документов, представленных ООО «ЗДК «Феникс» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля); по уплате страховых взносов на общую сумму 2 804 891 рубль (проведен анализ расчетов страховых взносов, представленных в налоговый орган ООО «ЗДК «Феникс» за 2017 год, установлены суммы страховых взносов на ОПС, ОМС, ВНИМ, страхование от несчастных случаев, по работникам, осуществлявшим услуги в адрес АО ЗДП «Коболдо» по Договору); по уплате комиссии банка на общую сумму 67 353 рубля. 

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что обществом при оформлении сделки с ООО «ЗДК «Феникс» получена налоговая экономия по налогу на прибыль организаций в сумме 80 105 рублей, выразившаяся в завышении расходов на сумму 400 525 рублей (28 073 640 рублей - 27 673 115 рублей). 

Выполнение работ, оформленных сделкой между АО ЗДП «Коболдо» и ООО «ЗДК «Феникс» сотрудниками формально трудоустроенным в ООО «ЗДК «Феникс» (в том числе, переведенными из АО ЗДП «Коболдо») с использованием техники и ТМЦ налогоплательщика, фактически исполнением непосредственно ООО «ЗДК «Феникс» не является, так как инспекцией доказано, что спорные АО «ЗДК «Коболдо» выполнило собственными силами. 

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что для выполнения работ использовалась техника, принадлежащая АО ЗДП «Коболдо», ресурсы (запчасти, ГСМ и т.п.) поставляемые АО ЗДП «Коболдо», а также работники, которые до заключения Договора работали в АО ЗДП «Коболдо». То есть фактически по состоянию на 01.04.2017 налогоплательщик располагал материальными, техническими и трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения указанных в договоре работ. 

До апреля 2017 года АО ЗДП «Коболдо» самостоятельно выполняло подобные работы, так как в 2016 году и до апреля 2017 года в составе АО ЗДП «Коболдо» существовало подразделение «Круглогодичная геолого-разведочная партия» в которой работали те же люди и в тех же должностях, которые в 2017 году были трудоустроены в ООО «ЗДК «Феникс». 

Следовательно, АО ЗДП «Коболдо» и в 2017 году могло самостоятельно выполнить указанные в договоре работы. Вместо чего работники подразделения «Круглогодичная геолого-разведочная партия» были уволены из общества, а затем приняты на работу в ООО ЗДК «Феникс», после чего Обществом с ООО «ЗДК «Феникс» 20.04.2017 заключен договор инженерно-геологических изысканий, а впоследствии договором от 16.05.2017 б/н была оформлена передача налогоплательщиком в адрес ООО «ЗДК «Феникс» техники в аренду. В ходе выполнения работ необходимые материальные ресурсы (запчасти, ГСМ и т.п.) предоставлялись также АО ЗДП «Коболдо».

Материалами проверки подтверждается, что перевод сотрудников АО ЗДП «Коболдо» к ООО «ЗДК «Феникс» осуществлен в интересах проверяемого налогоплательщика, преследующего цель получения незаконной налоговой экономии. 

При вынесении решения судом также учтено, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год ООО «ЗДК «Феникс» в спорном периоде получило убыток в сумме 36 56 300 рублей. Сумма доходов от реализации составила 29 247 635 рублей, из них 28 073 640 рублей (96%) приходится на оспариваемую сделку с АО ЗДП «Коболдо». 

ООО «ЗДК «Феникс» представило декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года с нулевыми показателями. За 2 и 3 кварталы 2017 года организацией исчислен НДС на общую сумму 1 194 422 рубля, за 4 квартал 2017 года заявлен налог к возмещению в сумме 1 570 128 рублей. Всего результат за 2017 год составил возмещение НДС в сумме 375 706 рублей. 

Из анализа книг покупок и книг продаж ООО «ЗДК «Феникс» следует, что в течение 2017 года основным источником исчисления НДС являлась сделка с АО ЗДП «Коболдо» (91% исчисленного НДС). В налоговых вычетах доля сделок с АО ЗДП «Коболдо» составляет 46%, остальные 54% приходятся на сделки с иными контрагентами. 

Поскольку, согласно документам, оформленным между налогоплательщиком и спорным контрагентом, для осуществления сделки с АО ЗДП «Коболдо» по Договору инженерно-геологических изысканий ООО «ЗДК «Феникс» использовало технику, арендованную у АО ЗДП «Коболдо» по договору аренды имущества от 16.05.2037 б/н и приобретало у него ГСМ, запчасти и иные материалы, то прочие расходы ООО «ЗДК «Феникс», вычеты по которым в НДС составляют 54%, понесены в рамках выполнения иной деятельности общества, не связанной со сделкой с АО ЗДП «Коболдо». 

Таким образом, убыток, полученный ООО «ЗДК «Феникс» (в том числе, по аренде имущества и приобретению ТМЦ и у АО ЗДП «Коболдо») покрыл доход ООО «ЗДК «Феникс», полученный от сделки с АО ЗДП «Коболдо». Соответственно, обязательства по налогу на прибыль организаций по сделке с АО ЗДП «Коболдо» у ООО «ЗДК «Феникс» не возникли. 

Реальные затраты на уплату НДС от сделки с АО ЗДП «Коблодо» в сумме 5 053 255,20 рублей, ООО «ЗДК «Феникс» также не понесло, фактически результат ООО «ЗДК «Феникс» на НДС за 2017 составил возмещение налога в сумме 375 706 рублей. 

Таким образом, АО ЗДП «Коболдо» получило незаконную налоговую экономию по сделке, оформленной с взаимозависимым лицом ООО «ЗДК «Феникс» на выполнение инженерно-геологических изысканий, по которой Заявитель не предъявил бы к вычету НДС и не завысил бы расходы по налогу на прибыль организаций, выполнял спорные работы собственными силами. 

Источник для применения обществом вычета по НДС не сформирован, что произошло в результате реализации схемы, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. 

Заявитель указывает, что в случае создания схемы по уходу от налогообложения обществу было бы выгоднее большую часть расходов ООО «ЗДК «Феникс» отражать именно в составе собственных затрат, а не убыточного аффилированного лица одной группы. Данный довод судом не принимается, поскольку примененная обществом схема по уходу от налогообложения также привела к незаконной экономии по НДС и налогу на прибыль организаций. 

Совокупность приведенных обстоятельств, подтверждает умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении фактов хозяйственной жизни, направленном на минимизацию налогового бремени посредством формальной сделки с ООО «ЗДК «Феникс». 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ обществом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, и опровергающих выводы инспекции. 

Напротив, отсутствие факта совершения хозяйственных операций с ООО «ЗДК «Феникс», заявленных обществом в целях применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, а также заведомо противоправная цель получения необоснованной налоговой экономии, нашли подтверждение в ходе выездной проверки.

Доводы АО ЗДП «Коболдо» о том, что инспекцией была проведена налоговая реконструкция   доходов   и   расходов   по геологическим изысканиям только частично являются несостоятельными в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, по результатам   рассмотрения   возражений дополнение к акту инспекцией из состава налогооблагаемых доходов общества за 2017 год в полном объеме удовлетворены возражения об исключении из состава налогооблагаемых доходов АО ЗДП «Коболдо» доходов материальных ценностей, аренды техники, используемой для производства спорных инженерно-геологических испытаний. Всего инспекцией из состава налогооблагаемых доходов общества за 2017 год исключены: сумма доходов в общем размере 13 073,64 рубля (в том числе, аренда и прочая реализация (ГСМ и ТМЦ); сумма НДС за 2, 3,4 кварталы 2017 года в размере 2 385 733,26 рубля. 

По результатам рассмотрения возражений на дополнение к акту инспекцией в рамках налоговой реконструкции были в полном размере подтверждены расходы в общей сумме 14 351 687,67 рублей на оплату труда, полевое довольствие и страховые взносы по производственным работникам, принимавших непосредственное участие в производстве. Также в составе расходов инспекцией учтены услуги банков в сумме 67 353 рубя. 

При этом инспекцией в рамках налоговой реконструкции правомерно не приняты расходы на оплату труда и страховые взносы управленческого персонала ООО «ЗДК «Феникс», и прочие общехозяйственные расходы. 

По утверждению заявителя, сотрудники управления АО «ЗДК «Феникс» непосредственно участвовали в процессе администрирования и в процессе обслуживания производства работ по инженерно-геологическим изысканиям для общества (весь управленческий персонал был трудоустроен в ООО «ЗДК «Феникс» в апреле 2017 года, то есть в процессе заключения спорного договора инженерно-геологических изысканий от 20.04.2017 № 01-201 к между АО ЗДП «Коболдо» и ООО «ЗДК «Феникс»). Согласно ОСВ по счету 26 «Общехозяйственные расходы» за 2017 год ООО «ЗДК «Феникс» несло и иные косвенные расходы, которые, как считает Заявитель, также подлежат распределению и включению в состав расходов АО ЗДП «Коболдо» согласно учетной политики ООО ЗДК «Феникс». Заявителем произведен расчет доли, в которой, по его мнению, необходимо принять в расходы, учитываемые в налоговой реконструкции, общехозяйственные расходы ООО «ЗДК «Феникс». АО ЗДП «Коболдо» считает, что в целях налоговой реконструкции необходимо дополнительно учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2017 расходы на общую сумму 5 767 765,54 рублей, в том числе: по расходам на оплату труда (в том числе, полевое довольствие) управленческого персонала - 2 724 854,64 рубля и страховым взносам - 736 516,38 рублей; но прочим общехозяйственным расходам - 2 306 394,52 рубля. 

Учитывая изложенное, по расчетам заявителя, при перерасчете налогооблагаемых доходов всего в сумме 13 254 073,64 рубля, исключенных налоговым органом расходов всего в сумме 14 419 041 рубль, а равно необходимых к исключению части общехозяйственных расходов в сумме 5 767 765,54 рублей, дополнительно расходы Общества по сделке с ООО «ЗДК «Феникс» должны составить 5 376 241 рубль (28 073 640 рублей - 13 254 074 рубля - 14 419 041 рубль - 5 767 766 рублей). 

По мнению заявителя, НДС к доначислению отсутствует, так как ООО «ЗДК «Феникс» НДС в размере 5 053 255,20 рублей полностью отразило в налоговых декларациях за 2-4 кварталы 2017 года и в полном объеме уплатило налог в бюджет. НДС в спорной сумме 2 667 523 рубля был учтен реально действующим юридическим лицом в составе своих налоговых обязательств, этот факт подтвержден налоговым органом. 

Вместе с этим заявителем не учтено, что применительно к положения п. 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения: реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком; исполнение обязательства надлежащим лицом; действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения; наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель). 

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее. 

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. 

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. 

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085). 

Налогоплательщик настаивает на принятии в расходы АО ЗДП «Коболдо» затрат ООО «ЗДК «Феникс» на оплату труда и страховые взносы управленческого персонала ООО «ЗДК «Феникс» и прочих общехозяйственных расходов. 

В проверяемом периоде к управленческому персоналу ООО «ЗДК «Феникс» относились: экономист ФИО14, ведущий бухгалтер ФИО15, генеральный директор ФИО16, главный бухгалтер ФИО17, специалист по кадрам  ФИО18, главный геолог ФИО19, геолог ФИО20, исполнительный директор ФИО11,  заместитель  исполнительного директора ФИО21, исполнительный директор ФИО22 

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что  ООО «ЗДК «Феникс» осуществляло собственную деятельность, связанную с добычей руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), в связи с чем, наем соответствующих работников на данные должности был оправдан и без заключения сделки с АО ЗДП «Коболдо». 

Осуществление ООО «ЗДК «Феникс» собственной деятельности также подразумевает наличие у указанной организации прочих общехозяйственных расходов. 

В свою очередь, у АО ЗДП «Коболдо» имелся собственный управленческий персонал, расходы по которому учтены в составе расходов АО ЗДП «Коболдо» за 2017 год. 

Не соответствуют обстоятельствам дела доводы Заявителя о том, что сотрудники управления АО «ЗДК «Феникс», непосредственно участвовали в процессе администрирования и в процессе обслуживания производства работ по инженерно-геологическим изысканиям для ООО ЗДП «Коболдо», учитывая установленные факты осуществления Обществом спорных работ собственными силами с участием производственного персонала, формально переведенного в ООО «ЗДК «Феникс». 

Таким образом, принятие в расходы АО ЗДП «Коболдо» затрат, связанных с деятельностью иного налогоплательщика - ООО «ЗДК «Феникс» противоречило бы положениям ст. 252 НК РФ. 

Как верно указано в Решении Инспекции (стр. 57) проведение налоговой реконструкции ставит своей целью определение реальных сумм расходов, которые понесло бы АО ЗДП «Коболдо» при выполнении работ, не применяя агрессивные механизмы налоговой экономии, в связи с чем, принятие в состав расходов сумм заработной платы, полевого довольствия и страховых взносов по управленческому персоналу ООО «ЗДК «Феникс» привело бы к двойному учету затрат на управление. 

Реконструкция налоговых обязательств предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. В рассматриваемом случае, как установлено, АО ЗДП «Коболдо» выполняло инженерно-геологические работы собственными силами с привлечением своих производственных работников, формально переведенных в ООО «ЗДК «Феникс». 

Таким образом, в случае, если бы Общество не допускало нарушений, у него бы не возникло право на применение вычетов по НДС по спорным работам, учитывая самостоятельное выполнение данных работ. 

Из приведенного в Решении перечня обстоятельств, указывающих об отсутствии реальных взаимоотношений менаду АО ЗДП «Коболдо» и ООО «ЗДК «Феникс» по выполнению инженерно-геологических работ следует, что сделка не исполнена АО «ЗДК «Феникс», т.е. цепь «переложения» НДС отсутствует, из чего следует отсутствие права на вычет НДС у АО ЗДП «Коболдо». 

Само по себе отражение ООО «ЗДК «Феникс» в книгах продаж счетов-фактур, выставленных в адрес АО ЗДП «Коболдо» не является основанием для перерасчета налоговых обязательств АО ЗДП «Коболдо» по НДС, учитывая, что действия налогоплательщика и спорного контрагента являлись согласованными, организации являются аффилированными, следовательно, лица, контролирующие деятельность указанных организации должны были предвидеть риск негативных последствий применения агрессивных механизмов налоговой экономии. 

При этом ООО «ЗДК «Феникс» не было лишено возможности представления в соответствии со ст. 81 НК РФ уточненных налоговых деклараций по НДС с исключением из книг продаж операций по сделкам с ООО ЗДП «Коболдо». 

Установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют об отсутствии разумных экономических оснований совершения АО ЗДП «Коболдо» хозяйственных операций с ООО «ЗДК «Феникс», а также о направленности действий Общества на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой экономии, тем самым нарушены положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ. 

Проведение налоговой реконструкции ставит своей целью определение реальных сумм расходов, которые понесло бы АО ЗДП «Коболдо» при выполнении работ, не применяя агрессивные механизмы налоговой экономии, в связи с чем. принятие в состав расходов сумм заработной платы, полевого довольствия и страховых взносов по управленческому персоналу ООО «ЗДК «Феникс» привело бы к двойному учету затрат на управление. 

С учетом изложенного приведенные заявителем доводы, а также ссылки на то, что оспариваемая налогоплательщиком позиция налогового органа влечет двойную уплату НДС в бюджет двумя организациями, не опровергают законность принятого решения в указанной части и не являются основанием для признания незаконным  решения в части  доначисления суммы недоимки по НДС по сделке с ООО «ЗДК «Феникс» в размере 2 667 523 руб. и соответствующих пеней; в части доначисления суммы недоимки по налогу на прибыль организаций за 2017 год по сделке с ООО «ЗДК «Феникс» в части общехозяйственных расходов по налоговой реконструкции ООО «ЗДК «Феникс» (5 767 765 х 20% = 1 153 553 рублей).

В этой связи суд признал доказанным факт нарушения обществом положений статьи 54.1 НК РФ.

Применительно к изложенным выше нормам ответчиком правомерно вынесено решение в оспариваемой части.

При рассмотрении дела судом не установлено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения инспекции, налоговым органом не допущено.

С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения уточненных требований.

Производство по делу в остальной части следует прекратить на основании п. 4 ч. ст. 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от требований и принятия отказа судом. 

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей (п.п. № 762 от 25.05.2022) подлежит отнесению на общество. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 96, 110, 150, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области от 21.01.2022 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:  доначисления суммы недоимки по НДС по сделке с ООО «ЗДК «Феникс» в размере 2 667 523 руб. и соответствующих пеней; в части доначисления суммы недоимки по налогу на прибыль организаций за 2017 год по сделке с ООО «ЗДК «Феникс» в части общехозяйственных расходов по налоговой реконструкции ООО «ЗДК «Феникс» (5 767 765 х 20% = 1 153 553 рублей) отказать.

Производство по делу в остальной части заявления прекратить.

Отменить после вступления в законную силу решения суда обеспечительные меры, принятые на основании определения от 31.05.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков