ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11567/2024

03 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Калининградской  области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.11.2024 по делу № А21-11567/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт»

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской  области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее – Управление, Роскомнадзор, Ответчик) о признании незаконными и отмене Постановления от 20.08.2024 № ПО-39/02/104, № ПО-39/02/105 по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2024 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 07.11.2024 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления 20.08.2024 № ПО-39/02/105 в части назначения Обществу наказания по частям 2, 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); Признал незаконным постановление от 20.08.2024 № ПО-39/02/104 в части назначения административного наказания в виде штрафа, заменив его на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе податель утверждает о  законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Податель жалобы утверждает о невозможности применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП, поскольку нарушение выявлено не в результате контрольных мероприятий. Кроме того, Управление заявляет о невозможности замены административного наказания на предупреждение ввиду отсутствия совокупности необходимых условий для применения такой санкции, а именно указывает на наличие  имущественного ущерба.

От Общества поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество утверждает о неправомерности двойного привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, а  также приводит пояснения по факту отсутствия причиненного ущерба и правомерности применения судом первой инстанции статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2024 в ходе проведения Управлением по Калининградской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе мероприятия по радиоконтролю по адресу: Калининградская обл., ФИО1, 

<

...>, АЗС «Лукойл», зафиксировано излучение радиоэлектронного средства (усилителя сигналов подвижной радиотелефонной связи) на частотах 1741,6 МГц, 1957,9 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации в органах Роскомнадзора.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения (за исключением случаев, предусмотренных законом), использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации не допускается и является нарушением требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи»).

Таким образом, ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» совершено административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данным фактам 07.08.2024 в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях № АП-39/02/181 по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ, № АП-39/02/182 по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях Управлением вынесены постановления 20.08.2024 № ПО-39/02/104, № ПО39/02/105, которыми заявителю назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением Арбитражного суда Калининградской области заявление удовлетворено частично, постановление № ПО-39/02/105 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания, в постановлении          № ПО-39/02/104 мера пресечения изменена на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи»), право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Под присвоением радиочастоты или радиочастотного канала понимается разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования (пункт 17 статьи 2 Закона «О связи»).

Пункт 20 статьи 2 Закона N 126-ФЗ определяет радиочастотный спектр как упорядоченную совокупность радиочастот в установленных Международным союзом электросвязи пределах, которые могут быть использованы для функционирования радиоэлектронных средств.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона N 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Событие нарушения подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. 

Материалами дела также подтверждается субъективная сторона вмененного обществу правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Обществом не предприняты достаточные меры для недопущения правонарушения.

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях № ПО-39/02/104, № ПО-39/02/105 Общество признано виновным по частям 2.3, статьи 13.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению об административном правонарушении.

В части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Вменяемые Обществу нарушения были обнаружены одновременно 05.07.2024 в ходе проведения одного мероприятия по радиоконтролю по адресу Калининградская обл., ФИО1, 

<

...>, АЗС "Лукойл", что зафиксировано в протоколах об административных правонарушениях от 07.08.2024 № АП-39/02/181, АП-39/02/182, АП-39/02/183, АП39/02/184.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные мероприятия по радиоконтролю суд признает контрольными мероприятиями по смыслу, приведенному в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5.1.1.2.6 Раздела II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Выявляя нарушения по результатам анализа данных радиоконтроля, подготовленных ФГУП «ГРЧЦ», определяя при этом наличие или отсутствие события правонарушения, Роскомнадзор в любом случае осуществляет государственный контроль (надзор).

При этом, протоколами от 08.07.2024 № 39-0144-18610-11, № 39-0143-18610- 11 подтверждается, что проводилось одно контрольное (надзорное) мероприятие: проведено в один день, в отношении одного приемника (источник излучения), излучающего разные частоты.

Как верно отмечено в решении суда первой инстанции и отзыве на апелляционную жалобу, то обстоятельство, что нарушение работы радиоэлектронного устройства было выявлено на двух частотах, не свидетельствует о совершении Обществом двух самостоятельных правонарушений - в отношении каждой из частот отдельно.

Искусственное разделение Управлением по результатам рассмотрения совершенного Обществом административного правонарушения и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, а также положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, что повлекло признание незаконным и отмену одного из постановлений.

При этом суд апелляционной инстанции согласен с квалификацией правонарушения по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, поскольку высокочастотное устройство использовалось без регистрации и соответствующего разрешения.

По части 2 указанной статьи Кодекса ответственность наступает в случае, если такое разрешение получено, однако не соблюдаются условия использования радиочастотного спектра, установленные в решении, что не имело место в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Роскомнадзором  применена часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ и в отношении каждой из частот (1741,6 МГц, 1957,9 МГц) вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности по частям 2,3 статьи 13.4 КоАП РФ, данное нарушение в виде неправильной квалификации одного из  них не привела к нарушению прав Общества и увеличению размера штрафа.

Обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлены. Суд апелляционной инстанции разделяет указанный вывод суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из содержания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В своей апелляционной жалобе Управление ссылается на невозможность замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ ввиду причинения государству имущественного ущерба. Указанный ущерб проявился в том, что Обществом не внесена соответствующая плата за использование радиочастотного спектра.

Частью 4 статьи 22 Закона «О связи» предусмотрен принцип платности использования радиочастотного спектра, что также подтверждает позицию Управления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает важным отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2022 № 1008 «О порядке установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы» утверждены Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 указанных правил разовая плата, взимаемая с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотного канала, при оформлении разрешений на срок менее 45 дней, равняется нулю.

Учитывая, Общество незаконно использовало радиочастотный канал менее указанного срока, что не привело к возникновению имущественного ущерба, суд первой инстанции правомерно заменил административный штраф на  предупреждение в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ. Иных препятствующих применению данной санкции обстоятельств судом апелляционной инстанции также не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и указанные нормы не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07 ноября 2024 года по делу № А21-11567/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской  области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева