АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25282/2020

г. Уфа

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

АО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "НЗЖБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье  лицо: ФИО2 

о взыскании задолженности в размере 83 615 012  руб. 12 коп.   

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, дов. от 17.08.2020г.

от ответчика и  третьего  лица   – не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество  "Интеграл" обратилось  в  Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к  обществу с  ограниченной ответственностью   «Нефтекамский завод железобетонных изделий»  о взыскании  25 206 936  руб.  60  коп. суммы долга по арендной плате, 78 045 862 руб. 17 коп. суммы пени.

В ходе рассмотрения дела истец  в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования,  просит взыскать с ответчика 21 704 511 руб. 60 коп. суммы долга по арендной плате за  период  с  мая  2019 года  по  октябрь  2020 года, 61 910 500 руб. 52 коп. суммы пени  за  период  с 06.05.2019  по  13.10.2020.   

         Уточнение  исковых требований   принято  судом  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Представитель  истца   уточненные исковые   требования поддерживает. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

 Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Третье лицо,  надлежащим образом уведомленное  о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу места проживания, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении, явку своих представителей не обеспечило, письменную позицию относительно искового заявления не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствие   ответчика и  третьего  лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 по делу № А07-537/2016, АО «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим   утверждён ФИО4.

11.05.2017  между АО «Интеграл» (арендодатель) и ООО «НЗЖБИ» (арендатор)  был заключен договор аренды имущественного комплекса № 424, в соответствии с  п. 1.1  которого,  арендодатель  передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения (далее по тексту «арендуемые помещения»), находящиеся по адресу: 

<

...>, общей площадью 22055,7 (двадцать две тысячи пятьдесят пять целых семь десятых) кв.м. 

Согласно п. 1.2 договора,  в состав имущества вошли:

- административно-бытовой комплекс (инв. № 3462, лит. А) – общая площадь 1849 кв.м.;

- главный корпус (инв. № 3462, лит. Б) – общая площадь 10550 кв.м.;

- компрессорная (инв. № 3462, лит. Д.) – общая площадь 589,1 кв.м.;

- склад химдобавок (инв. № 3462, лит. Ж) – общая площадь 144 кв.м.;

- бетонно-сместительный цех (инв. № 3462, лит. Ж) – общая площадь 3706.1 кв.м. 

- помещение теплогенераторной (инв. №3462 лит. Ж1) – общая площадь 69.6 кв.м.

- склад цемента (инв. № 3462, лит И) – общая площадь 69.6 кв.м.

- склад эмульсаций (инв. 3462, лит. К) – общая площадь 15.7 кв.м. 

- станция перекачки конденсата (инв. 3462, лит. Л) – общая площадь 4,2 кв.м.

- отделение для затаривания цемента со складом (инв. 3452, лит. П, П1) – общая площадь 221,7 кв.м.

- операторная (инв. № 3462, лит. Р) – общая площадь 21.2. кв.м.

- градирня (инв. № 3462, лит. Г) – общая площадь 26.5. кв.м.

- склад готовой продукции (инв. № 3462, лит VII) – общая площадь 4718,3 кв.м.

- теплопункт (инв. 3462, лит. М) – общая площадь 25.4 кв.м.

- проходные (инв. № 3462, лит Н, Н1) – общая площадь 40.9. кв. м. 

Нежилые помещения  переданы  ответчику истцом по акту сдачи-приема 01.10.2017.

Согласно  п.1.4.  договора,  арендуемые  помещения  находятся  в залоге  у  ФИО2.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за арендуемые площади арендодателю арендатором вносится арендная плата в сумме 1 167 475 рублей, в т.ч. НДС – 18% в месяц.

Дополнительным соглашением  от  01.11.2019  к договору аренды  установлена  арендная  плата  в размере  1 224 971  руб.  80 коп. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок аренды помещений устанавливается на 5 (пять) лет с 01 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора,  постоянная составляющая вносится ежемесячно наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя.  Платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 5 числа текущего месяца. Датой оплаты постоянной составляющей считается дата приема банком к исполнению платежного поручения арендатора или день внесения денежных средств в кассу арендодателя. Арендодатель представляет арендатору счет-фактуру не позднее 20 числа следующего месяца.

Как указал истец ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 21 704 511 руб. 60 коп. за  период  с  мая  2019 года  по  октябрь  2020 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику претензию  от 28.07.2020  о наличии задолженности по арендной плате и пени,  требование  которой  не было исполнено ответчиком. 

Невнесение  арендатором арендной платы в установленный срок  и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

 Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемых договоров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать их незаключенными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по актам приема-передачи помещения от  01.01.2013,  01.12.2013  и  01.11.2014.  

Как  указывает истец,  ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно  расчету  истца  задолженность  ответчика  составляет  21 704 511 руб. 60 коп. за  период  с  мая  2019 года  по  октябрь  2020 года. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга 21 704 511 руб. 60 коп.   обоснованы, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы истец  просит взыскать  61 910  500 руб. 52 коп.  пени  за  период  с 06.05.2019  по  13.10.2020.   

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт  9.1 договора  предусматривает  начисление  пени,  в случае нарушения  сроков оплаты, установленных п. 5.2 и 5.3 настоящего договора, в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

 Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

         Суд  отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах учитывая отсутствие ходатайств ответчика о несоразмерности суммы неустойки требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЗЖБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  АО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 704 511 руб. 60 коп. суммы долга, 61 910 500 руб. 52 коп. суммы пени, в доход федерального бюджета 200 000 руб. суммы государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова