АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-184908/25-42-1058

г.Москва

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 31.10.2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья: Хайло Е.А., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "БКЛ" (ИНН: 

<

***>)  

К ООО "ГЛТ МОСКВА" (ИНН: 

<

***>) О взыскании 250 678,63 руб. задолженности без вызова сторон   

УСТАНОВИЛ:

ООО "БКЛ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛТ МОСКВА" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 245 000 руб. основного долга, 5 678,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства и 40 000 руб. судебных издержек.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  

дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.  

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

15.10.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 08.10.2025 поступила апелляционная жалоба на решение суда.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, В соответствии с действующим законодательством между ООО «ГЛТ Москва» (Заказчик/Ответчик) и ООО «БКЛ» (Перевозчик/Истец) были заключены Договор-заявки № ГЛТЛ1017060 от 31.03.2025г., № ГЛТЛ1017877 от 01.04.2025 (далее - Заявки) согласно которых  

ООО «БКЛ» (ИНН 

<

***>), как Перевозчик принял на себя обязанность доставить вверенный Заказчиком груз, ставка за рейсы 245 000 руб.  

Факт оказания услуг подтверждают транспортные накладные № 340 от 31.03.2025 и УТ-269 от 01.04.2025г.  

На основании заключенной заявки погрузка осуществлена, груз доставлен, транспортные документы отправлены в адрес ответчика и получены им 28.04.2025, что подтверждает почтовое отслеживание № 45385407023030, по качеству услуг претензий в наш адрес не поступало.  

Оригиналы документов предоставлены, получены ответчиком, первичные документы подписаны, срок оплаты наступил 03.06.2025 (с учетом условий Заявки оплата производится в течении 21 банковских дней с даты получения документов). По настоящее время оплата не произведена на сумму 245 000 рублей.  

Обязательство по оплате за предоставленную перевозку Ответчик не выполнил.  

Ответчику была направлена претензия, в установленный срок и по настоящее время оплаты в полном объеме по претензии не поступало.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 785 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно Договора на перевозку груза оплата перевозки производится при наличии подписанного договора, а также предоставления оригиналов сопроводительных и платежных документов: счет, (счет-фактура или УПД, если перевозка с НДС), акт выполненных работ, договор-заявку, TTH, TH, ТрН и прочих документов, выдаваемых на погрузке/выгрузке, согласно ПРИЛОЖЕНИЮ № 1. ТСД должны быть с подписью водителя, подписями и круглыми печатями грузоотправителя/грузополучателя. В случае, если в ТСД имеются отметки о составленных актах, заказчик вправе задержать оплату перевозчику до выяснения обстоятельств (суммы ущерба по акту), а также произвести оплату за вычетом суммы акта. Платежные документы (счет, акт, унд) выставляются ФАКТИЧЕСКОЙ ДАТОЙ ВЫГРУЗКИ С УКАЗАНИЕМ НОМЕРА ЗАЯВКИ, МАРШРУТА, № ТС, П/ПРИЦЕПА, ФИО ВОДИТЕЛЯ, ИНН И ЮР.АДРЕС ЗАКАЗЧИКА И ИСПОЛНИТЕЛЯ.  

Истцом в материалы дела представлены подписанные Договор-заявки № ГЛТЛ1017060 от 31.03.2025г., № ГЛТЛ1017877 от 01.04.2025 обеими сторонами.  

Как уже указывалось ранее, Факт оказания услуг подтверждают транспортные накладные № 340 от 31.03.2025 и УТ-269 от 01.04.2025г.  

На основании заключенной заявки погрузка осуществлена, груз доставлен, транспортные документы отправлены в адрес ответчика и получены им 28.04.2025, что подтверждает почтовое отслеживание № 45385407023030, по качеству услуг претензий в наш адрес не поступало.  

Оригиналы документов предоставлены, получены ответчиком, первичные документы подписаны, срок оплаты наступил 03.06.2025 (с учетом условий Заявки оплата производится в течении 21 банковских дней с даты получения документов).  

С учетом изложенного, Истцом соблюден порядок оформления универсально-передаточных документов.  

При этом неподписание актов оказанных услуг само по себе не является препятствием во взыскании задолженности, поскольку основанием оплаты является сам факт оказания услуги исполнителем.  

Материалами дела подтвержден факт оказания Истцом услуг по перевозке груза.  

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 245 000 руб. заявлено истцом обоснованно.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 678,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Суд, ценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.  

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются.  

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).  

Поскольку п. 2 Договора-заявки на перевозку груза № ГЛТЛ1001264 от 05.03.2025 сторонами было предусмотрено начисление неустойки, учитывая нормы п.4 ст.395 ГК РФ, начисление процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом в силу ст. 110 АПК РФ  

пропорциональности взыскиваемых расходов удовлетворенным требованиям, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в размере 39 092 руб. 00 коп.  

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 330, 393, 401, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛТ МОСКВА" в пользу ООО "БКЛ" 245 000 руб. долга, 17 136,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 39 092 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска – отказать.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.А. Хайло