АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3412/2022

г. Уфа

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТОПЛИВО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (1),  

Обществу с ограниченной ответственностью   "УРАЛДОРСТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (2), 

Обществу с ограниченной ответственностью   "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (3) 

о взыскании 7 745 700 руб. 36 коп., обращении взыскания (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2022, диплом от 02.07.2008,

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили,

Общество с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОВЕКТОР"   обратилось  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливно Транспортная Компания"  (далее  ответчик 1),  Обществу с ограниченной ответственностью   "УРАЛДОРСТРОЙ-СЕРВИС" (далее – ответчик - 2), Обществу с ограниченной ответственностью   "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик 3) о взыскании  6 402 030  руб. 00 коп.  суммы  долга,  1 560 245 руб. 48 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами,  783 424  руб. 88 коп.  суммы неустойки,   обращении  взыскания  на  предмет  залога  Грузовой тягач седельный MAN TGS 18.440 4X2, 2019 г., VIN 

<

***>, гос номер 

<

***> Грузовой тягач седельный MAN TGХ 18.440 4X2, 2018 г., VIN 

<

***>, гос номер А276ХС174, Грузовой тягач седельный MAN TGS 26.440 6X4, 2018 г., VIN 

<

***>, гос номер 

<

***> переданные по договорам залога № ЭВ-УТК/ДЗ20210902/3 от 02.09.2021 г. и № ЭВ-УТК/ДЗ20211014/3 от 14.10.2021 г.,   путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости. 

От ответчика – 2 поступил отзыв, просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

От ответчика - 3 поступил отзыв, дополнение к нему,  сообщил о частичном погашении суммы долга,  просит уменьшить проценты за пользование коммерческим кредитом, а также неустойку за просрочку оплаты товара до разумных пределов, указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере равной согласованной сторонами стоимости предмета залога значительно ниже действительной рыночной стоимости каждого отдельного транспортного средства. В связи с чем , полагает, что  правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в том объеме, в котором предъявлены уточненные исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Истец не определился с размером исковых требований к ответчикам с учетом частичного погашения задолженности. Судом не исследован вопрос действительной стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения дела. 

Для уточнения суммы исковых требований истцом  в  судебном заседании объявлен краткосрочный  перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том  же составе суда и лице, ведущем протокол.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № ЭВ-ТТК/20200906/6 от 06.09.2020 г. по состоянию на 25.08.2022 г. в размере 7 745 700, 36 руб., в т.ч.: сумму задолженности за поставленный товар - 5 402 030,00 руб., сумму начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2020 г. - по 20.01.2022 г. в размере - 1 560 245,48 руб., сумму неустойки, за просрочку оплаты стоимости товара, рассчитанной за период с 29.10.2020 г. - по 20.01.2022 г. в размере - 783 424,88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Уральская Транспортная Компания». 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено, принято.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  представителей ответчиков.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  заслушав  представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

06.09.2020 г. между ООО «ЭнергоВектор» и ООО «Топливо Транспортная Компания» был заключен договор поставки № ЭВ-ТТК/20200906/6 (далее - Договор), согласно которому Истец, являясь продавцом, обязался продать и поставить, а Ответчик, являясь покупателем, обязался принять и оплатить нефтепродукты.

Наименование, цена, порядок оплаты и количество поставляемых в рамках указанного Договора нефтепродуктов были определены сторонами в Приложениях к Договору.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, в рамках указанного договора Ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Срок оплаты товара согласовывался на каждую партию отдельно и указан в пунктах 5 Приложений.

В рамках Договора Ответчику был поставлен товар на сумму 22 239 576,20 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. 

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме не оплатил. 

Сумма задолженности Ответчика перед ООО «ЭнергоВектор» за поставленный товар составляет 5 402 030 руб.

В соответствии со ст. 823. ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом,

В силу п. 5 Приложений к Договору, поставленный по настоящему Договору товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного товара является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Условие и порядок начисления процентов по коммерческому кредиту были согласованы отдельно по каждому Приложению и указаны в п. 5 Приложений к Договору.

Сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  29.10.2020 г. - по 20.01.2022 г. составляет  1 560 245,48 руб.,

В соответствии с Договором, в случае неоплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также тарифа в установленный срок покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,1 % от не оплаченной стоимости товара, тарифа за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки, за просрочку оплаты стоимости товара рассчитанной за период с  29.10.2020 г. - по 20.01.2022 г. составляет  783 424,88 руб.

10.09.2020г. между Истцом и ООО «Уралдорстрой-сервис» (далее - Ответчик 2)был заключен договор поручительства № ЭВ-УДСС/ДПЮ20200910/2 (далее - Договорпоручительства), в соответствии с которым Ответчик 2 обязуется отвечать перед Истцомсолидарно с Ответчиком за исполнение обязательств по Договору поставки, в том числе:уплата стоимости поставленного товара, погашение процентов за пользованиекоммерческим кредитом, уплата неустойки, возмещение судебных расходов кредитора.

02.09.2021г. и 14.10.2021 г. между Истцом и ООО «Уральская ТранспортнаяКомпания» (далее - Ответчик 3) был заключен договор залога № ЭВ-УТК/Д320210902/3 и№ ЭВ-УТК/Д320211014/3 (далее - Договоры залога), в рамках которых Ответчик 3 вобеспечение требований Истца (Залогодержателя) по Договору поставки всехприложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимостьпоставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческимкредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащимисполнением условий указанного Договора поставки, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество (далее - Имущество) согласно описи, которая является неотъемлемой частью Договора залога.

В соответствия с Договорами залога (Опись заложенного имущества), в обеспечение обязательств по Договору поставки. Ответчик 3 передал в залог:

Грузовой тягач седельный MAN TGS 18.440 2019 г., VIN 

<

***>, гос номер 

<

***> стоимостью – 3 368 000,00 руб.; 

Грузовой тягач седельный MAN TGХ 18.440 2018 г., VIN 

<

***>, гос номер А276ХС174, стоимостью – 3 157 000,00 руб.; 

Грузовой тягач седельный MAN TGS 26.440 2018 г., VIN 

<

***>, гос номер 

<

***> стоимостью – 3 269 000,00 руб. 

В связи с неисполнением обязательств Ответчиком по Договору поставки, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, переданное Ответчиком 3 и привлечения Ответчика 2 к солидарной ответственности.

Ответчику была направлена претензия исх. № б.н от 17.12.2021 г. о необходимости погашения задолженности, до настоящего времени долг не погашен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор  поставки  нефтепродуктов   № ЭВ-ТТК/20200906/6  от  06.09.2020, является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден универсальными  передаточными  документами,  содержащими  сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего   доказательства  передачи товара ответчику. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  срок оплаты наступил, у ответчиков возникли обязательства по его оплате. 

Как было указано выше, 10.09.2020 между истцом и ООО «Уралдорстрой-сервис»  был заключен договор поручительства № ЭВ-УДСС/ДПЮ20200910/2, в соответствии с которым Ответчик 2 обязуется отвечать перед Истцомсолидарно с Ответчиком за исполнение обязательств по Договору поставки, в том числе:уплата стоимости поставленного товара, погашение процентов за пользованиекоммерческим кредитом, уплата неустойки, возмещение судебных расходов кредитора.

Согласно п. 1. ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Кроме того, 02.09.2021 г. и 14.10.2021 г. между Истцом и ООО «Уральская Транспортная Компания» (далее - Ответчик 3) был заключен договор залога № ЭВ-УТК/Д320210902/3 и № ЭВ-УТК/Д320211014/3 (далее - Договоры залога), в рамках которых Ответчик 3 в обеспечение требований Истца (Залогодержателя) по Договору поставки всех приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимость поставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного Договора поставки, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество (далее - Имущество) согласно описи, которая является неотъемлемой частью Договора залога.

В соответствия с Договорами залога (Опись заложенного имущества), в обеспечение обязательств по Договору поставки. Ответчик 3 передал в залог:

Грузовой тягач седельный MAN TGS 18.440 2019 г., VIN 

<

***>, гос номер 

<

***> стоимостью – 3 368 000,00 руб.; 

Грузовой тягач седельный MAN TGХ 18.440 2018 г., VIN 

<

***>, гос номер А276ХС174, стоимостью – 3 157 000,00 руб.; 

Грузовой тягач седельный MAN TGS 26.440 2018 г., VIN 

<

***>, гос номер 

<

***> стоимостью – 3 269 000,00 руб. 

Таким образом, обязанность по погашению задолженности перед истцом по договору  поставки  нефтепродуктов   № ЭВ-ТТК/20200906/6  от  06.09.2020 несут  солидарно  Общество с ограниченной ответственностью   "УРАЛДОРСТРОЙ-СЕРВИС" (ответчик - 2),  Общества с ограниченной ответственностью   "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик – 3).

Согласно,  представленного уточненного расчета истца с учетом частичной оплаты задолженность  за  поставленный  товар  составляет   5 402 030  руб. 00 коп.  

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчики не представили доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что  исковые требование  о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 402 030  руб. 00 коп. , обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за  пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2020 г.  по 20.01.2022 г. в размере - 1 560 245,48 руб. (с учетом уточнения).

Из материалов дела следует, что в пунктах 5 приложений к договору стороны согласовали, что покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты продукции. 

В течение  первых 14 календарных  дней   с момента  предоставления  коммерческого  кредита,  покупателю  предоставляется  льготный  период в течение  которого проценты  за  пользование  не начисляются. Начиная с  15 дня  предоставления  коммерческого  кредита  и  до  полной о платы  цены  товара  и стоимости  транспортных услуг  за  пользование коммерческим  кредитом  начисляются   проценты  в размере, установленном  в  приложении.   

Проценты  должны  быть  уплачены одновременно  с  оплатой  цены  товара  от  стоимости  транспортных услуг. В случае  частичной  оплаты или частичного гашения  коммерческого  кредита правила  о коммерческом  кредите распространяются  на оставшуюся  сумму  неоплаченного  или  непогашенного  коммерческого кредита. 

Буквальное толкование указанных условий приложений к договору свидетельствует о праве истца начислять проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, оплата товара через определенное время, а не непосредственно после его передачи покупателю, квалифицируется законом как продажа товара в кредит, в этом случае стороны вправе предусмотреть в договоре уплату покупателем на сумму, соответствующую цене товара, процентов за пользование кредитом.

Статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Рассматриваемое условие договора поставки о коммерческом кредите не противоречит положениям ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  и соответствует п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установления в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон

Согласно пункту 5 приложений  стороны согласовали условие о предоставлении ответчику коммерческого кредита, его размер, а также определили порядок начисления такого кредита.

Проанализировав буквальное содержание содержащихся в данном пункте договора слов и выражений, суд пришел к выводу  о том, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

По уточненному расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2020 г. - по 20.01.2022 г. составляют  1 560 245,48 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчики контррасчет процентов не представили, возражений относительно методики их начисления не заявил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом подлежат судом удовлетворению в заявленном размере 1 560 245,48 руб.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

  В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Требование  о взыскании неустойки сформулировано истцом со ссылкой на пункт 5.2. договора, предусматривающий ответственность покупателя  за нарушение  сроков  оплаты  товара в виде уплаты пени  в размере  0,1  %  от  стоимости  неоплаченного   товара  за каждый  день просрочки платежа.

Истцом  начислена неустойка в размере  783 424,88 руб. за период с 29.10.2020 г.  по 20.01.2022 г. (с учетом уточнения). 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком 3  заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. 

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком 3  не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик 3 ссылается исключительно на возможность снижения неустойки до суммы, определенной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1 % в день) не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца  за счет ответчика. 

С учетом изложенного суд отказывает ответчику  в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  заявленном  размере  783 424,88 руб. 

Относительно ходатайства ответчика 3 о снижении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по признаку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд также не усматривает основании для удовлетворения.

Положениями статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом по договору, заключенному между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные денежные средства являются платой за пользование коммерческим кредитом, правовые основания для удовлетворения требований истца о снижении размера соответствующей платы отсутствуют.

Истцом  также  заявлено  требование об обращении взыскания на имущество Общества с ограниченной ответственностью   "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", заложенное по договорам залога № ЭВ-УТК/Д320210902/3 от 02.09.2021 и № ЭВ-УТК/Д320211014/3  от 14.10.2022:    

Грузовой тягач седельный MAN TGS 18.440 2019 г., VIN 

<

***>, гос номер 

<

***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 368 000,00 руб., 

Грузовой тягач седельный MAN TGХ 18.440 2018 г., VIN 

<

***>, гос номер А276ХС174, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере  3 157 000,00 руб.;

Грузовой тягач седельный MAN TGS 26.440 2018 г., VIN 

<

***>, гос номер 

<

***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 269 000,00 руб. 

02.09.2021г. и 14.10.2021 г. между Истцом и ООО «Уральская ТранспортнаяКомпания» (далее - Ответчик 3) был заключен договор залога № ЭВ-УТК/Д320210902/3 и№ ЭВ-УТК/Д320211014/3 (далее - Договоры залога), в рамках которых Ответчик 3 вобеспечение требований Истца (Залогодержателя) по Договору поставки всехприложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимостьпоставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческимкредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащимисполнением условий указанного Договора поставки, а также возмещение необходимых

расходов Залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество (далее - Имущество) согласно описи, которая является неотъемлемой частью Договора залога.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

  В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

  Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками  обязательств по договору поставки, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

  При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "ТОПЛИВО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Общества с ограниченной ответственностью   "УРАЛДОРСТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   7 745 700 руб. 36 коп.  суммы  долга,  в том числе: сумму задолженности за поставленный товар в размере 5 402 030 руб. 00 коп., сумму начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2020 г.  по 20.01.2022 г. в размере  1 560 245 руб. 48 коп., сумму неустойки, за просрочку оплаты стоимости товара, рассчитанной за период с 29.10.2020 г.  по 20.01.2022 г. в размере  783 424 руб. 88 коп.,  61 729 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество Общество с ограниченной ответственностью   "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заложенное по договорам залога № ЭВ-УТК/Д320210902/3 от 02.09.2021 и № ЭВ-УТК/Д320211014/3  от 14.10.2022   - 

Грузовой тягач седельный MAN TGS 18.440 2019 г., VIN 

<

***>, гос номер 

<

***> путем продажи с публичных торгов, 

Грузовой тягач седельный MAN TGХ 18.440 2018 г., VIN 

<

***>, гос номер А276ХС174, путем продажи с публичных торгов,

Грузовой тягач седельный MAN TGS 26.440 2018 г., VIN 

<

***>, гос номер 

<

***> путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с  ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОВЕКТОР"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 000 руб., уплаченные по платёжному поручению № 29 от 31.01.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                      С.С. Касьянова