АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                  Дело № А45-15157/2024

Резолютивная часть решения принята 27 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>),              г. Москва, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Логистика» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору № 4221993 от 31.12.2020 в размере 26 258 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1»  (далее – АО «ВРК-1») задолженности по договору № 4221993 от 31.12.2020 в размере 26 258 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы понесенными затратами по устранению недостатков грузового вагона в связи с ненадлежащим исполнением АО «ВРК-1» обязанностей по текущему ремонту.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Логистика» (ранее - ООО «УГМК-транс»).

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

27.06.2024 арбитражным судом по правилам части  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 27.06.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключен договор № 4221993 от 31.12.2020  на ремонт запасных частей грузовых вагонов, согласно которому  подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов (далее - запасные части). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67) и др. Подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями Руководящих документов, а также иных нормативных документов МПС России и внутренних документов заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей. 

Согласно пункту  4.1.14 договора подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на отремонтированные колесные пары согласно разделу 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). 

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания подрядчиком и получателем соответствующего акта формы № ФПУ-26. 

Ответственность по случаям выявления неисправностей отремонтированных Подрядчиком запасных частей грузовых вагонов в гарантийный период устанавливается на основании комиссионного расследования с участием представителя подрядчика (в случае его прибытия в установленный Заказчиком срок), а в случае не прибытия - в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктом 4.1.15 договора установлено, что подрядчик обязан в случае выявления в период гарантийного срока в отремонтированных запасных частях дефектов (неисправностей) возместить заказчику (получателю) расходы и ущерб, связанные с отцепкой, проведением ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена, оформлением рекламационных документов, согласно пункту 9.6 договора, а также затраты, понесенные заказчиком (получателем) на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникших из-за отцепки грузового вагона, на который запасная часть установлена, в текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР). 

Согласно пункту 9.6 договора следует, что при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, подрядчик на основании претензии за некачественно выполненные работы, возместить заказчику (получателю) расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой грузового вагона, проведением ТОР грузового вагона, на которой запасная часть установлена. Также подрядчик обязан возместить Заказчику (получателю) все затраты, понесенные заказчиком (получателем) на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникшие из-за отцепки грузового вагона в ТОР. 

В случае возникновения при этом у заказчика (получателя) каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику (получателю) в полном объеме. 

Между ОАО «РЖД» и ООО «УГМК-транс» был заключен договор от 01.07.2021 № ТОРЦДИЦВ/170 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – ТОР). В свою очередь ОАО «РЖД» (генеральный подрядчик) заключило с АО «ВРК-1» (субподрядчик) договор № 4221993 от 31.12.2020 на ремонт запасных частей грузовых вагонов.

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствие с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Согласно пункту 32.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: 

32.1.3 при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар. 

Из материалов дела следует, что 16.03.2022 колесной паре № 0005-249955-2019 ответчиком производился текущий ремонт, что подтверждается актом приема-передачи колесных пар из ремонта № 800 от 16.03.2022 и актом о выполненных работах № 800 от 16.03.2023, подписанным Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (заказчик/получатель) и АО «ВРК-1» (Подрядчик). 

После чего, указанная колесная пара установлена на вагон № 64207863 собственности АО «УГМК-Транс». В апреле 2023 ОАО «РЖД» был отцеплен вагон         № 64207863 по причине технологической неисправности колесной пары № 0005-249955-2019 в связи с нагревом подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности 150). 

В соответствии с актом – рекламацией от 29.04.2023 установлено нарушение пункта 12.4.2.2.4 (б) РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении текущего ремонта колесной пары. 

В рамках заключенного между ОАО «РЖД» и АО «УГМК-Транс» договора № ТОР-ЦДИЦВ/170 от 01.07.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов истец предоставляет гарантию на установленные при ремонте запасные части подрядчика (пункт 4.1.2 договора). 

Согласно пункту 4.1.2.6 договора в случае отцепки грузового вагона заказчика по неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефекта в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета. 

На основании, гарантийного ответственности ОАО «РЖД» в соответствии с условиями договора от 01.07.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/170, 30.03.2023 ремонт вагона               № 64207863 произведен ОАО «РЖД» безвозмездно, стоимость в расчетно-дефектной ведомости от 26.04.2023 равна 0 руб. 

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 26.04.2023 ОАО «РЖД» произвело следующие работы и услуги при ремонте спорного вагона: 

- контрольные и регламентные операции (№ работ по прейскуранту 1011); 

- смена колесной пары (в одной тележке – одной), деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ (№ работ по прейскуранту 5170); 

- проверка и регулировка стояночного тормоза вагона, Винт стояночного тормоза разработать (№ работ по прейскуранту 3308); 

 - сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки (№ работ по прейскуранту 3302); 

- регулировка тормозной рычажной передачи (№ работ по прейскуранту 3301); 

- сбор за подачу и уборку вагонов (п. 2.2.6 Договора данный сбор устанавливается Приложением № 5 к Договору);

 - услуга по оформлению рекламационной документации (стоимость услуги установлена п.2.2.6 Договора).

 На момент повторной отцепки вагона в ВЧДЭ Алтайская 26.04.2023 между ОАО «РЖД» и АО «УГМК-Транс» действовал договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/170 (далее – договор № ТОР-ЦДИЦВ/170), которым установлен Прейскурант цен на работы и на услуги. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № ТОР-ЦДИЦВ/170  установлено, что стоимость проведения ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования), определяется: 

2.2.1 прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - Прейскурант), являющимся Приложением № 3 к Договору. 

2.2.4 ставкой сбора за подачу/уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, указанной в приложении № 5 к Договору и выделенной отдельной строкой в РДВ. 

2.2.6 стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона составляет 1 628 руб. без НДС. 

В соответствии с Дополнительным соглашением № 6 к Договору № ТОР-ЦДИЦВ/170, 26.04.2023 действовал следующий прейскурант цен (приложение № 3): 

- 4 564 руб. 28 коп. без НДС - контрольные и регламентные операции (№ 1001); 

- 18 967 руб. 14 коп. без НДС - смена колесной пары (в одной тележке – одной), деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта ЦКК ГОСТ (№ 5170);

 - 167 руб. 61 коп. без НДС - проверка и регулировка стояночного тормоза вагона, Винт стояночного тормоза разработать (№3308);

 - 15 руб. 96 коп. без НДС - сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки (№3302): 

- 85 руб. 65 коп. без НДС - регулировка тормозной рычажной передачи (№3301). 

Дополнительным соглашением № 6 к договору № ТОР-ЦДИЦВ/170, установлена стоимость услуги ВЧДЭ Алтайская за сбор за подачу и уборку вагонов в размере 830 рублей 24 копейки.

Услуга по оформлению рекламационной документации в размере 1 628 рублей без НДС установлена пунктом 2.2.6 договора. 

Таким образом, общая стоимость затрат истца составила 26 258 рублей 88 копеек. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на исковое заявление не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по договору № 4221993 от 31.12.2020 в размере 26 258 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

 

Судья                                                                                                            Д.В. Гребенюк