АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43195/2016

г. Краснодар

04 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017г. Полный текст решения изготовлен 04.12.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Прогресс», Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товара № 85 от 01.04.2015г.,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс», Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору поставки товара № 85 от 01.04.2015г. в размере 403 473 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 330 руб. 31 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик требования определения суда от 18.09.2017г. не исполнил.

Истец посредством почты направил в суд возражение на отзыв ответчика, согласно которому поддерживает заявленные требования в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара № 85 от 01.04.2015г., согласно которому поставщик обязуется поставить материалы далее по тексту товар на объект "Строительство следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю г. Белореченск Краснодарского края", расположенного по адресу: 

<

...>», 1 этап строительства. Медицинская часть с амбулаторией и стационаром Литер 6. Водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция. Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором. Поставка товара по договору производится в рамках государственного оборонного заказа. По договору покупатель является головным исполнителем государственного оборонного заказа, поставщик является исполнителем государственного оборонного заказа в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Не исполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиком обязательств по договору влечет за собой привлечение к ответственности в соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора товар по договору поставляется партиями. Количество, ассортимент, наименование товара каждой партии определяется заявкой покупателя. Покупатель передает поставщику заявку в устной или письменной форме в любой день в течение действия договора, но не менее чем за 1 (один) день предшествующий поставке.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость товара поставляемого по договору составляет 5 887 705 руб. 58 коп., НДС – 898 124 руб. 58 коп.

Оплата товара по договору производится по факту поставки каждой партии товара в течение 10 рабочих дней на основании счета поставщика (п. 3.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 403 473 руб. 81 коп., который был ответчиком принят, но не оплачен.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний и возражений товарные накладные, подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 403 473 руб. 81 коп., а также акт сверки взаимных расчетов сторон за 1 полугодие 2016г., свидетельствующий о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере. 

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 91 от 15.08.2016г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, в представленном отзыве ссылался на то, что товар, поставленный по спорному договору, передал в адрес истца, что подтверждается расходными накладными № 7 от 07.04.2016г. и № 17 от 17.06.2016г.

Изучив положенные ответчиком в обоснование своих возражений доводы, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в материалах дела документальным доказательствам. 

Так, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами без возражений акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016г., свидетельствующий о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 403 473 руб. 81 коп.

В представленных же ответчиком расходных накладных № 7 от 07.04.2016г. и № 17 от 17.06.2016г., как верно указывает в своих возражениях истец, имеется ссылка на договор № 84 от 01.04.2015г., при этом спорным по настоящему делу договором является договор № 85 от 01.04.2015г.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленный товар в размере 403 473 руб. 81 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 330 руб. 31 коп. за период с 19.04.2016г. по 07.11.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как упомянуто выше, оплата товара по договору производится по факту поставки каждой партии товара в течение 10 рабочих дней на основании счета поставщика (п. 3.2 договора). 

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет составлен методически и арифметически не верно, ввиду неверного определения начальных дат периодов просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара с учетом вышеназванного пункта договора, и, как следствие, количества дней просрочки данных периодов.

Кроме того, истец исчисляет десятидневный срок с даты товарной накладной № 17 – 17.06.2016г., а не с даты поставки, которая является отличной – 21.06.2016г., что следует из представленной в материалы дела ее копии. 

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате которого сумма процентов составила 19 162 руб. 69 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Прогресс», Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 403 473 руб. 81 коп. (четыреста три тысячи четыреста семьдесят три рубля 81 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 162 руб. 69 коп. (девятнадцать тысяч сто шестьдесят два рубля 69 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 451 руб. 45 коп. (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят один рубль 45 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                    О. А. Журавский