АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-11387/2025

г. Иркутск

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик-Турс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664035, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Земляничная (Славный мкр.), д. 15)

к ФИО2

о взыскании 100 000 руб. 00 коп., 

третье лицо: ФИО3    

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2: ФИО2, паспорт, личность установлена;

от общества с ограниченной ответственностью "Атлантик-Турс": представитель ФИО4 по доверенности от 27.06.2025, паспорт, диплом об образовании;

от третьего лица: не явились, извещено,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Атлантик-Турс" и ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представителя в судебное заседание не направил.

 Ответчики против иска возражали, огласили свои доводы.

ФИО3 (третье лицо) извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела при осмотре сайта социальной сети «В Контакте» по указанной в иске ссылке истцом установлено, что на стене сообщества «Ваш личный турагент» по состоянию на 17.02.2025 было размещено фотографическое произведение, идентичное фотографическому произведению ФИО3, содержащемуся в Приложении № 14 к договору № ДУ - 190422 от 19.04.2022.

Фотографическое     изображение сопровождалось текстом: «Головокружительные впечатления! Дагестан: весеннее путешествие. Мини группа из Новосибирска 30.04-05.05.2023». Под фотографическим изображением зафиксированы условия путешествия по весеннему Дагестану: даты, численность группы, маршрут, программа мероприятий.

На главной странице сообщества была размещена ссылка с доменным именем atlantic-tour.ru, адресующая на интернет сайт туристической компании «Атлантик-ТурС». В информации «О компании» указан ИНН организации 

<

***>, а также имя и фамилия основателя турагентства «Атлантик-ТурС» - ФИО2.

Согласно сведениям, представленным регистратором доменов по адвокатскому запросу, администратором домена atlantic-tour.ru является ФИО2, проживающая по адресу: 664019, 

<

...>.

Таким образом, ООО «Атлантик-Турс» является пользователем сайта с доменным именем atlantic-tour.ru, а ФИО2 администратором (владельцем) домена. 

Кроме того, ФИО2 также является контактным лицом в сообществе социальной сети «В Контакте» с названием «Ваш личный турагент», на стене которого было зафиксировано неправомерное использование фотографического произведения ФИО3

ООО «Атлантик-Турс» (лицом, разместившим спорное фотографическое произведение на странице сайта), а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено  доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, на странице сайта с доменным именем atlantic-tour.ru (1 факт нарушения). 

Автором  фотографического произведения является ФИО3

19 апреля 2022 года ФИО3 заключил с ООО «Восьмая заповедь»   договор №ДУ-190422 (в редакции дополнительных соглашений от 27.04.2022 № 2, от 16.04.2022 № 2 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно которому ФИО3 - Учредитель управления осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения ООО «Восьмая заповедь» - Доверительному управляющему в доверительное управление. 

В силу условий данного договора, истец принял на себя обязательства по обеспечению сохранности и защиты исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления. 

В соответствии  пунктом 2.1 договора срок действия договора №ДУ-190422 от 19.04.2022 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения составляет 5 лет.

Факт передачи в доверительное управление истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение подтверждается Актом приема-передачи от 27.04.2022.

По договору уступки права требования (цессии) № У190225 от 19.02.2025, ООО «Восьмая заповедь» (цедент) передало ИП ФИО1 (цессионарию), право требования денежной компенсации за допущенные нарушения авторских прав, возникшие из фактов использования различными юридическими и физическими лицами произведений, исключительные права на которые, переданы Магомедовым М.Г. в доверительное управление (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Так, по договору цессии, передан факт нарушения авторских прав, зафиксированный на странице сайта, расположенного по адресу https://vk.com/wall-69506265 103.

Истцом направлены претензии в адрес ООО «Атлантик-Турс» от 20.02.2025 № 43 и ФИО2 от 12.05.2025 № 1-97 с требованием выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, претензии осталась без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиками исключительного права истца, путем использования указанного фотографического произведения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). 

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право  использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором №ДУ-1904622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022                                                                       актом приема-передачи от 27.04.2022 к нему, а также договором уступки права требования (цессии) № У190225 от 19.02.2025.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления Пленума N 10).

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Авторство ФИО3 подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22.02.2025.

Подтверждение факта наличия у автора и истца исходного фотографического произведения «3136659_800n.jpg» в необработанном формате RAW (разрешение 800х5328, дата создания 13.10.2020,), является доказательством авторства Магомедова Мурада. 

Таким образом, только у автора и истца данные фотографические произведения имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанные фотографические произведения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Магомедова Мурада. 

Ответчики заявили, что представленные истцом протокол осмотра и приложенные к нему метаданные не подтверждают авторство ФИО3

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истец в целях доказывания предоставил Протокол осмотра доказательств от 22.02.2025, что не противоречит положениям статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.10.2025 судом в присутствии ответчиков обозревался оригинал спорного фотографического произведения на представленном в материалы дела диске, обозрены метаданные.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Ответчики не заявили о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, представленный истцом  Протокол осмотра доказательств от 22.02.2025 и оригинал спорного фотографического произведения на СД-диске являются надлежащими доказательствами по делу.

Размещение спорного фотографического произведения ответчиками не оспорили.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия истца на использование фотографического произведения  ООО «Атлантик-Турс» и ФИО2 не представлены. 

Как усматривается  из материалов дела администратором сайта с доменным именем atlantic-tour.ru является ФИО2, что следует из ответа ООО "Регтайм" исх. N 336 от 16.04.2025, что ответчиками не опровергнуто, в связи с чем, данное лицо наряду с «Атлантик-Турс» несет ответственность за использование фотографического произведения истца.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиками авторского права на фотографическое изображение является подтвержденным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из искового заявления ответчиками допущено нарушение исключительного права истца путем доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем baik-info.ru, расположенной по http://baik-info.ru/na-plvazhi-anapy-i-kryma-plyvet-neftyanoe-pyatno.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 100 000  руб. (за одно нарушение).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

 В пункте 61 Пленума N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Ответчики ходатайствовали о снижении размера компенсации до 10 000 руб., указав на то, что ранее не привлекались к гражданско-правовой ответственности  за нарушение исключительных прав  на фотографическое произведение.

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, удаление ответчиками спорной фотографии после получения претензии, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение истца предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, подлежит определению в размере 20 000 руб. и взысканию солидарно с ответчиков.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности)  санкции  совершенному  правонарушению, как   общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности  в  зависимости  от  тяжести  содеянного,  размера  и  характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих  индивидуализацию  при  применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации,  поскольку  ответчики  не  доказали  того  обстоятельства,  что  ими предпринимались необходимые меры и  была проявлена  разумная осмотрительность  с  тем,  чтобы  избежать  незаконного  использования  права, принадлежащего  другому  лицу, т.е. судом  учтена  степень  вины  ответчиков  при определении  размера  суммы компенсации.  

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) об оказании юридических услуг № 2ЮЛ от 01.03.2025, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи, в том числе: совершать на основании доверенности от доверителя от имени правообладателей (ряда обладателей исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) действия оперативного и правового характера, направленные на защиту их исключительных прав; представлять интересы заказчика и (или)правообладателей в арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех инстанций по месту их нахождения по искам о взыскании и (или) ущерба за незаконное использование объектов (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, стоимость услуг по подготовке искового заявления или отзыва на иск составляет 10 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг № 1 от 15.04.2025 исполнителем подготовлено исковое заявление о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение к ООО «Атлантик-Турс» и ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области.

Фактическое несение расходов на сумму 10 000 руб. на оплату услуг исполнителя подтверждается платежным поручением № 28 от 18.04.2025

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору оказания юридических услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20  Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20  Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заселения и иных процессуальных документов, квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, арбитражный суд полагает, что обеспечивающим соблюдение баланса прав  участников  гражданского оборота  (истца и ответчика)  заявленный  размер  оплаты  услуг  представителя  в сумме   10 000 руб. является разумным.

Принимая во внимание, что исковые требований ИП ФИО1 удовлетворены частично на 20%, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб. (10 000 руб.  х 20%). 

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. (20% от 10 000 руб.).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью "Атлантик-Турс" (ИНН: 

<

***>), ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 20 000 руб. – компенсации, 2 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, всего – 24 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:                                                                                                          А.Р. Уразаева